Арцер Мария Викторовна

Дело № 2-1024/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Огородниковой М.С.,

при секретаре Темеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 11 апреля 2014 года дело по заявлению Арцер М.В. о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела УФССП по Омской области,

УСТАНОВИЛ:

Арцер М.В. обратилась в Омский районный суд Омской области с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела УФССП по Омской области Бузулиной Е.И. по исполнительному производству.

В обоснование указав, что 24.03.2014 года, Арцер М.В., узнала о нарушении своих прав, действиями судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела УФССП России по Омской области Бузулиной Е.И. 06.07.2007 года, судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела УФССП России по Омской области, возбуждено исполнительное производство №, исполнительный документ №, оран выдавший ИД, М/С С/У № <данные изъяты>. Предмет исполнения: алиментные обязательства на двух несовершеннолетних детей в размере 1/3 ежемесячно. До настоящего времени решение суда о взыскании алиментов не исполнено, этим нарушаются права, как Арцер М.В., так и несовершеннолетних детей на получение содержания (алиментов) от отца. С момента возбуждения исполнительного производства действия судебного пристава-исполнителя производились ненадлежащим образом, были совершены не все предусмотренные ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований. Истец считает, что до настоящего времени судебный пристав-исполнитель Омского районного отдела УФССП России по Омской области, Бузулина Е.И., не выполнила все должностные полномочия по реализации возложенных на нее функций по принудительному исполнению судебных актов, а именно: 1. До настоящего времени судебный пристав-исполнитель не рассчитала задолженность по алиментам путем вынесения постановления и направления данного постановления сторонам исполнительного производства. Истец ни разу не получала по почте Постановление о расчете задолженности по алиментам. 2. Судебный пристав-исполнитель не соблюдает сроки и не предпринимает меры, установленные в «Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов», утвержденного Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом РФ от 19.06.2012 года, предусматривающий исполнение взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству о взыскании периодических и алиментных платежей с суммы каждой задолженности в отдельности и вынесением судебным приставом-исполнителем Постановления о взыскании исполнительского сбора за каждый просроченный периодический платеж. 3. Судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не вручила должнику направление о трудоустройстве в соответствии с п. 2.2 Соглашения о порядке взаимодействия УФССП России по Омской области и Главным управлением государственной службы занятости населения по Омской области. 4. Судебный пристав-исполнитель не предпринял мер по принудительному взысканию имущества путем выхода по адресу, проверки имущественного положения и наложения ареста на имущество должника находящегося у должника либо у третьих лиц. Судебный пристав -исполнитель обязан описать имущество, находящееся по месту регистрации должника. При этом законодательством об исполнительном производстве и ГПК РФ определен порядок обеспечения гарантии защиты прав других лиц, чьи интересы, затрагиваются при производстве ареста имущества должника, в частности членов семьи должника, а также близких родственников. Взыскатель считает, что для обращения взыскания на данное имущество судебному пристав-исполнитель обязан руководствоваться порядком, предложенным ФССП России в письме от 25 мая 2009 г. N 12/01-7408-АП "Об обращении взыскания на имущество должника, права на которое оформлены на других лиц". Судебный пристав-исполнитель не вынес постановление о наложении ареста на имущество в соответствии со ст. 80 Закона об исполнительном производстве. После наложения ареста на имущество действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде заинтересованным лицом путем предъявления иска об исключении имущества из описи (освобождении от ареста) либо должником путем подачи жалобы. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (п. 1 ст. 119 ФЗ-229). Тем самым при вынесении Постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста, он не нарушает прав третьих лиц, и не лишает их права обратиться в суд в соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.98 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ч. 2 ст. 442 ГПК РФ. Истица также считает, что судебный пристав-исполнитель не произвел арест имущества должника по адресу: <адрес>, так как своими действиями подменил действие суда, по вопросу решения кому принадлежит данное имущество. Так как такое право дано только суду. Судебный пристав-исполнитель обязан арестовать имущество, во время совершения исполнительных действий он также обязан был уведомить взыскателя. 5. В соответствии со статьей 65 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель не объявил в розыск имущество должника, путем вынесения постановления. 6. Судебный пристав-исполнитель в 2014 году, не вынес Постановление о розыске счетов должника и наложения ареста на счета. 7. Судебный пристав-исполнитель не направил запросы в соответствии с Приложением к приказу Федеральной службы судебных приставов от 11.07.2012 года № 318, в страховые компании, где может быть получена информация о заключенных должником договорах имущественного страхования ОСАГО, не получена информация о лицах, допущенных к упр...

...авлению транспортным средством, зарегистрированным на имя должника. 8. Судебный пристав-исполнитель не направил запросы в соответствии с Приложением к приказу Федеральной службы судебных приставов от 11.07.2012 года № 318, к интернет - провайдерам, о заключении должником договора по предоставлению услуг по доступу к сети интернет, о предоставлении IP - адреса с которого должник заходит в интернет, для дальнейшего установления адреса расположения компьютера, с которого должник заходит на сайты. 9. Судебный пристав-исполнитель не выставил должнику распоряжение (требование, поручение) о явке на личный прием, о предоставление сведений о имущественном положении должника, сведений о наличии в собственности транспортного средства, справки из центра занятости о постановке на учет. Данное распоряжение (требование поручение) судебный пристав-исполнитель обязан вручать должнику под роспись в соответствии со ст. 12 ФЗ № 118 «О судебных приставах» и п. 4 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим лицам поручение в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. 10. Судебный пристав-исполнитель ни разу не привлек должника к административной ответственности за неисполнение распоряжения (требования, поручения), на основании ст. ИЗ ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», за неповиновение законного распоряжения должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), по ст. 17.8,17.14 КоАП РФ. 11. Судебный пристав-исполнитель ни разу не направил взыскателю письменных извещений о проведении исполнительных действий. Тем самым судебный пристав-исполнитель нарушил права взыскателя как стороны исполнительного производства, так как в соответствии со ст. 51 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», стороны при совершении исполнительных действий в праве участвовать в совершении исполнительных действий. 12. Судебный пристав-исполнитель ни разу не разъяснил истцу, что она имеет право обратиться в «Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по г. Омску», в случае если должник уклоняется от уплаты алиментов или находится в розыске. Судебный пристав-исполнитель в случае уклонения от уплаты алиментов должником обязан выдать взыскателю справку о задолженности, в которой должен указать все произведенные выплаты и направить ее в «Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по г. Омску» или выдать такую справку на руки взыскателю и разъяснить ее право на получение пособий (помощи) на содержание несовершеннолетних детей от государства. 13. Истец со слов судебного пристава-исполнителя слышал, что должник производит оплату административных штрафов, который находятся на исполнении в Омском районном отделе УФССП России по Омской области. Данное незаконное распределение денежных средств нарушает права истца, так как денежные средства должны распределяться в первую очередь на погашение алиментов. Статьей ПО ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», предусмотрено, перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В силу ст. 111 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», сказано, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов. В работе судебного пристава-исполнителя прослеживаются грубые нарушения прав взыскателя (истца), что привело к неполучению денежных средств с 2007-2014 год. Истец считает основным субъектом исполнительного производства судебного пристава-исполнителя. Поэтому в основном процессуальные действия судебного пристава-исполнителя являются определяющими развитие исполнительного производства в его принудительной форме. Законом об исполнительном производстве предусмотрена очередность совершения процессуальных действий судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель обязан: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и брганов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства иценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию. Сроки совершения исполнительных действий должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двух месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства ч. 1 ст. 36 ФЗ-229. Судебная практика показывает, что данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию исполнительного производства. Исполнительное производство может находится, на принудительном исполнении за пределами двух месячного срока. Не совершение исполнительных действий в указанный срок, за исключением ч. 7 ст. 36 ФЗ № 229, может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан ст. 2 ФЗ-229. На основании изложенного просил признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не совершении исполнительных действий в срок, установленный ст. 36 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения дела Арцер М.В. дополнила требования, просила признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя, выразившееся в невыполнении исполнительных действий, а именно: не в направлении запроса в ЗАГС; УФМС России по Омской области; РЭО ГИБДД о предоставлении информации о наличии у должника транспортных средств; запроса в МВД России по Омской области о наличие разрешения и хранения оружия; не произведен арест мобильного телефона.

Арцер М.В. в судебном заседании поддержала уточненное заявление по основаниям, в нем изложенным.

В судебном заседании представитель заявителя Арцер М.В.- Павленко Е.С., действующая на основании доверенности от 28.11.2013 г., поддержала уточненное заявление по основаниям в нем изложенным.

Представитель УФССП России по Омской области Кустова И.А., действующая на основании доверенности от 09.01.2014г., в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, поскольку судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства совершила все необходимые исполнительные действия.

Заинтересованное лицо судебный пристав - исполнитель Бузулина Е.И. просила в удовлетворении требований отказать, согласно представленному отзыву.

Заинтересованное лицо Почекуев С.Л. в судебном заседании пояснил, что имущества никакого у него нет, в настоящее время не работает, дохода не имеет, денежные средства выплачивает Арцер М.В. по мере их поступления, на иждивении имеется еще один несовершеннолетний ребенок, считает, что пристав действует в соответствии с законом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 3 статьи 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По правилам части 1 статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия);

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По правилам ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Установлено, что на основании исполнительного листа №, выданного 24.11.2006 мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>, Омским районным отделом судебных приставов УФССП России по Омской области 06.07.2007 возбуждено исполнительное № о взыскании алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода с Почекуева С.Л. в пользу Арцер М.В. на содержание несовершеннолетних детей, о чем 06.07.2007 вынесено постановление. В постановлении от 06.07.2007 года был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа немедленно со дня получения должником копии постановления.

Копия постановления была направлена должнику Почекуеву С.Л., взыскателю Арцер М.В., Мировому судье судебного участка № <данные изъяты>.

Вышеуказанные доказательства, в их совокупности, позволяют сделать вывод, что при предъявлении исполнительного листа к исполнению, судебный пристав – исполнитель осуществила все необходимые процессуальные действия.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; и т.д.

В соответствии с ч.1- 4, ч.8 ст. 69 вышеуказанного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Из материалов исполнительного производства № следует, что судебным приставом-исполнителем было получено объяснения от Почекуева С.Л., также получена информация о доходах должника.

Судебным приставом – исполнителем Бузулиной Е.И. в присутствии двух понятых и Почекуева С.Л. неоднократно был составлен акт о том, что Почекуев С.Л. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, имущество, на которое можно обратить взыскание, принадлежащее Почекуеву С.Л. на момент проверки отсутствует.

Ежемесячно у Почекуева С.Л. судебным приставом - исполнителем Бузулиной Е.И. отбираются обязательства, предупреждения об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов по ст. 157 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 14.07.2009 г. Почекуев С.Л. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 180 часов.

Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 05.07.2013 г. Почекуев С.Л. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ в соответствии со ст. 73 УК РФ с назначением наказания условным с испытательным сроком в 8 месяцев.

Из материалов исполнительного производства № следует, что в отношении Почекуева С.Л. была получена информация об административных правонарушениях, также были сделаны запросы о предоставлении информации о наличии у должника транспортных средств, недвижимого имущества, счетов в различных банках. Производились выезды по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем Бузулиной Е.И.

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ направлялся материал об обнаружении признаков правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Почекуева С.Л. для составления протокола об административном правонарушении по неисполнению родительских обязанностей должника.

За неисполнение требований судебного пристава - исполнителя на Почекуева С.Л. неоднократно составлялись протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и по ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов исполнительного производства установлено, что должником Почекуевым С.Л. частично перечисляются денежные средства Арцер М.В. в счет уплаты алиментов, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами от 25.09.2013 г., от 03.02.2014 г., от 03.03.2014 г.

Исследованные материалы исполнительного производства позволяют сделать вывод, что судебными приставами – исполнителями, на исполнении у которого в разные периоды находилось исполнительное производство в отношении должника Почекуева С.Л., были совершены все необходимые исполнительные действия.

Представителем заявителя указано на бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в невыполнении исполнительных действий, а именно: в не направлении запросов в ЗАГС; в УФМС России по Омской области, в РЭО ГИБДД о предоставлении информации о наличии у должника транспортных средств; запроса в МВД России по Омской области о наличие разрешения и хранения оружия; не произведен арест мобильного телефона.

Суд считает доводы заявителя неосновательными, поскольку в материалах исполнительного производства № имеются сведения из ИЦ УМВД России по Омской области, в которых содержится информация по линии РЭО ГИБДД по Омской области и МВД России по Омской области, а также судебным приставом-исполнителем сделаны запросы на наличие у Почекуева С.Л. недвижимого имущества, запросы о наличии у должника вкладов, согласно которым у должника отсутствует какое-либо имущество, более того судебными приставами-исполнителями неоднократно (18.04.2013 г., 08.10.2013 г., 12.02.2014 г.) были осуществлены выезды по месту жительства Почекуева С.Л. с целью установления и описи имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Несогласие взыскателя с полнотой и эффективностью действий судебного пристава-исполнителя само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Установление судебным приставом – исполнителем, после возбуждения исполнительного производства имущества, на которое могло быть обращено взыскание и не направление после возбуждения исполнительного производства, исполнительного листа по месту работы должника, согласуется с нормами, предусмотренными ст. 69 и ст. 98 Федерального зако на «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о последовательности действий судебного пристава-исполнителя, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве».

Выбор определенных исполнительных действий в силу ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» является правом судебного пристава-исполнителя.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, поскольку факт бездействия судебного пристава-исполнителя не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд полагает в удовлетворении заявления Арцер М.В. отказать.

Руководствуясь статьями 194-198, 254-258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Арцер М.В. о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела УФССП по Омской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Огородникова

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2014 года.