Арчаков Ахмед Муссаевич

УИД: 06RS0006-01-2023-005269-38

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 88-5879/2025

8Г-5091/2025

№ 2-1098/2024

в суде первой инстанции

17 июня 2025 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Козлова О.А. и Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.М.М. к министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о восстановлении жилищных прав,

по кассационной жалобе министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 7 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

А.М.М. обратился в суд с исковым заявлением к министерству внутренних дел по Республике Ингушетия, в котором просил изменить дату постановки его и членов семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на дату не позднее двух месяцев со дня подачи 06 ноября 2012 года распора и документов, взыскать с ответчика судебные расходы.

В обоснование иска указал на то, что в период прохождения службы в органах внутренних дел 6 ноября 2012 года он обратился в МВД по Республике Ингушетия с рапортом о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст. 4 Федерального закона ют 19 июля 2011г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесени...

...и изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия, оформленным протоколом №, он поставлен на учет лишь 23 апреля 2014 года. Рассмотрение ответчиком его заявления и постановка на учет с нарушением установленного законом срока является незаконным и нарушает его право на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с очередностью, которая должна соответствовать дате подачи заявления.

Решением Магасского районного суда от 07 февраля 2024 года исковые требования А.М.М. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 февраля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерством внутренних дел по Республике Ингушетия ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011г. №1223 (далее –Правила), дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что рапорт истца о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, поданный на имя министра внутренних дел Республики Ингушетия 6 ноября 2012г. с приложением документов, предусмотренных пунктом 5 Правил, рассмотрен с нарушением срока, установленного пунктом 15 Правил, истец принят на учет с даты принятия жилищно-бытовой комиссией решения 23 апреля 2014г., решение по заявлению истца о принятии на учет принято по истечении значительного срока, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судам первой и апелляционной инстанции верно.

Доводы кассационной жалобы о попуске срока исковой давности обращения истца в суд с настоящими требованиями являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального права, которые бы служили достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, судебные постановления по доводам жалобы сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 7 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 24 июня 2025 года.

Дело № Председательствующий ФИО3

Апелляционное определение №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО10,

судей Цурова Х.М. и ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о восстановлении жилищных прав по апелляционной жалобе ответчика на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в период прохождения службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МВД по <адрес> с рапортом о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес>, оформленным протоколом №, он поставлен на учет лишь ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что рассмотрение ответчиком его заявления и постановка на учет с нарушением установленного законом срока является незаконным и нарушает его право на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с очередностью, которая должна соответствовать дате подачи заявления. Полагая свои права нарушенными, просит обязать МВД по <адрес> изменить дату постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или стр...

...оительства жилого помещения на дату не позднее двух месяцев со дня подачи им заявления, взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, в частности на пропуск истцом срока исковой давности.

Истец ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8-К., надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя МВД по <адрес> ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца ФИО7, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела не допущено нарушений такого характера.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учёт в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учётом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 в период прохождения службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ обратился на имя министра внутренних дел Республики Ингушетия с рапортом о принятии его и членов семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ.

Согласно выписке из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> истец принят на учет для получения единовременной социальной выплаты ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ, Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оценив представленные сторонами письменные доказательства, установив, что рапорт истца о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, поданный на имя министра внутренних дел Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов, предусмотренных пунктом 5 Правил, рассмотрен с нарушением срока, установленного пунктом 15 Правил, и истец принят на учет с даты принятия жилищно-бытовой комиссией решения ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований, так как решение по заявлению истца о принятии на учет принято по истечении значительного срока.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда правомерным, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и согласуется с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 10 Правил для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам.

В силу пунктов 15 и 17 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил. Решения комиссии о принятии сотрудников на учет для получения единовременной выплаты оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа. Заверенная в установленном порядке копия правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется в уполномоченное подразделение в недельный срок с даты принятия соответствующего решения.

Как усматривается из материалов дела, рапорт истца о принятии его в составе семьи из 2 человек на учет для получения единовременной социальной выплаты, поданный в МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов, предусмотренных пунктом 5 Правил, рассмотрен жилищно-бытовой комиссией лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 15 Правил.

Факт подачи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в МВД по <адрес> заявления с приложением документов, предусмотренных п. 5 Правил, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец принят на учет спустя более года со дня подачи рапорта, судебная коллегия находит обоснованными доводы истца о нарушении его прав.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес истца в недельный срок, предусмотренный пунктом 18 Правил, заверенной в установленном порядке копии выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с чем он не мог знать о нарушенном праве.

В соответствии с пунктом 4 Правил единовременная выплата предоставляется по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, которое оформляется правовым актом с указанием размера единовременной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения.

В силу подпункта «в» пункта 14 Правил одной из функций комиссии является принятие решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета.

Сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления (пункт 20 Правил).

Согласно пункту 25 Правил уполномоченное подразделение формирует и ведет базу данных о лицах, принятых на учет для получения единовременной выплаты, а также снятых с такого учета, на основании информации, представляемой органами вместе с копиями правовых актов, указанных в пункте 17 данных Правил. Информация, содержащаяся в базе данных, представляется ежегодно в Министерство финансов Российской Федерации.

Для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из содержания приведенных норм права с учетом положений пункта 10 Правил следует, что одной из функций жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> является принятие сотрудников на учет для получения единовременной выплаты. Дата принятия на учет является одним из оснований для формирования единой очереди лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты.

Таким образом, доводы жалобы о том, что изменение даты принятия истца на учет повлечет нарушение прав других сотрудников также несостоятельны.

Кроме того, исходя требований ст.ст. 94, 96, 100 ГПК РФ, объема и категории дела, его сложности, выполненной представителем истца работы, с учетом принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным согласиться с определенной судом первой инстанции суммой расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 30000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что жилищно-бытовой комиссией МВД по <адрес> по предоставлению сотрудникам единовременной выплаты заявление истца рассмотрено с нарушением срока, предусмотренного пунктом 15 Правил, и истец принят на учет лишь спустя более года после подачи рапорта, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебное решение, которым на МВД по <адрес> возложена обязанность поставить истца на учет для получения единовременной социальной выплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным, оснований, влекущих его отмену по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о восстановлении жилищных прав оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

Судья ФИО9

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 7 февраля 2024 года

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего федерального судьи Батхиева М.К.,

при секретаре Ахриевой Р.И.,

с участием представителей: истца Даурбекова Б.М., ответчика Газгиреева М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арчакова А. М. к Министерству внутренних дел по <адрес>, (далее – МВД) о восстановлении жилищных прав,

установил:

Истец проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия. ДД.ММ.ГГГГ он подал рапорт о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты (далее -ЕСВ) для приобретения или строительства жилого помещения. На заседании ЖБК МВД по РИ было принято решение о принятии его с учетом семьи только с ДД.ММ.ГГГГ. Считает действия ответчика незаконными и нарушает его права на получение ЕСВ. Просит обязать ответчика поставить его на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи, а также даты подачи заявления.

Даурбеков Б.М. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Газгиреев М.У. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и изучив доказательства, установлено следующее.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (н...

...аходившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон).

В силу ч.1 ст.4 Закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, определяется по основаниям, перечисленным в ч.2 ст.4 Закона.

Ч.4 ст.4 Закона предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Во исполнение нормы ч.5 ст.4 Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены Правила предоставления ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно п.5 Правил принятие на учет сотрудника для получения ЕСВ осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти (территориального органа, учреждения, организации системы МВД России) в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась

Согласно п.10 Правил, для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам.

Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения ЕСВ принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных п. 5 Правил.

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, орган (п. 15 Правил).

Заверенная в установленном порядке копия правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты или о снятии с учета направляется в уполномоченное подразделение в недельный срок с даты принятия соответствующего решения (п. 15 Правил)

Выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения (п. 18 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МВД по РИ с рапортом о принятии на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно материалам дела протоколом заседания ЖБК МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ истец с семьей принят на учет на получение ЕСВ.

Согласно п.20 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения ЕСВ заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, являются несостоятельными, поскольку доказательств, своевременного уведомления истца о принятом решении в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.31 Правил, единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Пункт 22 Правил предусматривает, что на каждого сотрудника, принятого на учет для получения единовременной выплаты, заводится учетное дело, в котором содержатся заявление и документы, представленные в соответствии с п. 5 Правил. Учетному делу присваивается номер, соответствующий номеру в книге учета.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд учитывает, что законодательно дата принятия на учет не определена. Суд полагает, что лицо при обращении с заявлением о постановке на учет заявляет о своем праве на получение единовременной социальной выплаты, в связи с чем, дата постановки на учет должна учитываться именно с момента осуществления данного волеизъявления.

С учетом вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела истцом понесены расходы услуг представителя в размере 30000 руб.,

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, принципа разумности и справедливости, считаю необходимым взыскать с истца расходы ответчика на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Арчакова А. М. к Министерству внутренних дел по <адрес> о восстановлении жилищных прав удовлетворить в полном объеме.

Обязать Министерство внутренних дел по <адрес> поставить Арчакова А. М. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи, а также даты подачи заявления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Министерства внутренних дел по <адрес> в пользу Арчакова А. М. расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна: Судья