Крека Игорь Иванович

Дело №2-4618/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2015 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Чуносовой О.А.,

при секретаре Перфиловой Т.Н.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Крека ИИ к ОАО «Липецкэнергоремонт» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крека И.И. предъявил иск к ОАО «Липецкэнергоремонт» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат и морального вреда.

В судебном заседании истец требования поддержал, не возражал против передачи дела по подсудности в Советский районный суд г.Липецка.

Представитель ответчика ОАО «Липецкэнергоремонт» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве, адресованном суду от 24.12.2015 г. просил дело передать на рассмотрение Советскому районному суду г.Липецка по месту нахождения ответчика: <адрес>

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по нахождения организации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом регистрации и нахождения ответчика ОАО «Липецкэнергоремонт» является <адрес> что находится за пределами территории Правобережного района г. Липецка. Согласно постановлению Главы администрации г. Липецка от 18.02.2005 года № 147 «Об утверждении описания и схемы границ территориальных округов...

... города Липецка» <адрес> расположен на территории Советского округа г.Липецка. Данное обстоятельство подтверждается также сообщением Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка № 369-01-21 от 11.12.2015 года.

Учитывая, что данное дело принято с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик ОАО «Липецкэнергоремонт» находится на территории Советского района г.Липецка, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение Советскому районному суду г.Липецка по месту нахождения юридического лица.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Крека ИИ к ОАО «Липецкэнергоремонт» о взыскании заработной платы по подсудности в Советский районный суд г. Липецка.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 15 дней через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Галкиной В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «№» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании заработной платы.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, просили суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется произвести оплату истцу денежных средств в размере №., в том числе компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <адрес> руб., компенсация морального вреда в размере №., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.

2. Истец от исковых требований отказывается в полнм объеме.

3. Стороны определили, что настоящее мировое соглашение, в случае утверждения его судом, подлежит немедленному исполнению в порядке ст. 211 ГПК РФ.

4. Стороны каких-либо претензий, в том числе по оплату судебных расходов, друг к другу не имеют.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно у...

...тверждено судом.

Поскольку указанное мировое соглашение сторон является законным, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, суд считает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 211, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить между ФИО1 и ОАО №» мировое соглашение на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется произвести оплату истцу денежных средств в размере № руб., в том числе компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <адрес>., компенсация морального вреда в <адрес> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.

2. Истец от исковых требований отказывается в полнм объеме.

3. Стороны определили, что настоящее мировое соглашение, в случае утверждения его судом, подлежит немедленному исполнению в порядке ст. 211 ГПК РФ.

4. Стороны каких-либо претензий, в том числе по оплату судебных расходов, друг к другу не имеют.

Производство по делу прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> в течение 15 дней через районный суд.

Председательствующий А.В. Животикова