Арчакова Валентина Алексеевна

УИД 63RS0007-01-2024-001640-54

Дело № 2-2216/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2024 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре судебного заседания Алимовой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В.А. к публичному акционерному обществу (ПАО) «Россети Волга» о защите прав потребителя и встречному иску ПАО «Россети Волга» в лице филиала – «Самарские распределительные сети» к А.В.А. о расторжении договора,

установил:

А.В.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Волга» о защите прав потребителя в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Воскресенка, СНТ «Энтузиаст», земельный участок №. Между ней и ПАО «Россети Волга» в лице филиала – «Самарские распределительные сети» ДД.ММ.ГГГГ заключен типовой договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство в течение 4-х месяцев осуществить технологическое присоединение ее энергопринимающих устройств и обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства по указанному адресу. Оплата по договору ей произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к договору стороны определили окончательный срок выполнения названных мероприятий до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный договором срок ответчиком свои обязательства не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Просит обязать ответчика исполнить заключенный между сторонами договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение строительной площадки по адресу: <адрес>, сельское поселение Воскресенка,...

... СНТ «Энтузиаст», земельный участок №, с кадастровым номером №; взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 962,50 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, из расчета 112,50 руб. за каждый день просрочки, судебную неустойку по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, из расчета 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части исполнения обязательств по технологическому присоединению по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

ПАО «Россети Волга» в лице филиала – «Самарские распределительные сети» обратилось в суд с встречным иском к А.В.А. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения в связи с невозможностью исполнения по независящим от сетевой организации обстоятельствам, ссылаясь на отсутствие коридора прохождения проектируемой трассы ВЛ-0,4 кВ, что подтверждается выполненным проектным обследованием в рамках договора между ПАО «Россети Волга» и ООО «Самараоблсельхозэнерго». Просит признать обязательства сторон по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с А.В.А. прекратившимися. Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с невозможностью исполнения и взыскать с А.В.А. в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 12 000 руб.

Перед началом судебного заседания от сторон поступили заявления об отказе от исковых требований.

Стороны, третье лицо, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе, в том числе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из требований ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, письменные заявления истцов по первоначальным и встречным требованиям об отказе от иска приобщены к материалам дела.

В ч. 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку в данном случае отказ от заявленных требований истцами сделан добровольно, отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, сторонам последствия отказа от иска известны и понятны, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявлений, в связи с чем отказ от исковых требований принимается судом, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявления А.В.А. и представителя публичного акционерного общества «Россети Волга» удовлетворить.

Принять от А.В.А. и от публичного акционерного общества «Россети Волга» отказ от иска.

Производство по гражданскому делу № по иску А.В.А. к публичному акционерному обществу «Россети Волга» о защите прав потребителя и встречному иску публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала – «Самарские распределительные сети» к А.В.А. о расторжении договора прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Волжский районный суд <адрес>.

Судья: Е.А. Тимагин

.

.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 августа 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 1831/2023 по административному исковому заявлению Арчаковой В. А. к Управлению Росреестра по Самарской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН,

установил:

Арчакова В.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать отказ Новокуйбышевского отдела Управления Росреестра по Самарской области от 12.04.2023 года в исправлении технической ошибки, исправить техническую ошибку в сведениях ЕГРН, внести изменения в регистрационную запись раздела ЕГРН <№> о праве общей долевой собственности Арчаковой В. А. на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, указав размер доли в праве общей долевой собственности—? долей в праве.

Стороны не явились. От представителя административного истца поступило ходатайство об оставления административного искового заявления без рассмотрения, указывая на необходимость обращения в Управление Росреестра с заявлением об исправлении ошибки в ЕГРН.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены до...

...кументы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Принимая во внимание наличие условий, предусмотренных п.5 ч.1 ст. 196 КАС РФ суд приходит к выводу о том, что заявление Арчаковой В.А. следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 196-197 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

По административному делу № 2а – 1831/2023 административное исковое заявление Арчаковой В. А. к Управлению Росреестра по Самарской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН – оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течении в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.