Арчибасова Наталья Сергеевна

Дело № 2-33/2025 (2-1589/2024)

УИД 42RS0015-01-2024-002001-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.

при секретаре судебного заседания Ямлихановой О.В.,

с участием представителя истца Эннс С.И., ответчика Ивченко В.П. и её представителя Алексеенковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» к Ивченко В.П. о признании незаконной перепланировки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фрегат" обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать перепланировку (переустройство) ..., расположенной по адресу: ..., незаконной в части проведенных работ по переустройству системы вентиляции, ухудшающую вентиляцию квартир, расположенных на нижних этаж по стояку; возложить обязанность на ответчика Ивченко B.П. привести жилое помещение — ..., расположенную по адресу: ... в первоначальное состояние, в виде смещения ненесущей стены на кухне и демонтажа (переустройства) дымохода (вентиляционного канала) для восстановления нормальной эксплуатации вентиляции квартир, расположенных ниже по стояку.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения - ..., расположенной по адресу: ....

Истец является управляющей организацией по договору управления МКД, расположенного по адресу: ....

После обращения на отсутствие вентиляции, от собственников квартир, расположенных на нижних этажах в данном МКД ...

Показать ещё

...под квартирой ..., проведены обследования вентиляционных каналов.

В результате обследований установлено, что в квартире ответчика произведена перепланировка, согласно которой ответчик демонтировал короб вентиляционного канала, расположенный на кухне, что привело к изменению инженерной конструкции общего имущества собственников помещений данного МКД, что негативно повлияло на вентиляцию в квартирах, расположенных ниже.

Переустройство произведено в нарушение ряда требований действующего законодательства.

По мнению истца, квартира подлежит приведению в первоначальное состояние.

Считает, что все изложенное свидетельствует о нарушении норм жилищного законодательства, регулирующих порядок переустройства жилого помещения, а также свидетельствует о прямом нарушении жилищных и гражданских прав других собственников помещений указанного МКД.

Истцом направлена претензия с указанием на нарушения действующего законодательства с требованием привести в первоначальное состояние инженерные сети (вентиляционный короб), но ответчик проигнорировал данное требование.

В судебном заседании представитель истца ООО «Фрегат» - Эннс С.И., действующий на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивал.

Суду пояснил, что управляющая компания обязана содержать общее имущество МКД в надлежащем состоянии.

К ним обратился сосед ответчика, который проживает на третьем этаже, с жалобами на плохую работу вентиляции и плесень.

Стали проводить проверку квартир, расположенных выше квартиры соседа.

В ходе проверки работы вентиляции было выявлено, что вентиляция нарушена в квартирах на четвертом и пятом этажах жилого дома. Поэтому обратились к ответчику в связи с ухудшением вентиляции в доме.

Сотрудниками ООО «Фрегат» проводились работы для устранения нарушений работы вентиляции. При проведении данных работ был нанесен ущерб имуществу ответчика.

Было установлено, что прежний хозяин квартиры произвела перепланировку кухни без внесения изменений в техническую документацию БТИ, в результате чего было повреждено имущество ответчика.

Было направлено претензионное письмо, в соответствии с которым ответчик должна была привести инженерные сети в первоначальное состояние. На претензию ответ не поступил, поэтому обратились в суд.

При проведении работ, а именно уточнения прохода вентиляции, в вентиляционную шахту был опущен груз, вследствие чего был пробит натяжной потолок ответчика. При обращении ответчика в ООО «Фрегат» установлено, что вентиляционная шахта на ее кухне отсутствует. Считает, что внесены изменения в инженерную сеть. Если бы в технический паспорт было бы внесено это изменение, то в управляющую компанию прежний собственник обратился бы раньше, а при переходе дома под управление другой управляющей компании, вся документация передалась бы им. И они бы знали, что на месте вентиляционной шахты в квартире ответчика внесены изменения. В инженерные сети дома не было внесено никаких изменений ранее, поэтому в суд обратились сейчас, в момент, когда выявили нарушение.

Документов о законности перепланировки ответчик не предоставил.

Работа производилась согласно регламенту. Есть много дорогостоящих материалов и оборудования для выявления причины плохой вентиляции дома.

Сотрудниками опускался груз с крыши и до подвала, вентиляционная шахта должна быть свободна. При опускании данного груза был пробит потолок, а значит, налицо отсутствие вентиляционного блока.

По закону любые изменения в инженерные сети необходимо вносить в технический паспорт. Никаких документов ответчиком не было предоставлено.

По решению администрации пояснил, что согласно документации имеется путаница в адресах, что является грубейшим нарушением.

В материалах дела, рассматриваемого мировым судом, по этому адресу не была согласована перепланировка, никакой перепланировки не было. Решение, выданное на этот адрес, по которому сделана перепланировка, не соответствует адресу ответчика. Даты всех документов разные. Адреса в представленных документах разные.

При рассмотрении дела мировым судом в судебном заседании был допрошен бывший собственник квартиры – Арчибасова Н.С., она пояснила, что сама она не занималась оформлением документов, была нанята компания, которая предоставила ей документы. Свидетель Арчибасова Н.С. поясняла, что никакой комиссии в ее квартире не было, ей предоставили только документ. Осмотра комиссии, которая делала заключение, не было, ей принесли готовые документы и сказали, что всё хорошо.

Считает, что работы незаконны, истец узнал о незаконной перепланировке только после того, как начал проводить работы по вентиляции по жалобе из ... квартиры. После этого было установлено, что отсутствует вентиляционная шахта у ответчика. Попали в квартиру ответчика после того, как был пробит потолок.

Также есть и иные способы проверки вентиляционной шахты, например, шахты могут продувать воздухом. Может производиться проверка из квартиры, возможно, что вентиляционную шахту затянуло паутиной и жиром из кухни, пылью. Также имеется способ эндоскопии, но это дорогостоящий способ. Опускание груза для уточнения, где забита шахта, самый распространенный способ для выявления проблем в работе вентиляционной шахты. При опускании груза не должно быть никаких препятствий при прохождении этого груза в шахте.

Ни бывший собственник, ни настоящий собственник не сообщали о перепланировке в квартире. Если бы бывший собственник передал информацию в управляющую компанию, то были бы внесены изменения в техническую документацию, и у них бы были эти документы. При передаче документов дома такой документации не было. Как пояснил ответчик, она приобрела квартиру уже в таком виде, в котором она сейчас.

Проверяли ... и ... квартиры, из актов следует, что тяги в вентиляционной шахте не было.

Из градостроительных норм следует, что любое внесение изменений в инженерные сети недопустимо.

Также пояснил, что с учетом пояснений эксперта просит возложить на ответчика обязанность произвести монтаж вентиляционного короба в первоначальное состояние для восстановления работы систем вентиляции для квартир, расположенных ниже по стояку. Требования о возложении на ответчика обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние в виде смещения ненесущей стены на кухне не поддерживают.

Ранее в судебном заседании представитель истца – генеральный директор ООО «Фрегат» Чевычалова Е.В. суду пояснила, что в материалах дела представлен поэтажный план дома по .... Поэтажный план 5 этажа.

06.09.2023 к ним обратился собственник ... квартиры с тем, что у него отсутствует вентиляция, 8 сентября был направлен работник для прочистки вентиляционной шахты, так как возможно, в канале собралась паутина, и жир, который выходит из кухни. Если груз упирается в препятствие, тогда понятно, что канал забит.

Чистили вентиляционную шахту с крыши, кинули груз посильнее, пробили потолок у ответчика. Такого быть не должно. Данных собственника у них не было, не знали, кому пробили потолок. 11 сентября попали к ответчику в квартиру. На месте отверстий, которые пробили, должен был находиться вентиляционный блок. Все отверстия на потолке ответчика заделаны раствором.

Сначала проверили осмотр у ответчика, затем спустились в ... квартиру.

В квартире ответчика стоит кухонный гарнитур, в ... замерили расстояние от окна до блока, выяснили, что ширина блока составляет 60 см, в квартире ответчика это расстояние оказалось больше, чем в других квартирах, как раз на ширину вентиляционного блока. Это говорит о том, что у ответчика отсутствует вентиляционный блок в квартире, тогда как в других квартирах он есть. Во всех квартирах по стояку это расстояние одинаково, а на 5 этаже расстояние больше. При попытке вручения претензии 28.10.2023, ответчик показала копию решения администрации города на 2 листах, в котором было указано разрешение на перепланировку от 27.11.2007. На втором листе схематично была изображена квартира, выяснить из решения, на что было дано разрешение, не представилось возможным, т.к. вторая сторона отсутствует. Стояли печать проектного института, датировано согласование было 01.12.2007.

Попытались вручить претензию ответчику, т.к. два экземпляра не совпали, поэтому не вручили, далее истец подала на них в суд.

Сделали запросы, Комитет ЖКХ ответил, что по ..., разрешение на перепланировку не выдавалось. По номеру, указанному в разрешении, поняли, что это разрешение выдавалось на другой адрес. Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации ответил, что не выдавал разрешение на перепланировку. ... также ответил, что не согласовывал перепланировку.

В соответствии с законодательством никто и никогда не дал бы разрешение на демонтаж вентиляционного блока, потому что нарушение приведет к отсутствию вентиляции в квартире, нарушению санитарных норм, в квартирах появится влажность.

В квартире ответчика нет вентиляции. Из ванной комнаты выведен короб, в одном из отверстий он выходит в один из каналов. На кухне нет вентиляции. Были сделаны повторные обходы по квартирам, в квартирах на 1 и 2 этаже не было реконструкции вентиляционного блока, на 4 этаже тоже была произведена перепланировка – демонтаж только дымового канала.

Когда дом был построен, там были печи, вентиляционные блоки были совмещены, эти два канала были вместе. У каждого этажа свой вентиляционный канал.

В каждой квартире были печи, их демонтировали, также были дымовые и вентиляционные каналы. Восемь отверстий с одной стороны и 8 отверстий с другой стороны. Крайние 8 отверстий — это печные каналы. Дымовые можно демонтировать, они никак не влияют на вентиляцию.

На четвертом этаже удалены первые три канала, далее идет короб. Документов на перепланировку также не было предоставлено.

Документы, представленные ответчиком из БТИ, вызывают много вопросов, потому как решение предоставлено на 2 листах и был предоставлен акт приема перепланировки от 13.02.2007, а в ноябре 2007 было дано разрешение на перепланировку. Это вызывает вопросы.

Решение Администрации г. Новокузнецка от 20.11.2007 (л.д.48-49) - это тот документ, который предоставила ответчик, когда принесли ей претензию.

Решение Администрации г. Новокузнецка (л.д.50-51) - в этом решении администрации план квартиры другой и адрес указан другой.

Это второе решение, которое было предоставлено мировому судье в судебном заседании от 13.05.2024. Она ссылается на акт приемочной комиссии, которая якобы принимает и узаканивает перепланировку. Бывший собственник квартиры в судебном заседании у мирового судьи заявила, что никакой приемочной комиссии не было.

Если брать за основу предоставленные ответчиком документы, в них указано, что разрешен демонтаж дымоходов. Дымоход можно демонтировать, он не влияет ни на что. Вентиляционная шахта является общим имуществом собственников. Поэтому решение о демонтаже вентиляционных каналов принимается решением общего собрания собственников многоквартирного дома, необходимо набрать 2/3 голосов собственников, а если это реконструкция, то 100% собственников должны проголосовать «За».

Ответчик Ивченко В.П. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в части, а именно первый пункт уточненных исковых требований. Не признала 2 пункт уточненных исковых требований, т.к. ненесущая стена не влияет на работу вентиляционного короба. Сделала этот вывод в соответствии с выводами экспертов.

Специалистов для ремонта уже нашла, но исполнителю необходимо судебное решение, чтобы понимать, какие необходимо выполнить работы.

Ранее суду пояснила, что в 2020г. купила квартиру, квартира была куплена в ипотеку. То, что была перепланировка в квартире, она знала, ей сказали, что перепланировка узаконена. Что было конкретно сделано, ей неизвестно. Купила квартиру, жила с ребенком спокойно до того момента, когда пришла управляющая компания.

Сделку оформляли в банке. С вентиляцией проблем не было ни разу за четыре года. Соседи никогда ничего не говорили.

Выписка из технического паспорта от 14.12.2007, в этом техническом паспорте указано, что демонтирована кладовая и смещена ненесущая стена. Не уточняла, что такое смещение ненесущей стены. Ей были представлены эти документы бывшим собственником. Также решение о перепланировке, акт приемочной комиссии. Ее не смутило, что отсутствует дата составления акта.

Акт приемочной комиссии на одном листе. Документы, акт и план бывшим собственником ей были вручены сразу, акты отдали в БТИ. Выдали документы с печатями. Ходила с вопросом неправильной даты, сказали, что это техническая ошибка. В архивах ничего не могут найти, т.к. в Росреестр внесены изменения с 2009г, в администрации ответили тоже самое. В БТИ спрашивала про ошибку, они сказали, что сверху указан ее верный адрес. В БТИ видела, что они достали журнал, посмотрели адрес, ответили, что вверху указан верный адрес, и выдали эти документы. Перепланировку делала не она.

Не знает, было ли представлено в банк при оформлении сделки разрешение на перепланировку. Когда сделка совершалась, отдали только эти документы. Продавец предоставлял документы при проведении купли-продажи квартиры. Бывшим собственником квартиры является Арчибасова. Банк всё проверил.

Банком и продавцом были выданы выписка из ЕГРН, выписка из технического паспорта и решение администрации г. Новокузнецка.

Представитель ответчика Алексеенкова О.А. поддержала позицию доверителя, суду пояснила, что выводы эксперта позволяют привести жилое помещение в первоначальное состояние с помощью монтажа вентиляционного короба, который ранее был выполнен с нарушениями без возведения ненесущей стены.

Достаточно обязать ответчика восстановить вентиляционный короб, выполнить соединение вентиляционных коробов с вентиляционными коробами квартиры соседей, расположенной ниже этажом без демонтажа стены.

Истец в данном случае не предоставляет достоверных доводов о необходимости возведения ненесущей стены, а также не поясняет, как она влияет на работу вентиляционного короба и вентиляционного канала, поэтому вызвали эксперта в судебное заседание, чтобы он дал пояснения по своему заключению, есть ли необходимость возведения ненесущей стены.

По стоимости работ и времени их выполнения исполнителю необходимо решение суда, чтобы понять, какие именно работы необходимо произвести.

Истец не возражает, чтобы в соответствии с экспертным заключением была восстановлена вентиляция без восстановления ненесущей стены.

Ответчик готова выполнить работы в виде того, чтобы продлить короб, сделать отверстие в полу и соединить этот короб с полом, таким образом, будет восстановлена вентиляция в квартирах, расположенных ниже этажами по стояку с ответчиком.

Третье лицо ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области-Кузбассе» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 195).

Ранее представитель третьего лица ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области-Кузбассе» Чухланцев А.А., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что речь идет о пятиэтажном доме 60-х годов постройки. Жилец произвел увеличение кухни за счет перепланировки квартиры.

В этих домах имеются два ряда шлакоблоков, они стоят один за другим. Внутри этих шлакоблоков отверстия, выполняющие роль одноканальной вентиляции. Эти отверстия разделены для того, чтобы разделить вентиляцию кухни от вентиляции санузлов, чтобы не было смешивания воздушных потоков. Эти каналы расположены в два ряда для каждого этажа. У каждой квартиры на этаже есть два или четыре канала.

Вентиляция работает по инжекторному типу, коньки вентиляционной шахты устанавливаются на уровне 1-2м от уровня крыши. Если произведена перепланировка на последнем этаже, то вентиляция будет на первом, втором, третьем этаже, если вентиляционный канал не уходит дальше, то все запахи из кухни и санузла будут идти в квартиру, расположенную на четвертом этаже.

Если на пятом этаже нет вентиляции, на всех нижестоящих этажах может прекратиться вентиляция, потому что ей некуда выходить. На этаже не будет вентиляции, а на третьем этаже будет, т.к., например, собственники при проведении перепланировки могут пробить вентиляционный канал дальше при ремонте.

Обычно перед осуществлением перепланировки собственники помещения обращаются в БТИ для составления проекта желаемой ими перепланировки, либо после проведения перепланировки обращаются в БТИ для узаканивания этой перепланировки.

Когда подаются документы на перепланировку, Центр включен в экспертную комиссию.

На фотографии крыши дома (л.д. 47) с левой стороны — это вентиляция для санитарного узла, а справа — для кухни. Перегородка обеспечивает препятствие смешивания воздуха. Некоторые жильцы пробивают два канала, и получается, что они сами себе обеспечивают попадание воздуха из санузла на кухню. Но этого делать нельзя.

При проведении данной перепланировки в их организацию собственник не обращался. Если бы собственник обратился с таким планом перепланировки, они бы дали отрицательное заключение.

Ранее, в кухнях в таких домах стояли печи, и трубы выполняли функцию дымохода. В то время, когда ставились печи, дымоход был пассивным вентиляционным каналом.

В то время, когда строились эти дома, была одна система вентиляции, в других сериях домов она несколько изменилась, в «хрущевках» имелись отдельные вентиляционные каналы, они как раз проходят в стенах между квартирами.

Например, жилец решил объединить вентиляционный канал кухни с санузлом, но тогда все запахи из кухни будут попадать по каналу на этаж выше.

В данном случае имеется демонтаж дымохода, и он не работает.

В домах такого года постройки предусмотрено наличие входящего воздуха в щели между кухней и ванной, а также в полу. Чаще всего в таких домах полы дощатые, 5-ти см лаги, в углах пола стояли вентиляционные розетки, что обеспечивало приток воздуха, и отток воздуха из кухни. Таким образом, была спроектирована вентиляция в домах в те годы.

Разницы между дымоходами и вентиляционными каналами, по сути, нет, т.к. воздух, проходил через печи, и выходил за конек крыши.

Сейчас собственники убрали печь, оставили вентиляционный канал.

Кому необходим быстрый отток воздуха, ставят вытяжку.

Отдельные каналы с каждого этажа, если сделана перепланировка на пятом этаже, то воздух будет выходить на четвертый этаж, оттуда и выходит воздух. Он будет выходить ниже этажом.

На четвертом этаже в данном случае некуда будет выходить воздуху.

Если на пятом этаже удален дымоход и нижние этажи не переносили вентиляцию, то ни у кого не будет вентиляции.

Учет перепланировок ведут в течение пяти лет, у каждого специалиста своя база, он работает двадцать три года в данной организации.

С 2000года появились электронные носители, поэтому всю информацию хранят в электронном виде.

Данные на бумажном носителе больше 5 лет не хранятся. Данные хранятся на сервере с 2010 года, т. к. в 2010 году вышли новые санитарные правила, тогда при проведении перепланировок была введена обязательная экспертиза, появились нормативные документы, на которые необходимо было ссылаться.

В архивах БТИ есть документы, в которых имеется выкопировка из поэтажного плана здания, там представлено расположение квартир в соответствии с проектом застройщика.

Подача воздуха на крышу от нижних этажей прекратилась бы, если на этажах ниже не производились такие же перепланировки.

Акт приемочной комиссии, который имеется у ответчика, подписывала Е. — руководитель с 2005 по 2010год. В то время, когда ответчику было выдано решение о перепланировке, экспертиза не проводилась. В акте не указана дата, потому что акты составляет обслуживающая организация или заказчик, т.е. по требованию собственника, который ставит вопрос о законности перепланировки перед экспертом, эксперт заполняет документы, и указывает, какие виды работ он собирается делать. Но штампа Е. нет. В 2007 году была ситуация, что в Администрацию приходили с подписанными документами о перепланировке, и ставилась печать.

Сначала делается проект перепланировки, проект проходит согласование с БТИ, управляющей компанией, после этого ими собираются материалы, проводится экспертиза, далее документы передаются в Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка, после этого приглашаются сотрудники БТИ для составления нового технического плана перепланируемого помещения.

Третьи лица Администрация г. Новокузнецка, МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка, Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка, ГУ Центр технической инвентаризации Кемеровской области, филиал №12 БТИ г. Новокузнецка просили рассмотреть дело в отсутствие представителей (л.д. 81-82, 89, 91, 113, 163, 167, 182, 184, 196).

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения должны производиться по согласованию с органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных, кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третьи пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Правила N 170)).

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац второй пункта 1.7.1 Правил N 170).

Учитывая, что переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель установил для собственника помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланированного жилого помещения представляет заявление, а также документы, указанные в данной статье.

Согласно ч. 1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 40 ЖК РФ предусмотрено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих изменение размера общего имущества многоквартирного дома. Надлежащим подтверждением согласия всех собственников на совершение таких действий является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Судом установлено, что ООО «Фрегат» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: ... на основании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: ... от 30.06.2015 и договора № управления МКД по адресу: ... от 01.07.2015 (л.д. 9-13, 14-20, 21-33).

04.09.2023 в ООО «Фрегат» поступило заявление проживающего в ... В. о проверке вентиляции в его квартире на кухне и в ванной, потому что она не работает (л.д. 34).

05.09.2023 в управляющую организацию поступило заявление Б., проживающего в ..., о том, что в его квартире отсутствует вытяжная вентиляция на кухне и в санузле, просил провести осмотр и прочистить вентиляционные каналы (л.д. 35).

06.09.2023 генеральным директором Чевычаловой Е.В. произведены осмотры вышеуказанных квартир, о чем составлены акты, согласно которым в ... на кухне, в санузле тяги в вентканале не обнаружено; в ... на кухне вентиляция не тянет, в санузле стоит принудительная вентиляция (вентилятор), при выключенном вентиляторе тяги не наблюдается (л.д. 36, 37).

В ходе проверки по данным обращениям проведены обследования вентиляционных каналов, выявлено, что вентиляция нарушена в квартирах на четвертом и пятом этажах жилого дома по ....

Истцом в обоснование своей позиции представлены поэтажный план МКД по ... (л.д. 8, 46), фотография вентиляционных каналов (л.д. 47).

Согласно выписке из ЕГРН от 01.07.2024 собственником жилого помещения по адресу: ..., является Ивченко В.П. (л.д. 74-75).

05.04.2024 в адрес Ивченко В.П. направлена претензия № от 04.04.2023 с требованием в разумный срок (в течение 15 дней с момента получения претензии) устранить допущенные нарушения из-за перепланировки и привести в надлежащее состояние согласно технического паспорта БТИ (л.д. 38-39, 40, 41).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ивченко В.П. представлена выписка из технического паспорта ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № 12 БТИ г. Новокузнецка от 14.12.2007 (л.д. 76-77), а также копия решения Администрации г. Новокузнецка № от 20.11.2007 о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по обращению бывшего собственника Арчибасовой Н.С. в соответствии с представленным проектом, установлен срок производства ремонтно-строительных работ с 01.12.2007 по 10.12.2007 (л.д. 48-51).

При этом имеется отметка ... о согласовании перепланировки в виде демонтажа кладовых и ненесущей стены санузла, датированная 01.12.2007 (л.д. 49).

Согласно плану БТИ Главным управлением архитектуры и градостроительства г. Новокузнецка согласован демонтаж дымохода с установкой вентканала (л.д. 51).

Также ответчиком представлен акт приемочной комиссии без даты его составления, утвержденный 13.02.2007 заместителем Главы города, о том, что выполненная перепланировка соответствует проекту, в связи с чем ... принята в эксплуатацию (л.д. 52).

18.04.2024 ООО «Фрегат» направлен запрос в Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка о предоставлении всей имеющейся документации по согласованию перепланировки спорной квартиры (л.д. 53), согласно ответу на который, в архиве Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка отсутствуют документы о согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: ... (л.д. 54).

Также 18.04.2024 истцом аналогичный запрос направлен в МБУ «Дирекция ЖКХ» (л.д. 55), в соответствии с ответом на который в архивной базе нет информации о выдаче Решения от 20.11.2007 № о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: .... При этом решение № зарегистрировано на другой адрес от 12.07.2007 (л.д. 56).

Согласно ответу ... от 27.04.2024 на запрос истца, ... является правопреемником ... на основании Распоряжения Губернатора ... № от 19.10.2018г.

Проектный институт ... не согласовывал перепланировку по адресу: ....

Дополнительно сообщил, что жилой многоквартирный дом по ... построен по серии типового проекта №. Конструктивная схема дома решена с несущими продольными и поперечными железобетонными стенами. Вентиляционные каналы размещены в сборных железобетонных вентиляционных блоках между кухней и санузлом.

Перепланировка по ..., которая заключается в увеличении кухни за счет санузла, привела к демонтажу вентиляционного блока, что привело к отсутствию вентиляции не только в ..., но и в квартирах нижележащих этажей (расположенных по стояку квартиры).

На основании вышеизложенного перепланировка квартиры по вышеуказанному адресу нарушает строительные нормы и правила.

Необходимо срочно восстановить вентиляцию (л.д. 58, 59).

По запросу суда ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» филиал № 12 БТИ Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района представлен технический паспорт на квартиру по адресу: ..., составленный по результатам технической инвентаризации 08.12.2007. сведения о проведении технической инвентаризации квартиры после указанной даты в архиве организации отсутствуют (л.д. 86, 87-88).

По ходатайству представителя истца определением суда от 23.09.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам экспертной компании «...» (л.д. 99-100, 123-124, 136, 137-138).

Согласно заключению эксперта № от 28.11.2024:

1. В жилом помещении № по ..., выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству:

Работы, выполненные по перепланировке:

Нумерация помещений согласно плану помещении «ДО»:

6) Демонтирован вентиляционный канал в помещении кухни №;

7) Демонтирован дымоход в помещении кухни №;

8) Демонтирована перегородка и дверные проемы между помещениями №№) Демонтировано бытовое помещение №;

10) Демонтировано бытовое помещение №."

Нумерация помещений согласно плану помещений «ПОСЛЕ»:

1) Вновь устроенная перегородка с дверным проемом между помещениями №№;

2) Вновь устроено нежилое помещение коридора №.

3) Переустроенный вент канал встроен в стену между помещением №№, выполнен в виде металлического канала прямоугольного сечения.

Выполненные работы соответствуют строительным, санитарным и иным нормам и правилам, кроме работ по переустройству системы вентиляции.

Работы по переустройству системы вентиляции не соответствуют строительным, санитарным и иным нормам и правилам.

Выполненные работы не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Выполненные работы по переустройству системы вентиляции нарушают права и законные интересы третьих лиц.

2. Имеется причинно-следственная связь ухудшения вентиляции квартир, расположенных на нижних этажах по стояку, с проведенной перепланировкой в виде смещения ненесущей стены на кухне (санузле) и демонтажа (переустройства) дымохода (вентиляционного канала) в ....

3. Требуется приведение в первоначальное состояние произведенной перепланировки жилого помещения по ... в виде смещения ненесущей стены на кухне и демонтажа (переустройства) дымохода (вентиляционного канала) для восстановления нормальной эксплуатации вентиляции квартир, расположенных ниже по стояку.

Для приведения к работоспособному состоянию системы вентиляции требуется соединить вновь устроенный вентиляционный короб в вентиляционный короб ..., расположенного в помещении кухни.

Возможно выполнить соединение вентиляционных коробов без демонтажа ненесущей стены, для этого потребуется выполнить наращивание вентиляционного короба в нижней части стены через плиту перекрытия, в вентиляционный короб ... (л.д. 144-160, 185).

В судебном заседании был допрошен эксперт Р., который суду пояснил, чтобы вернуть в работоспособное состояние систему вентиляции есть несколько способов: например, достаточно восстановить вентиляционный короб, т. к. этот короб на нижерасположенные этажи не уходит, он заглушен в данной квартире.

Или на полу продлить сечение имеющегося вентиляционного короба, либо повторить сечение вентиляционного короба в нижерасположенной квартире. Продлить сечение вентиляционного короба вниз через плиту перекрытия в квартиру, расположенную ниже этажом.

На л.д.10 экспертного заключения указано, что необходимо сделать для того, чтобы вентиляция была в работоспособном состоянии.

На безопасность жилого дома эта ненесущая стена не влияет, вентиляционный короб просто в ней зашит.

Отсутствие ненесущей стены на работоспособность вентиляционного канала не влияет, стена осталась, ее просто сместили в сторону ванной комнаты для увеличения площади кухни. Можно восстановить только вентиляционный канал, стену можно не трогать.

Одним из способов защиты гражданских прав является в соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в данном случае, является приведение технических характеристик объекта недвижимости в первоначальное состояние, отвечающее строительным, санитарным и иным нормам и правилам.

На истца возлагается бремя доказывания наличия у него собственной заинтересованности в обязании ответчика привести объект в первоначальное положение, а равно нарушения действиями ответчика публичных интересов или прав неопределенного круга лиц, а также обязанность доказывания того, что в данном случае имело место переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, повлекшее нарушение строительных, санитарных и иных норм и правил.

В рассматриваемом деле истцом представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что ответчиком нарушены указанные правила.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению № от 28.11.2024, которое соответствует требованиям ст. 85 ГПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности». Данная экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующее образование, длительный стаж работы в экспертной деятельности. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец и ответчик обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих заключение эксперта, ответчиком суду не представлено. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено. Более того, истец согласился с выводами судебного эксперта и готов устранить нарушения.

Таким образом, судом установлено, что перепланировка жилого помещения № по ... в части произведенных работ по переустройству системы вентиляции (вентиляционного канала) является незаконной.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (п. 1.7), определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

Пунктом 1.7.1 установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Последствия самовольной перепланировки или самовольного переустройства помещения предусмотрены статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно части 3 которой собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как усматривается из материалов дела, проектная документация по переустройству системы вентиляции (вентиляционного канала) в квартире истца с органами местного самоуправления не согласовывалась, произведено самовольно, согласие всех собственников МКД не получено, что является нарушением закона.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования ООО «Фрегат» к Ивченко В.П. подлежат удовлетворению.

Однако суд считает, что требование о возложении обязанности ответчика следует удовлетворить с учетом пояснений эксперта и данного им заключения, обязав ответчика Ивченко В.П. привести систему вентиляции в жилом помещении № по ... в работоспособное состояние путем соединения вновь устроенного вентиляционного короба в вентиляционный короб, расположенный в помещении кухни ... или путем соединения вентиляционных коробов без демонтажа ненесущей стены в виде наращивания вентиляционного короба в нижней части стены ... через плиту перекрытия в вентиляционный короб ....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» удовлетворить.

Признать перепланировку жилого помещения № по ... в части произведенных работ по переустройству системы вентиляции (вентиляционного канала) незаконной.

Обязать Ивченко В.П., дата года рождения, уроженку ... (паспорт №) привести систему вентиляции в жилом помещении № по ... в работоспособное состояние путем соединения вновь устроенного вентиляционного короба в вентиляционный короб, расположенный в помещении кухни ... или путем соединения вентиляционных коробов без демонтажа ненесущей стены в виде наращивания вентиляционного короба в нижней части стены ... через плиту перекрытия в вентиляционный короб ....

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 07.04.2025.

Судья О.А. Ермоленко

Свернуть