Ардашев Иван Николаевич

Дело № 12-350/2011

Р Е Ш Е Н И Е

город Ижевск 10 августа 2011 года

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Шнайдер П.И.,

при секретаре Штенниковой Т.Л.,

с участием Ардашева И.Н.,

рассмотрев его жалобу на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.2 КоАП РФ: Ардашева И.Н., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от <дата> Ардашев И.Н. (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Как указано в постановлении, <дата> в 11 часов 20 минут, на <адрес>, водитель Ардашев, управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществлял движение по тротуару, чем нарушил требования п.9.9 Правил дорожного движения.

На постановление Ардашевым подана жалоба, в которой он просит его отменить, поскольку не осуществлял движение, автомобиль стоял на месте, считает, что сотрудники ДПС указаны в протоколе в качестве свидетелей необоснованно, отсутствует фото или видеозапись правонарушения, его вина не доказана.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, пояснив после просмотра видеозаписи, что на ней не видно водителя и номеров автомобиля, а также не очевидно, что автомобиль движется по тротуару. По существу инкриминируемого правонарушения заявитель пояснил, что вынужденно осуществил подъезд к магазину «<дан...

...ные изъяты>» для загрузки купленного там крупногабаритного груза - принтера.

Изучив и проанализировав материалы дела, выслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, будучи не связан доводами жалобы и, проверяя дело в полном объеме, полагаю, что обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 11 часов 20 минут Ардашев, управляя автомобилем на <адрес> у <адрес>, осуществил движение по тротуару, после совершения погрузки товара, создавая тем самым помехи для движения пешеходов.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, видеозаписью правонарушения, а также и объяснениями самого правонарушителя в части признания им факта совершения указанного маневра.

Поскольку доводы Ардашева о том, что он был вынужден заехать на тротуар с целью погрузки, не опровергнуты, в отсутствие схемы места совершения правонарушения с указанием траектории движения автомобиля и места его расположения при остановке сотрудниками ДПС, а также с учетом того, что остановка или стоянка транспортных средств на тротуаре, повлекшая создание препятствий для пешеходов, не образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Ардашева указанного состава правонарушения, поскольку квалификации по этой норме подлежат лишь такие действия водителя по движению по тротуару, при коорых движение не направлено на остановку (стоянку) транспортного средства на тротуаре.

Таким образом, инспектором в оспариваемом постановлении дана неверная юридическая оценка действиям Ардашева, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ – нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, повлекшее создание препятствий для движения пешеходов.

В связи с изложенным, доводы жалобы Ардашева заслуживают внимания.

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, оно может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным переквалифицировать действия Ардашева по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. Определяя размер наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде предупреждения.

Остальные доводы жалобы суд расценивает как способ защиты, оснований для их удовлетворения не находит, поскольку вина Ардашева установлена по делу и подтверждена указанными выше доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу Ардашева И.Н. удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от <дата> о привлечении к административной ответственности Ардашева И.Н. по ст.12.15 ч.2 КоАП РФ изменить, переквалифицировать действия Ардашева И.Н. на ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, по которой назначить ему административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Судья П.И. Шнайдер