Арефьева Елена Олеговна

54RS0010-01-2024-000153-22

Дело № 2-2156/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арефьевой Е. О. к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» о признании недействительными действий по признанию квалифицированным инвестором,

у с т а н о в и л:

Арефьева Е.О. обратилась в суд с иском к ООО «Компания БКС» о признании недействительными действий по признанию квалифицированным инвестором.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Компания БКС» было заключено генеральное соглашение №. Также ДД.ММ.ГГГГ между Арефьевой Е.О. и ООО «Компания БКС» было заключено поручение к генеральному соглашению, в соответствии с которым видом срочной сделки является форвардный контракт, подписчиком по которому является ООО «Компания БКС», действующий от своего имени, но за счет, по поручению и в интересах Арефьевой Е.О. Начальная цена контракта составляет 7187000 рублей, ожидаемая доходность 14,6%. Базисными активами по данному поручению являются 4 акции: 1 акция класса В Viacomcbs Inc, № обыкновенная акция Twitter, Inc., № обыкновенная акция Western Digital Corporation, № обыкновенная акция ПАО «ГМК «Норильский никель», №. ООО «Компания БКС» были совершены операции по покупке российских ценных бумаг, после чего Арефьева Е.О. получила статус квалифицированного инвестора. Вместе с тем, истец не понимала природу совершенных сделок и была введена в заблуждение касательно предмета сделки. Без ведома Арефьевой Е.О. ООО «Компания БКС» были совершены действия, направленные на ...

...получение Арефьевой Е.О. статуса квалифицированного инвестора. Арефьева Е.О. не обладает специальными познаниями в области финансовых инструментов, и не могла понять правовую природу, совершаемых сделок, осознать все риски, которые возникают при покупке сложных финансовых продуктов.

Истец Арефьева Е.О. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Федорова Н.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, дала пояснения согласно письменным возражениям на иск.

Третье лицо Центральный банк России в судебное заседание своего представителя не направил, извещался судом надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи").

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи").

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлено, что этим Законом регулируются отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона "О рынке ценных бумаг" брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента от имени и за счет клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом.

Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий брокерскую деятельность, именуется брокером.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", депозитарной деятельностью признается оказание услуг по учету и переходу прав на бездокументарные ценные бумаги и обездвиженные документарные ценные бумаги, а также по хранению обездвиженных документарных ценных бумаг при условии оказания услуг по учету и переходу прав на них, и в случаях, предусмотренных федеральными законами, по учету цифровых прав.

Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий депозитарную деятельность, именуется депозитарием (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ).

Лицо, пользующееся услугами депозитария по учету прав на ценные бумаги, именуется депонентом. Договор между депозитарием и депонентом об оказании услуг по учету прав на ценные бумаги именуется депозитарным договором (договором о счете депо). Депозитарный договор должен быть заключен в письменной форме. Депозитарий обязан утвердить условия осуществления им депозитарной деятельности, являющиеся неотъемлемой частью депозитарного договора (пункт 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Компания БКС» является профессиональным участником рынка ценных бумаг и осуществляет деятельность, согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», на основании соответствующих лицензий, выдаваемых Банком России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного Федерального закона, ООО «Компания БКС» осуществляет брокерскую деятельность, в рамках которой заключает с клиентами Генеральные соглашения о комплексном обслуживании на рынке ценных бумаг, согласно которым ООО «Компания БКС» открывает клиентам брокерские счета для учета денежных средств, предоставленных клиентами для расчетов по сделкам с ценными бумагами, а также денежных средств, полученных в результате продажи (погашения) ценных бумаг и/или выплаты дохода по ценным бумагам, а также для учета совершенных операций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Арефьевой Е.О. (клиент) и ООО «Компания БКС» было заключено генеральное соглашение №-м, по условиям которого ООО «Компания БКС» обязалось оказывать клиенту услуги по заключению по поручению и за счет клиента сделок на рынке ценных бумаг, сделок с производными финансовыми инструментами, сделок с иностранной валютой и иных сделок, определенных в Регламенте оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «Компания БКС» и указанных клиентом в заявлении на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг, а также оказывать информационно-аналитические и иные услуги, предусмотренные Регламентом и (или) приложениями к нему (л.д.13).

Порядок взаимоотношений сторон, их права и обязанности устанавливаются Регламентом, который является неотъемлемой частью настоящего Генерального соглашения. Официальный текст Регламента опубликован на сайте ООО «Компания БКС» (пункт 2 Генерального соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ между Арефьевой Е.О. и ООО «Компания БКС» было заключено поручение к генеральному соглашению, в соответствии с которым видом срочной сделки является форвардный контракт, подписчиком по которому является ООО «Компания БКС», действующий от своего имени, но за счет, по поручению и в интересах Арефьевой Е.О. Начальная цена контракта составляет 7187000 рублей, ожидаемая доходность 14,6%. Базисными активами по данному поручению являются 4 акции: 1 акция класса В Viacomcbs Inc, № обыкновенная акция Twitter, Inc., №, 1 обыкновенная акция Western Digital Corporation, № обыкновенная акция ПАО «ГМК «Норильский никель», № (л.д.14).

Согласно п. 1 ст. 51.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" квалифицированными инвесторами являются лица, указанные в пункте 2 настоящей статьи, а также лица, признанные квалифицированными инвесторами в соответствии с пунктами 4 и 5 настоящей статьи.

К квалифицированным инвесторам относятся: 1) профессиональные участники рынка ценных бумаг (подп. 1 п. 2 ст. 51.2 Закона о рынке ценных бумаг).

В соответствии с п. 4 ст. 51.2 Закона о рынке ценных бумаг физическое лицо может быть признано квалифицированным инвестором, если оно отвечает любому из указанных требований:

1) общая стоимость ценных бумаг, которыми владеет это лицо, и (или) общий размер обязательств из договоров, являющихся производными финансовыми инструментами и заключенных за счет этого лица, соответствуют требованиям, установленным нормативными актами Банка России. При этом указанный орган определяет требования к ценным бумагам и иным финансовым инструментам, которые могут учитываться при расчете указанной общей стоимости (общего размера обязательств), а также порядок ее (его) расчета;

2) имеет установленный нормативными актами Банка России опыт работы, непосредственно связанный с совершением сделок с финансовыми инструментами, подготовкой индивидуальных инвестиционных рекомендаций, управления рисками, связанными с совершением указанных сделок, в российской и (или) иностранной организации либо имеет опыт работы в должности, при назначении (избрании) на которую в соответствии с федеральными законами требовалось согласование Банка России;

3) совершило сделки с ценными бумагами и (или) заключило договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, в количестве, объеме и в срок, которые установлены нормативными актами Банка России;

4) размер имущества, принадлежащего этому лицу, и порядок расчета такого размера устанавливаются нормативными актами Банка России;

5) имеет установленные нормативными актами Банка России образование или квалификацию в сфере финансовых рынков, подтвержденную свидетельством о квалификации, выданным в соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 238-ФЗ "О независимой оценке квалификации", или не менее одного из международных сертификатов (аттестатов), перечень которых установлен Банком России.

С целью регулирования порядка признания лица квалифицированным инвестором Банком России принято Указание от ДД.ММ.ГГГГ N 3629-У "О признании лиц квалифицированными инвесторами и порядке ведения реестра лиц, признанных квалифицированными инвесторами" (далее - Указание Банка России N 3629-У), которое устанавливает порядок признания физических и юридических лиц по их заявлению квалифицированными инвесторами, в том числе требования к раскрытию порядка принятия решения о признании лица квалифицированным инвестором; требования к общей стоимости ценных бумаг, которыми владеет физическое лицо, и (или) общему размеру обязательств из договоров, являющихся производными финансовыми инструментами и заключенных за счет этого лица, для признания его квалифицированным инвестором; требования к ценным бумагам и иным финансовым инструментам, которые могут учитываться при расчете общей стоимости ценных бумаг, которыми владеет физическое лицо, и (или) общего размера обязательств из договоров, являющихся производными финансовыми инструментами и заключенных за счет этого лица, для признания лица квалифицированным инвестором, а также порядок ее (его) расчета; требования к опыту работы физического лица для признания его квалифицированным инвестором; количество, объем и срок совершенных лицом сделок с ценными бумагами и заключенных договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, учитывающийся для признания его квалифицированным инвестором; размер имущества, принадлежащего физическому лицу, и порядок расчета такого размера для признания его квалифицированным инвестором; требования к образованию и квалификации физического лица для признания его квалифицированным инвестором; порядок ведения реестра лиц, признанных квалифицированными инвесторами.

Так, в силу п. 1.1 Главы 1 Указания Банка России N 3629-У лицо, отвечающее требованиям, установленным Законом "О рынке ценных бумаг" и настоящим Указанием, может быть признано квалифицированным инвестором по его заявлению в порядке, установленном настоящим Указанием. При этом лицо может быть признано квалифицированным инвестором в отношении одного вида или нескольких видов ценных бумаг и иных финансовых инструментов, одного вида или нескольких видов услуг, предназначенных для квалифицированных инвесторов.

Признание лица по его заявлению квалифицированным инвестором осуществляется брокерами, управляющими и управляющими компаниями паевого инвестиционного фонда (далее - лицо, осуществляющее признание квалифицированным инвестором).

Из положений главы 2 Указания Банка России N 3629-У следует, что физическое лицо может быть признано квалифицированным инвестором, если оно отвечает любому из следующих требований, а именно:

- общая стоимость ценных бумаг, которыми владеет это лицо, и (или) общий размер обязательств из договоров, являющихся производными финансовыми инструментами и заключенных за счет этого лица, рассчитанные в порядке, предусмотренном п. 2.4 настоящего Указания, должны составлять не менее 6 миллионов рублей. При расчете указанной общей стоимости (общего размера обязательств) учитываются финансовые инструменты, предусмотренные п. 2.3 настоящего Указания (п. 2.1.1 главы 2 Указания Банка России N 3629-У);

- имеет опыт работы в российской и (или) иностранной организации, которая совершала сделки с ценными бумагами и (или) заключала договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами: не менее двух лет, если такая организация (организации) является квалифицированным инвестором в соответствии с пунктом 2 статьи 51.2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"; не менее 3 лет в иных случаях (п. 2.1.2 главы 2 Указания Банка России N 3629-У).

- совершало сделки с ценными бумагами и (или) заключало договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, за последние четыре квартала в среднем не реже 10 раз в квартал, но не реже одного раза в месяц. При этом совокупная цена таких сделок (договоров) должна составлять не менее 6 миллионов рублей (п. 2.1.3 главы 2 Указания Банка России N 3629-У);

- размер имущества, принадлежащего лицу, составляет не менее 6 миллионов рублей. При этом учитывается только следующее имущество: денежные средства, находящиеся на счетах и (или) во вкладах (депозитах), открытых в кредитных организациях в соответствии с нормативными актами Банка России, и (или) в иностранных банках, с местом учреждения в государствах, указанных в подп. 1 и 2 п. 2 ст. 51.1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", и суммы начисленных процентов; требования к кредитной организации выплатить денежный эквивалент драгоценного металла по учетной цене соответствующего драгоценного металла; ценные бумаги, предусмотренные п. 2.3 настоящего Указания, в том числе переданные физическим лицом в доверительное управление (п. 2.1.4 главы 2 Указания Банка России N 3629-У);

- имеет высшее экономическое образование, подтвержденное документом государственного образца Российской Федерации о высшем образовании, выданным образовательной организацией высшего профессионального образования, которая на момент выдачи указанного документа осуществляла аттестацию граждан в сфере профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, или любой из следующих аттестатов и сертификатов: квалификационный аттестат специалиста финансового рынка, квалификационный аттестат аудитора, квалификационный аттестат страхового актуария, сертификат "Chartered Financial Analyst (CFA)", сертификат "Certified International Investment Analyst (CIIA)", сертификат "Financial Risk Manager (FRM)" (п. 2.1.5 главы 1 Указания Банка России N 3629-У).

Пунктом 3 главы 3 Указания Банка России N 3629-У предусмотрено, что лицо, обращающееся с просьбой о признании его квалифицированным инвестором, представляет лицу, осуществляющему признание квалифицированным инвестором, заявление с просьбой о признании его квалифицированным инвестором и документы, подтверждающие его соответствие требованиям, соблюдение которых необходимо для признания лица квалифицированным инвестором в соответствии с настоящим Указанием и регламентом.

Заявление лица с просьбой о признании его квалифицированным инвестором должно содержать в том числе:

перечень видов ценных бумаг, и (или) производных финансовых инструментов, и (или) перечень видов услуг, в отношении которых лицо обращается с просьбой быть признанным квалифицированным инвестором;

указание на то, что заявитель осведомлен о повышенных рисках, связанных с финансовыми инструментами, об ограничениях, установленных законодательством Российской Федерации в отношении финансовых инструментов, предназначенных для квалифицированных инвесторов, и особенностях оказания услуг квалифицированным инвесторам, а в случае если заявитель - физическое лицо, также о том, что физическим лицам, являющимся владельцами ценных бумаг, предназначенных для квалифицированных инвесторов, в соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" не осуществляются выплаты компенсаций из федерального компенсационного фонда;

указание на то, что заявитель в случае признания его квалифицированным инвестором обязуется уведомить лицо, признавшее его квалифицированным инвестором, о несоблюдении им требований, соответствие которым необходимо для признания лица квалифицированным инвестором (в случае, если заявитель - физическое лицо).

Лицо, осуществляющее признание квалифицированным инвестором, имеет право запросить у заявителя дополнительные документы, подтверждающие его соответствие требованиям, соблюдение которых необходимо для признания лица квалифицированным инвестором. В этом случае течение срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, приостанавливается со дня направления запроса до дня представления заявителем запрашиваемых документов.

В силу п. 3.4 главы 3 Указания Банка России N 3629-У решение о признании лица квалифицированным инвестором должно содержать указание, в отношении каких видов ценных бумаг, и (или) производных финансовых инструментов, и (или) видов услуг данное лицо признано квалифицированным инвестором.

Лицо, осуществляющее признание квалифицированным инвестором, направляет заявителю в порядке, предусмотренном регламентом, уведомление, содержащее в зависимости от принятого решения следующие сведения:

в случае принятия решения о признании лица квалифицированным инвестором - сведения, в отношении каких видов ценных бумаг, и (или) производных финансовых инструментов, и (или) видов услуг данное лицо признано квалифицированным инвестором; в случае принятия решения об отказе в признании лица квалифицированным инвестором - причину такого отказа (п. 3.5 главы 3 Указания Банка России N 3629-У).

В силу п. 3.6 главы 3 Указания Банка России N 3629-У лицо признается квалифицированным инвестором с момента внесения записи о его включении в реестр лицом, осуществляющим признание квалифицированным инвестором.

В силу пп. 2.1. и 2.1.4. Указания Банка России N 3629-У физическое лицо может быть признано квалифицированным инвестором, если оно владеет имуществом стоимостью не менее 6 000 000 руб., в том числе денежными средствами, находящимся на счетах и (или) во вкладах (депозитах), открытых в кредитных организациях в соответствии с нормативными актами Банка России, и (или) в иностранных банках, с местом учреждения в государствах, указанных в подп. 1 и 2 п. 2 ст. 51.1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", и суммы начисленных процентов.

Главой 3 Указания Банка России N 3629-У определен порядок признания лица квалифицированным инвестором, которым установлены следующие этапы:

- Подача заявления о признании квалицированным инвестором с приложением документов, подтверждающих наличие основания для признания такого лица квалицированным инвестором и указанием перечня видов ценных бумаг, и (или) производных финансовых инструментов, и (или) перечень видов услуг, в отношении которых лицо обращается с просьбой быть признанным квалифицированным инвестором (пп. 3.1, 3.2).

- Проведение лицом, осуществляющим признание квалифицированным инвестором проверки представленных заявителем документов на предмет соблюдения требований, соответствие которым необходимо для признания лица квалифицированным инвестором (п. 3.3);

- Принятие решения лицом, осуществляющим признание квалифицированным инвестором о признании/отказе в признании заявителя квалифицированным инвестором (п. 3.5.);

- Направление решения о признании/отказе в признании квалифицированным инвестором заявителю (п. 3.6.).

Проведение какого-либо обязательного тестирования для признания физического лица, квалифицированным инвестором указанными выше правовыми актами не установлено.

Аналогичные положения содержатся в Регламенте о признании лиц квалифицированными инвесторами, утвержденном ООО «Компания БКС».

В соответствии с пунктом 5.8 регламента о признания лиц квалифицированными инвесторами предусмотрено, что в случае принятия решения о признании Клиента квалифицированным инвестором, Общество уведомляет его об этом не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия Обществом соответствующего решения путем направления Клиенту сообщения в виде оригинала письменного документа либо в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием корпоративной системы электронного документооборота, либо с использованием системы интернет-трейдинга, либо по телефону, либо по электронной почте, либо путем размещения сообщения на конфиденциальном разделе www-страницы Клиента, с соблюдением порядка и условий использования указанных способов обмена сообщениями, установленных Регламентом оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «Компания БКС» и соответствующими приложениями к Регламенту, либо способом, указанным в заявлении о признании квалифицированным инвестором. В решении Общество указывает перечень услуг и (или) Финансовых инструментов, в отношении которых Клиент признан квалифицированным инвестором.

ДД.ММ.ГГГГ Арефьева Е.О. обратилась в ООО «Компания БКС» с заявлением о признании квалифицированным инвестором (л.д.67). Подписывая указанное заявление Арефьева Е.О. подтвердила, что обладает активами, специальными знаниями и опытом работы на финансовом рынке, достаточными для понимания и оценки в полной мере правовой и экономической природы условий финансовых инструментов, сделок и иных операций, доступных квалифицированному инвестору, связанных с ним рисков, а также подтверждает их приемлемость для нее в полном объеме. Кроме того, Арефьева Е.О. указала, что она обязуется в случае признания ее квалифицированным инвестором уведомить ООО «Компания БКС» о несоблюдении ею установленных законодательством РФ требований, соответствие которым необходимо для признания лица квалифицированным инвестором, в случае такого несоблюдения.

В качестве подтверждения соответствия Арефьевой Е.О. статусу квалифицированного инвестора ею была приложена справка о состоянии счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ Арефьева Е.О. была включена в реестр лиц, признанных квалифицированными инвесторами (л.д.69-70).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания БКС» в адрес Арефьевой Е.О. было направлено уведомление о признании квалифицированным инвестором на ее электронную почту № (л.д.99).

Подав заявление и справку, Арефьева Е.О. взяла на себя ответственность за достоверность предоставляемых сведений.

Более того, Арефьева Е.О. вправе была обратиться в ООО «Компания БКС» и инициировать процесс исключения из реестра квалифицированных инвесторов по причине несоответствия требованиям, предъявляемым к физическим лицам необходимым для получения статуса квалифицированного инвестора в соответствии с Указанием №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Арефьева Е.О. просила признать сделку недействительной в связи с тем, что договор заключен под влиянием заблуждения, обмана со стороны ответчика, который при заключении поручения к Генеральному Соглашению не предоставил ей полную информацию и его условиях (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Поскольку сделка может быть признана недействительной только по основаниям и с предусмотренными законом последствиями, суд обязан установить наличие обстоятельств, с которыми закон связывает признание сделки недействительной и наступление определенных юридических последствий, а на истца возложена обязанность доказать эти обстоятельства.

В контексте изложенных выше норм материального права, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на принуждение истца к заключению договора и на введение истца в заблуждение в отношении предмета или природы сделки, суду не представлено в нарушение правил статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При заключении оспариваемого договора истец предупреждалась о рисках, связанных с операциями на рынках ценных бумаг. Присвоение статуса квалифицированного инвестора произведено с соблюдением закона.

Совокупность действий истца свидетельствовали о ее осведомленности относительно природы сделки.

Суд также отмечает, что в отличие от потребителя, квалифицированный инвестор, не может ссылаться на отсутствие специальных познаний для работы с финансовыми инструментами, неосознание рисков совершения операций с ценными бумагами.

Из положений статьи 51.2. Закона о рынке ценных бумаг, квалифицированный инвестор - это лицо, которое в силу своих личностных, профессиональных, квалификационных данных может принимать разумные и обоснованные решения о купле-продаже высоко рисковых ценных бумаг и о заключении договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.

Кроме того, возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 названного кодекса, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О присвоении Арефьевой Е.О. статуса квалифицированного инвестора стало известно истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Арефьева Е.О. обратилась в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ, направив его почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока.

Приходя к вышеуказанным выводам, суд учитывает, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено суду иных доказательств истечения срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, требование истца о признании действий ООО «БКС» по признанию Арефьевой Е.О. квалифицированным инвестором недействительными, безосновательны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Арефьевой Е. О. (паспорт серии №), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья -

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2024

КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2023-000813-63

Дело № 2-1880/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2023 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.

при ведении протокола секретарем Сыщиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к Правило В. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Новая Линия», через представителя Боровлеву М.Ю., обратилось в суд с иском к Правило В.В. о взыскании ущерба в размере 109 487 рублей, судебных расходов по оплате экспертного заключения в сумме 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 390 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 02.11.2022 в 18 часов 47 минут в г. Екатеринбург, на ул. Шоферов д. 3 стр. 1 произошло ДТП с участием транспортных средств Тойота, государственный регистрационный знак Н265СУ96, под управлением Правило В.В., ТС принадлежит ему на праве собственности. Гражданская ответственность на момент ДТП застрахована, страховой полис ХХХ 0258347337 Ресо, и Мицубиси, государственный регистрационный знак Н668МВ196, под управлением Арефьева С.В., ТС принадлежит Арефьевой Е.О. на праве собственности. Гражданская ответственность на момент ДТП не застрахована. Согласно Определению действия водителя Правило В.В. явились причиной ДТП. Транспортному средству Мицубиси, Арефьевой Е.О. причинен ущерб. 03.11.2022 между потерпевшей Арефьевой Е.О. и ООО «Новая Линия» заключен договор уступки права требования № 2855ц, согласно условиям которого цедент уступает право требования материального ущерба, причиненного его автомобилю, цессионарию - юридическому лицу. Под материальным ущербом стороны договора цессии подразуме...

...вали как страховое возмещение, так и возмещение ущерба лицом, несущим бремя ответственности по возмещению ущерба, не покрываемом в части обязательства страховщика. В соответствии с экспертным заключением № 3187/23Е стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси, без учета износа составила 241 987 рублей, сумма страховой выплаты составила 132 500 рублей. Стоимость услуг экспертной организации составила 10 000 рублей.

Определением суда от 08.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Арефьева Е.О., Арефьев С.В.

Заочным решением от 01.08.2023 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к Правило В. В. о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены. С Правило В.В., в пользу ООО «Новая Линия» взыскано в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 109 487 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 390 рублей.

Определением суда от 07.09.2023 заочное решение суда от 01.08.2023 отменено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Новая линия», ответчик Правило В.В. после объявленного перерыва, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом, направили в суд заявление, в котором просили утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, на следующих условиях:

Истец отказывается от части исковых требований, непокрываемых оплатой по данному мировому соглашению, в сумме 62 887 рублей

Ответчик обязуется оплатить истцу сумму в размере 60 000 рублей в счет погашения материального ущерба, понесенного по причине виновных действий ответчика в результате ДТП, произошедшего 02.11.2022 на указанный ниже расчетный счет или нарочно не позднее 31.10.2023 (включая, связанные с этим делом, в том числе расходы в размере 3 390 рублей – на уплату госпошлины, 10 000 рублей-на оплату независимой экспертизы).

Также стороны обязуется не предъявлять в дальнейшем каких-либо требований или претензий по факту указанного ДТП (в том числе по судебным расходам, расходам на представительство и т.д.).

В случае просрочки оплаты денежных средств по мировому соглашению в сроки, указанные в п.3 настоящего соглашения, ответчик обязуется выплатить неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки. При этом общая сумма неустойки не может превышать 123 477 рублей (то есть общей суммы требований, заявленных истцом изначально).

Реквизиты для перечисления денежных средств по мировому соглашению:

Получатель ООО «НОВАЯ ЛИНИЯ»

ИНН 7456044494

КПП 745601001

Расчётный счёт 40702810605500007651

Название банка ООО «Банк Точка» г. Москва

БИК 044525104

Корр. счёт 30101810745374525104.

Мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу после вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Арефьева Е.О., Арефьев С.В., а также представитель АО «Ресо-Гарантия», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его судом производства по делу прекращается.

Сторонами по делу 17.10.2023 заключено мировое соглашение, условия которого изложены сторонами в отдельном документе – мировом соглашении, приобщенном к материалам дела.

Согласно статье 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства (часть 1).

Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности (часть 2).

Примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону (часть 4).

В силу части 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Принимая во внимание, что стороны добровольно приняли решение о заключении мирового соглашения, согласовали его условия в пределах заявленных исковых требований, условия мирового соглашения не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы иных лиц, суд считает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение.

Сторонам понятны последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь, ст. ст. 39, 220, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 17 октября 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Новая линия» и Правило В. В., учитывая действительную волю сторон, изложенную в мировом соглашении, на следующих условиях:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая линия» отказывается от части исковых требований, непокрываемых оплатой по данному мировому соглашению, в сумме 62 887 рублей

Правило В. В. обязуется оплатить истцу сумму в размере 60 000 рублей в счет погашения материального ущерба, понесенного по причине виновных действий ответчика в результате ДТП, произошедшего 02.11.2022 на указанный ниже расчетный счет или нарочно не позднее 31.10.2023 (включая, связанные с этим делом, в том числе расходы в размере 3 390 рублей – на уплату госпошлины, 10 000 рублей-на оплату независимой экспертизы).

Также стороны обязуется не предъявлять в дальнейшем каких-либо требований или претензий по факту указанного ДТП (в том числе по судебным расходам, расходам на представительство и т.д.).

В случае просрочки оплаты денежных средств по мировому соглашению в сроки, указанные в п.3 настоящего соглашения, ответчик обязуется выплатить неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки. При этом общая сумма неустойки не может превышать 123 477 рублей (то есть общей суммы требований, заявленных истцом изначально).

Реквизиты для перечисления денежных средств по мировому соглашению:

Получатель ООО «НОВАЯ ЛИНИЯ»

ИНН 7456044494

КПП 745601001

Расчётный счёт 40702810605500007651

Название банка ООО «Банк Точка» г. Москва

БИК 044525104

Корр. счёт 30101810745374525104.

Мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу после вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения.

Сторонам известны и понятны последствия прекращения производства по делу в вязи с заключением мирового соглашения.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1880/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к Правило В. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Новая линия», что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации право на обращение с соответствующим заявлением о возврате государственной пошлины в налоговый орган по месту уплаты государственной пошлины, настоящим определением и копией платежного поручения №110 от 11.04.2023.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина

КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2023-000813-63

Дело № 2-1068/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2023 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сыщиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к Правило В. В. о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новая Линия», через представителя Боровлеву М.Ю., обратилось в суд с иском к Правило В.В. о взыскании ущерба в размере 109 487 рублей, судебных расходов по оплате экспертного заключения в сумме 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 390 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 02.11.2022 в 18 часов 47 минут в <Адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Тойота, государственный регистрационный знак Н265СУ96, под управлением Правило В.В., ТС принадлежит ему на праве собственности. Гражданская ответственность на момент ДТП застрахована, страховой полис ХХХ 0258347337 Ресо, и Мицубиси, государственный регистрационный знак Н668МВ196, под управлением Арефьева С.В., ТС принадлежит Арефьевой Е.О. на праве собственности. Гражданская ответственность на момент ДТП не застрахована. Согласно Определению действия водителя Правило В.В. явились причиной ДТП. Транспортному средству Мицубиси, Арефьевой Е.О. причинен ущерб. 03.11.2022 между потерпевшей Арефьевой Е.О. и ООО «Новая Линия» заключен договор уступки права требования № 2855ц, согласно условиям которого цедент уступает право требования материального ущерба, причиненного его автомобилю, цессионарию - юридическому лицу. Под материальным ущербом стороны договора цессии подразумевали как стра...

...ховое возмещение, так и возмещение ущерба лицом, несущим бремя ответственности по возмещению ущерба, не покрываемом в части обязательства страховщика. В соответствии с экспертным заключением № 3187/23Е стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси, без учета износа составила 241 987 рублей, сумма страховой выплаты составила 132 500 рублей. Стоимость услуг экспертной организации составила 10 000 рублей.

Определением суда от 08.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Арефьева Е.О., Арефьев С.В.

Представитель истца ООО «Новая Линия» Берденников Ю.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Правило В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции по месту жительства и регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения»

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу пункта 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено ответчику по адресу его регистрации по месту жительства и не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной. Таким образом, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об его извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчик по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений.

На основании чего суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Арефьева Е.О., Арефьев С.В., а также представитель АО «Ресо-Гарантия», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Так, ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений, в том числе, на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие вины в дорожно-транспортном происшествии.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что 02.11.2022 по адресу: <Адрес> <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Тойота, государственный регистрационный знак Н265СУ96, под управлением ответчика, а также Мицубиси, государственный регистрационный знак Н668МВ196, под управлением Арефьева С.В., принадлежащего Арефьевой Е.О. на праве собственности (л.д. 70-77).

Как следует из материалов ДТП, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п. 8.5 ПДД РФ (л.д. 68-77).

Определением от 02.11.2022 инспектора ДПС в возбуждении дела об административном правонарушении отказано (л.д. 11).

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В результате ДТП принадлежащему автомобилю Мицубиси, собственником которого, на момент дорожно-транспортного происшествия, являлась Арефьева Е.О. (л.д. 50), причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак Н265СУ96, на момент дорожно-транспортного происшествия, являлся ответчик Правило В.В. (л.д. 50).

Из справки по ДТП следует, что автогражданская ответственность Правило В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Ресо Гарантия». Доказательств иного суду не представлено, ответчиком не оспаривается.

Доказательств отсутствия своей вины ответчиком Правило В.В. суду не представлено.

С учетом указанных положений законодательства и разъяснений по их применению, поскольку материалами дела подтвержден факт ДТП с участием автомашины ответчика, а ответчик является законным владельцем транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, каких-либо обстоятельств, освобождающих его от ответственности, судом не установлено, и ответчиком доказательств наличия таковых не представлено.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявлять для определения размера понесенного ими фактического ущерба. Соответственно, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и, следовательно, не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.

03 ноября 2022 года между Арефьевой Е.О. и ООО «Новая Линия» заключен договор уступки права требования (цессии) №2855п возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.15-16), в соответствии с которым к ООО «Новая Линия» перешло право требования по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу Арефьевой Е.О. в результате ДТП от 02.11.2022 с участием автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак Н668МВ196 и Тойота, государственный регистрационный знак Н265СУ96.

09.11.2022 ООО «Новая Линия» обратилось САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 12-13).

Так, согласно акту осмотра транспортного средства от 10.11.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля имеются повреждения в виде: переднего бампера, капота, фары передней правой, кронштейна и усилителя переднего бампера, ремней радиатора, правого переднего крыла, подкрылка, пыльника двигателя, бочка омывателя, и др. (л. д. 19-21).

Согласно акту о страховом случае САО «Ресо-Гарантия» от 14.11.2022, данный случай признан страховым, и истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 132 500 рублей (л.д. 98-102).

Под материальным ущербом стороны договора цессии подразумевали как страховое возмещение, так и возмещение ущерба лицом, несущим бремя ответственности по возмещению ущерба, не покрываемой в части обязательства страховщика. Подобные требования доступны к уступке (цессии). Соответствующие разъяснения приведены в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), а также в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Переход прав другому лицу на основании договора цессии сам по себе не является основанием для замены страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на страховую выплату, которая определяется в силу п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно рассчитанной по утвержденной Банком России Единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (Единая методика) с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) к замене.

Замена формы страхового возмещения произведена на предусмотренном законе основании подп. «е» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Вместе с тем, как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемого по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Для установления разницы, подлежащей взысканию на основании вышеприведенной нормы ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации с причинителя вреда - ответчика, истец обратился к ИП СафинуК.Р., и согласно экспертному заключению №3187/23Е от 03.02.2023 величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия составляет 41 987 рублей (л.д. 23-42).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 109 487 рублей, с учетом размера выплаченного страхового возмещения в сумме 132 500 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании материального ущерба с ответчика подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов, из которых: расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 10 000 рублей (л.д. 23), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 390 рублей (л.д.7).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе. В силу взаимосвязанных положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.88, ст.94, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов может производиться в случае, если сторона докажет, что оно в действительности имело место.

Суд находит требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика, необходимыми, разумными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 3 390 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к Правило В. В. о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Правило В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 109 487 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 390 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

Мотивированное решение составлено 07 августа 2023 года.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина