Арефичев Александр Иванович

Дело № 2-1024/2022

УИД 52RS0018-01-2022-000954-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 04 июля 2022 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи И.Н.Первушкиной, при секретаре судебного заседания Белышевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») к Арефичеву А. И. о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковской карте. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк Кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015 № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и Арефичев А.И. заключили договор банковского счета и о выдаче и использования банковской карты №

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащихся условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (платежный лимит) – 49040 руб.00 коп...

....; процентная ставка по кредиту - 30% годовых.

В заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязанности по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору у него образовалась задолженность на общую сумму 190 231 руб. 04коп.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 231 руб. 04 коп., в том числе: задолженность по основанному долгу – 49 040 руб.00 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 141 096 руб. 36 коп., пени – 54 руб.44 коп., штраф - 0,00 руб., сумма превышения платежного лимита (технического овердрафта) -0,00 руб., сумма пени на технический овердрафт – 40 руб.24 коп.

Просит взыскать с Арефичева А. И. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 231 руб. 04 коп., в том числе: задолженность по основанному долгу – 49 040 руб.00 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 141 096 руб. 36 коп., пени – 54 руб.44 коп., штраф - 0,00 руб., сумма превышения платежного лимита (технического овердрафта) -0,00 руб., сумма пени на технический овердрафт – 40 руб.24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 5005 руб.00 коп.

Истец - представитель ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказной корреспонденции, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (оборот л.д. 6).

Ответчик Арефичев А.И., в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, которая, согласно почтового уведомления, была получена им ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положений статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.432ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно п.п.1,3 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст.428 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В статье 813, п.2 ст.814 ГК РФ закреплена возможность для заимодавца потребовать досрочного исполнения обязательства от заемщика, в том числе, и в случае невыполнения заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Арефичев А.И. заключен договор банковского счета и о выдаче и использования банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях:

- сумма кредита (платежный лимит) – 49040 руб.;

- процентная ставка по кредиту – 30% годовых.

Данный договор представляет собой договор присоединения: он был заключен посредством оформления заемщиком Арефичевым А.И. ДД.ММ.ГГГГ адресованного ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», в соответствии с которым ответчик просил банк оформить на свое имя платежную карту «Универсальная».

Данный договор был заключен на условиях присоединения Арефичева А.И. к «Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Тарифам банка. На основании данного заявления Арефичеву А.И. была выдана кредитная карта.

Таким образом, банк выполнил, принятые на себя, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства, выпустив на имя Арефичева А.И. кредитную карту.

Заемщик Арефичев А.И. была ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ЗАО МКБ «Москомприватбанк», о чем свидетельствует соответствующая отметка на заявлении.

Подписав заявление на выдачу ей кредитной карты, Арефичев А.И. согласился выполнять обязанности держателя карты, отраженные в Условиях и Правилах предоставления банковских услуг и Тарифах банка.

Из материалов дела следует, что после получения кредитной карты Арефичевым А.И. неоднократно, совершались действия по использованию кредитных денежных средств, предоставленных ЗАО МКБ «Москомприватбанк»» посредством выдачи заемщику кредитной карты. Однако условия пользования кредитной картой заемщиком соблюдены не были: ответчиком неоднократно допускалось нарушение возложенных на него обязательств по внесению на счет карты обязательного платежа и погашению суммы основного долга, что привело к начислению процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 30 % годовых.

В нарушение условий договора ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга Арефичева А.И. по договору составляет 190 231 руб. 04 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 49 040 руб.00 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 141 096 руб. 36 коп., пени – 54 руб.44 коп., штраф - 0,00 руб., сумма превышения платежного лимита (технического овердрафта) -0,00 руб., сумма пени на технический овердрафт – 40 руб.24 коп. (л.д.12-13).

В сумму задолженности истец не включил сумму по комиссии/штрафы по безденежным ссудам в размере 2874 руб. 15 коп.

В связи с чем, суд не может выйти за пределы заявленных требований.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчеты истца проверены судом и признаны арифметически верным. Ответчиком в соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность пред банком ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Арефичева А.И. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлено.

Также судом установлено, что на основании решения общего собрания акционеров ПАО БАНК «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №3 от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО БАНК «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК-Диджитал».

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО БАНК «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК-Диджитал») ПАО БАНК «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 231 руб. 04 коп., в том числе: задолженность по основанному долгу – 49 040 руб.00 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 141 096 руб. 36 коп., пени – 54 руб.44 коп., штраф - 0,00 руб., сумма превышения платежного лимита (технического овердрафта) -0,00 руб., сумма пени на технический овердрафт – 40 руб.24 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи, с Арефичева А.И. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5005 руб.00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») к Арефичеву А. И. о взыскании задолженности по банковской карте – удовлетворить.

Взыскать с Арефичева А. И. в пользу Публичного акционерного общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 231 руб. 04 коп., в том числе: задолженность по основанному долгу – 49 040 руб.00 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 141 096 руб. 36 коп., пени – 54 руб.44 коп., штраф - 0,00 руб., сумма превышения платежного лимита (технического овердрафта) -0,00 руб., сумма пени на технический овердрафт – 40 руб.24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 5005 руб.00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 08 июля 2022 года.

Судья: И.Н.Первушкина