Арестова Екатерина Николаевна

Д Е Л О № 2 - 3216/14 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2014 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Беловой Л.А, при секретаре Цветкове А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АРЕСТОВОЙ Е. Н. к ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» о взыскании страхового возмещения по закону о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

В суд обратилась Арестова Е.Н. с исковыми требованиями к ООО СК «Северная казна» о взыскании страхового возмещения. (дата обезличена) произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля (данные обезличены), госномер (номер обезличен), под управлением Арестовой Е.Н. и автомобиля (данные обезличены), госномер (номер обезличен), под управлением Гадилова Д.А. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля (данные обезличены) – Гадилов Д.А., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Северная казна». Истец (дата обезличена) обратилась в компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив весь пакет документов. Однако, несмотря на это страховая выплата так и не была произведена. Истец была вынуждена для определения стоимости восстановительного ремонта обратиться в независимую оценочную компанию, где по результатам ее проведения стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила (сумма обезличена). На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере (сумма обезличена); взыскать расходы по оценке в размере (сумма обезличена); расходы на юридические ус...

...луги в размере (сумма обезличена); расходы на услуги нотариуса в размере (сумма обезличена); а также штраф в размере (номер обезличен)% от взысканных судом сумм.

В судебное заседание истец Арестова Е.Н. не явилась, выдала доверенность представителю М., которая в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, обосновала их нарушением законодательства, в связи с неявкой ответчика просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО СК «Северная казна» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно ст. 307 ГК РФ

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:…уплатить деньги…, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, …

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

Согласно ст. 927 ГК РФ

1.Страхование осуществляется на основании договоров имущественного …страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ

1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); …

Согласно ст. 930 ГК РФ

1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 940 ГК РФ

1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.…

2. Договор страхования может быть заключен путем … вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им … стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст. 942 ГК РФ

1. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ

1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком … (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 947 ГК РФ

1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, … определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что в (дата обезличена) произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены), госномер (номер обезличен) под управлением Арестовой Е.Н. и автомобиля (данные обезличены), госномер (номер обезличен) под управлением Гадилова Д.А. Виновником в данном ДТП был признан водитель Гадилов Д.А, ответственность которого застрахована в ООО СК «Северная казна».

Проведя независимую оценку для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ее размер составил (сумма обезличена)

Ввиду того, что ответчик ООО СК «Северная казна» в ходе судебного разбирательства, оспорил размер восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определением суда от 25 июня 2014 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой размер восстановительного ремонта составил (сумма обезличена). Суд за основу принимает именно результаты судебной экспертизы. Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о добровольной выплате страхового возмещения ответчиком истцу, у суда имеются основания для взыскания указанной суммы в пользу истца в полном объеме.

В связи с затратами истца на проведение оценки по восстановительному ремонту, Арестовой Е.Н. уплачено (сумма обезличена), что подтверждается договором на выполнение работ от (дата обезличена) на сумму (сумма обезличена) и квитанцией (номер обезличен) от (дата обезличена) года, эти затраты связаны с определением размера восстановительного ремонта, поэтому суд считает, что указанная сумма (сумма обезличена) подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Северная казна» в пользу истца.

В пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд, установив, что в добровольном порядке ООО СК «Согласие» требования истца о выплате страхового возмещения не удовлетворило, тем самым ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя взыскивает штраф в размере (номер обезличен)% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа (номер обезличен)% от взысканной суммы ((сумма обезличена)) составляет (сумма обезличена), данная сумма также подлежит взысканию с ответчика страховой компании.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от (дата обезличена), заключенного между ИП Д и Арестовой Е.Н., последняя оплатила услуги в размере (сумма обезличена) что подтверждается также квитанцией № (номер обезличен) от (дата обезличена) года. Однако, с учетом объема защищаемого права, участием представителя истца в трех судебных заседаниях, продолжительностью не более 10 минут, суд считает достаточным определить расходы представителя в размере (сумма обезличена) и взыскать их с ответчика ООО СК «Северная казна» в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, оформленная нотариусом Тихоновым В.Н. в размере (сумма обезличена)

Более того, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В суд поступило заявление от ООО «Альтернатива» о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы с ООО СК «Альянс» в сумме (сумма обезличена)

Как установлено судом, определением суда от 25 июня 2014 года, судом возложена обязанность по оплате услуг эксперта на лицо, инициирующее проведение судебной экспертизы, т. е. на ООО СК «Альянс». В связи с чем, заявление ООО «Альтернатива» о взыскании судебных расходов следует удовлетворить.

На основании 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от платы судебных расходов. Размер госпошлины от суммы (сумма обезличена) на основании ст.333.19 НК РФ составляет (сумма обезличена) и подлежит взысканию в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,57, 98, 100, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арестовой Е. Н. к ООО СК «Северная казна» о взыскании страхового возмещения в размере (сумма обезличена), расходов по оценке (сумма обезличена), расходов на услуги представителя (сумма обезличена), нотариальных расходов в размере (сумма обезличена), штрафа в размере (номер обезличен)% от взысканных сумм - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Северная казна» в пользу Арестовой Е. Н. частично страховое возмещение в размере (сумма обезличена), расходы по оценке (сумма обезличена), частично расходы за услуги представителя (сумма обезличена), штраф в размере (сумма обезличена), нотариальные расходы в размере (сумма обезличена), а всего – (сумма обезличена), в остальных требованиях - отказать.

Взыскать с ООО СК «Северная казна» государственную пошлину в местный бюджет г.Н.Новгорода в размере (сумма обезличена)

Взыскать с ООО СК «Северная казна» в пользу ООО «Альтернатива» расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере (сумма обезличена)

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7-и дней со дня вручения копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано лицом, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2014 года.

Д Е Л О (№) Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Беловой Л.А, при секретаре Цветкове А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АРЕСТОВОЙ Е. Н. к ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» о взыскании страхового возмещения по закону о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Истец Арестова Е.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО СК «Северная казна» о взыскании страхового возмещения (данные обезличены), расходов по оценке (данные обезличены), расходов на услуги представителя (данные обезличены), расходов по выдаче нотариально удостоверенной доверенности (данные обезличены), штрафа в размере 50% от присужденной судом. Суммы, мотивировав тем, что (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля (данные обезличены), под управлением Арестовой Е.Н. и автомобиля (данные обезличены), под управлением Г Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Скания – Г, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Северная казна». Истец (ДД.ММ.ГГГГ.) обратилась в компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив весь пакет документов. Однако, несмотря на это, страховая выплата так и не была произведена. Истец была вынуждена для определения стоимости восстановительного ремонта обратиться в независимую оценочную компанию, где по результатам ее проведения стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства сос...

...тавила (данные обезличены)

Заочным решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по настоящему делу исковые требования были удовлетворены частично, судом постановлено:

Взыскать с ООО СК «Северная казна» в пользу Арестовой Е. Н. частично страховое возмещение в размере (данные обезличены), расходы по оценке (данные обезличены), частично расходы за услуги представителя (данные обезличены), штраф в размере (данные обезличены), нотариальные расходы в размере (данные обезличены), а всего – (данные обезличены), в остальных требованиях - отказать.

Взыскать с ООО СК «Северная казна» государственную пошлину в местный бюджет г.Н.Новгорода в размере (данные обезличены)

Взыскать с ООО СК «Северная казна» в пользу ООО «Альтернатива» расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере (данные обезличены).

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) заочное решение от (ДД.ММ.ГГГГ.) отменено.

При новом рассмотрении дела, истец Арестова Е.Н. в судебное заседание не явилась, выдала доверенность представителю Комарову И.А., который в судебном заседании требования поддержал, указав, что действительно ответчик частично выплатил страховое возмещение в размере (данные обезличены), указанная сумма при вынесении заочного решения судом учтена не была.

Представитель ответчика ООО СК «Северная казна» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 307 ГК РФ

1.В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:…уплатить деньги…, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, …

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

Согласно ст. 927 ГК РФ

1.Страхование осуществляется на основании договоров имущественного …страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ

1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); …

Согласно ст. 930 ГК РФ

1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 940 ГК РФ

1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.…

2. Договор страхования может быть заключен путем … вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им … стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст. 942 ГК РФ

1.При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1)об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ

1.Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком … (правилах страхования).

2.Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 947 ГК РФ

1.Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, … определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены) под управлением Арестовой Е.Н. и автомобиля (данные обезличены) под управлением Г, что подтверждается справкой о ДТП. ((№))

Виновником в данном ДТП был признан водитель Г, ответственность которого застрахована в ООО СК «Северная казна».

Экспертным заключением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненном ООО «Приволжская экспертная компания» по заданию К (добрачная Арестова), определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (данные обезличены) в размере (данные обезличены)((№))

Ответчик ООО СК «Северная казна» в ходе судебного разбирательства оспорил размер восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме (данные обезличены), в связи с чем определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой в Заключении экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненном ООО «Альтернатива» ((№)), размер восстановительного ремонта определен в сумме (данные обезличены)

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик представил суду платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) об оплате Арестовой Е.Н. страхового возмещения в сумме (данные обезличены).Данное обстоятельство о выплате указанной суммы представителем истца не оспаривалось.

Взяв за основу результаты судебной экспертизы, за вычетом указанной суммы, размер страхового возмещения, подлежащий взысканию, составляет (данные обезличены).

В связи с затратами истца на проведение оценки по восстановительному ремонту, Арестовой Е.Н. уплачено (данные обезличены), что подтверждается договором на выполнение работ от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму (данные обезличены) и квитанцией (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на выполнение копии экспертного заключения на сумму (данные обезличены) ((№)), указанная сумма (данные обезличены) подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Северная казна» в пользу истца.

В пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд, установив, что в добровольном порядке ООО СК «Согласие» требования истца о выплате страхового возмещения не удовлетворило, тем самым ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя взыскивает штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа 50% от взысканной суммы ((данные обезличены)) составляет (данные обезличены), данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ИП Д и Арестовой Е.Н., последняя оплатила услуги в размере (данные обезличены), что подтверждается также квитанцией (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) года. Однако, с учетом объема защищаемого права, участием представителя истца в 4-х судебных заседаниях, продолжительностью не более 15 минут, суд считает достаточным определить расходы представителя в размере (данные обезличены) и взыскать их с ответчика ООО СК «Северная казна» в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности для участия представителя, удостоверенной нотариусом города Н.Новгорода Т в размере (данные обезличены).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В суд поступило заявление от ООО «Альтернатива» о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы с ООО СК «Северная казна» в сумме (данные обезличены)

Как установлено судом, определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.), судом возложена обязанность по оплате услуг эксперта на лицо, инициирующее проведение судебной экспертизы, т. е. на ООО СК «Северная казна». В связи с чем, заявление ООО «Альтернатива» о взыскании судебных расходов следует удовлетворить.

На основании 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от платы судебных расходов. Размер госпошлины от суммы (данные обезличены) на основании ст.333.19 НК РФ составляет (данные обезличены) и подлежит взысканию в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,57, 98, 100, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арестовой Е. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения в размере (данные обезличены), расходов по оценке (данные обезличены), расходов на услуги представителя (данные обезличены), нотариальных расходов в размере (данные обезличены), штрафа в размере 50% от взысканных сумм - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная казна» в пользу Арестовой Е. Н. частично страховое возмещение в размере (данные обезличены), расходы по оценке (данные обезличены), частично расходы за услуги представителя (данные обезличены), штраф 50% в размере (данные обезличены), нотариальные расходы в размере (данные обезличены), а всего – (данные обезличены), в остальных требованиях - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная казна» государственную пошлину в местный бюджет г.Н.Новгорода в размере (данные обезличены)

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная казна» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере (данные обезличены).

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Дело № 2-739/2023

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., с участием прокурора Стахиева А.Н., истца Арестова П.С., ответчицы Арестовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арестова П.С. к Арестовой Е.Н., Наумовой А.В. о признании утратившими право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Арестов П.С. обратился в суд с иском, в котором ссылается на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> с 2012 года. С 20.07.2012 года до настоящего времени по указанному адресу зарегистрированы ответчики. Арестова Е.Н. и Наумова А.В. фактически не проживают в квартире более года, принадлежащих им личных вещей в квартире нет. Регистрация ответчиков по указанному адресу носит формальный характер, расходы на содержание помещения и за пользование коммунальными услугами несет истец. Ответчики в настоящее время проживают по <адрес> г. Оренбурга. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения квартирой. На основании изложенного истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес> г. Оренбурга и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании Арестов П.С. исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что спорная квартира была приобретена в период брака с Арестовой Е.Н. по ипотеке. Кредитный договор оформлен на истца и он один производит оплату. Ответчик Наумова А.В. – дочь бывшей супруги от перво...

...го брака, проживала вместе с ними до 18 лет, потом стала проживать отдельно на съемной квартире. Истцу известно о том, что у ответчиков в собственности имеется другое жилое помещение, в связи с чем они утратили право на спорное жилое помещение.

Ответчик Арестова Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что с 2006 года она состояла в браке с истцом, в 2022 году брак был расторгнут. Наумова А.В. – ее дочь от первого брака. В период брака вместе с детьми и мужем они проживали в квартире по <адрес>. Эта квартира была куплена в 2012 году. Ранее ответчик продала свою квартиру и внесла половину за спорное жилое помещение, вторую половину на кредитные денежные средства. По кредитному договору заемщиком выступал Арестов П.С., договор купли-продажи также оформлен на мужа. В феврале 2022 года брачные отношения супруги прекратили, но первые три месяца проживали вместе, потом ответчик переехала на съемную квартиру. В настоящее время истец чинит препятствия в пользовании жильем, поменял в квартире замки. Она предлагала истцу продать квартиру и разъехаться, но он не согласен. В настоящее время ответчик с дочерью проживает на съемной квартире.

Ответчик Наумова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако судебные извещения вернулись с отметкой по истечении срока хранения.

Выслушав в судебном заседании истца, ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Арестов П.С. и Арестова Е.Н. состояли в зарегистрированном браке. В период брака они приобрели по ипотечному договору квартиру, расположенную по адресу: г. Оренбург, <адрес>

Имеется нотариально удостоверенное Согласие Арестовой Е.Н., выданное своему супругу Арестову П.С. на покупку и залог за цену и на условиях по его усмотрению квартиры, находящееся по адресу: г. Оренбург, <адрес>

Материалами дела подтверждается, что Арестов П.С. на основании договора купли-продажи от 07.03.2012 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Оренбург, <адрес> которая находится в залоге (ипотека в силу закона).

По сведениям ООО «УК «Центр-ЖКХ» по указанному адресу в 20.07.2012 года зарегистрированы: Арестов П.С., Арестова Е.Н., Наумова А.В. и <данные изъяты>

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 Постановления пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

В соответствии со ст.ст. 33, 34 СК РФ спорная квартира, приобретенная Арестовым П.С. и Арестовой Е.Н. во время брака, является их совместной собственностью, что предполагает наличие у сторон равного права на владение, пользование и распоряжение имуществом, независимо от того, на чье имя оно было приобретено и зарегистрировано в установленном законом порядке.

В связи с чем, принимая во внимание, что после расторжения брака раздел имущества не производился, брачный договор между сторонами не заключался, а расторжение брака между супругами не влечет прекращения общей собственности на имущество, оснований для признания Арестовой Е.Н. утратившей право на жилое помещение у суда не имеется.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии №, брак между Арестовым П.С. и Арестовой Е.Н. прекращен 12.04.2022 года на основании решения мирового судьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик Наумова А.В. членом семьи Арестова П.С. не является, а является членом семьи второго участника долевой собственности Арестовой Е.Н. Поскольку после прекращения брачных отношений Арестова Е.Н. из спорной квартиры выехала и не проживает там, право на жилое помещение за Наумовой А.В. в спорном жилом помещении не сохраняется.

Таким образом, Наумова А.В. утратила право пользования жилым помещением в квартире по <адрес> г. Оренбурга.

Из Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 173 в редакции от 14.08.2002 г., следует, что регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.

Регистрация в жилом помещении зависит от права гражданина на жилое помещение и в случае признания гражданина утратившим (не приобретшим) право проживания в жилом помещении он подлежит снятию с регистрационного учета на основании судебного решения согласно п. «е» ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713.

В связи с удовлетворением требований Арестова П.С. о признании ответчика Наумовой А.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Оренбург, <адрес> подлежит удовлетворению и требование о снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Арестова П.С. удовлетворить частично.

Признать Наумову А.В. утратившей право пользования жилым помещением в квартире по <адрес> г. Оренбурга.

В иске Арестову П.С. к Арестовой Е.Н. о признании утратившей право на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 17.03.2023 года