logo

Аревян Хачатрян Валерикович

Дело 1-1136/2022

В отношении Аревяна Х.В. рассматривалось судебное дело № 1-1136/2022 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Люберецком городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Цоем Г.А. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 13 декабря 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Аревяном Х.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-1136/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.12.2022
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Люберецкий городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Цой Генадий Алексеевич
Результат рассмотрения
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ
Дата решения
13.12.2022
Лица
Аревян Хачатрян Валерикович
Перечень статей:
ст.158 ч.2 п.в УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
12.12.2022
Результат в отношении лица:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Стороны
Саргсян Х.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Нефедов А.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель Потерпевшего
Судебные акты

50RS0№-27

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 13 декабря 2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цоя Г.А., при помощнике судьи Годунове П.А., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Мищенко А.Ю., представителя потерпевшего представитель потенрпевшего, защитника Саргсяна Х.А., обвиняемого Аревяна Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Аревяна Х. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: фио 1, ДД.ММ.ГГ года рождения, фио 2, ДД.ММ.ГГ года рождения, фио 3, ДД.ММ.ГГ года рождения, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аревян Х.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От представителя потерпевшего представитель потенрпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением в отношении Аревяна Х.В., который в полном объеме возместил ущерб.

Обвиняемый Аревян Х.В. и его защитник просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела средней тяжести, возместил ущерб, причиненный этим преступлением и примирился с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующем...

Показать ещё

...у выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 78 УК РФ, а именно если это лицо впервые совершило преступление средней тяжести, примирилось с потерпевшим и возместил причиненный ущерб.

По данному делу имеются все основания для прекращения производства по делу. Аревян Х.В. обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и возместил причиненный потерпевшему ущерб.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Аревяна Х. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Аревяну Х.В. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: электрический самокат «Ninebot Max Plus», находящийся на хранении у представителя потерпевшего представитель потенрпевшего – вернуть по принадлежности ИП «<...>.».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Г.А. Цой

Свернуть
Прочие