Аргунов Владимир Иванович

Дело № 2-870/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 28.03.2025

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Костиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Клименко С.В.,

с участием представителя истцов Цыганенко К.Е., представителя ответчика и третьего лица Спириной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аргуновой Ольги Ивановны, Аргунова Владимира Ивановича к администрации Малиновского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Аргунова О.И., Аргунов В.И. обратились в суд к администрации Малиновского сельского поселения муниципального района «(адрес обезличен)» (адрес обезличен), с вышеуказанным исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований просили: установить факт родственных отношений между дочерью - Аргуновой Ольгой Ивановной, (дата обезличена) г.р., (информация скрыта) и матерью – ФИО4, (дата обезличена) г.р., (информация скрыта), умершей (дата обезличена), признать за Аргуновой О.И. право собственности на 1/2 долю, а за Аргуновым В.И. –на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 53,9 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей (дата обезличена), ФИО3, умершего (дата обезличена), ФИО4, умершей (дата обезличена),...

... ФИО11, умершей (дата обезличена).

В обоснование требований сослались на то, что (дата обезличена) между администрацией АО ЗТ «Дмитротарановский» (владелец) и ФИО3, Аргуновым В.И., Аргуновой О.И., ФИО16 Е.И., ФИО4, ФИО2 (получатели) заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области безвозмездно в общую совместную собственность в равных частях жилого помещения общей площадью 38,0 кв.м., спорной квартиры.

(дата обезличена) умерла бабушка истцов - ФИО2, (дата обезличена) умер отец истцов- ФИО3, (дата обезличена) умерла мать истцов -ФИО4, (дата обезличена) умерла сестра истцов - ФИО5. После смерти каждого из наследодателей открылось наследство в виде долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), которые в размере 1/6 доли у каждого перешли в собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11 по договору приватизации от (дата обезличена), однако в Управлении Росреестра никто из наследодателей право собственности не зарегистрировал. Истцы являются наследниками после смерти бабушки, отца, матери, сестры, однако реализовать право наследования по закону в установленные законом сроки и порядке не могут, в том числе, по причине ошибочной даты рождения ФИО4 в свидетельстве о смерти последней.

В судебное заседание не явились: истцы, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя Цыганенко К.Е., которая требования поддержала уточненные требования.

Представитель ответчика администрации Малиновского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» и третьего лица администрации Белгородского района - Спирина В.Р. просила в иске отказать.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Право наследования гарантировано каждому статьей 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу положения ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации состав наследства определяется на день открытия наследства.

Пунктом 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 11.06.2021) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 11.06.2021) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок

с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН), правоустанавливающими являются документы,. подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата обезличена) между администрацией АО ЗТ «Дмитротарановский» (владелец) и ФИО3, Аргуновым В.И., Аргуновой О.И., ФИО16 Е.И., ФИО4, ФИО2 (получатели) заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан в (адрес обезличен) безвозмездно в общую совместную собственность в равных частях жилого помещения общей площадью 38,0 кв.м., состоящее из 2 комнат, расположенное по адресу: (адрес обезличен).

Администрацией Малиновского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области квартире присвоен географический адрес (адрес обезличен), что подтверждается справкой от 07.11.2024.

По данным инвентаризации 18.01.2010 ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» установлено несоответствие площади в правовом документе владельца с данными технического и кадастрового паспортов, объясняемое тем, что договор на передачу квартир в собственность граждан от (дата обезличена) был составлен без технической документации БТИ, общая площадь квартиры (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) составляет 53,9 кв.м., жилая площадь – 36,1 кв.м.

В дальнейшем указанное жилое помещение поставлено на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер (номер обезличен).

Как следует из выписок из ЕГРН от 24.12.2024, Аргуновой О.И., Аргунову В.И. принадлежат по 1/6 доле в праве общей долевой собственности квартиры площадью 53,9 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен). Право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не оформлено.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 при жизни проживали в спорном жилом помещении и выразили желание на получение его в свою собственность на основании договора приватизации, поэтому с ними был заключен соответствующий договор.

Указанный договор приватизации не оспорен в установленном законом порядке, отсутствие последующих действий сторон по оформлению перехода права собственности в установленном законом порядке не свидетельствует о незаконности их действий либо отсутствии у наследодателя права собственности на объект недвижимости.

В силу требований закона право граждан на приватизацию не может ставиться в зависимость от регистрации перехода права собственности, фактически отсутствие свидетельства о регистрации права у наследодателя при жизни могло создавать ему препятствия при реализации своих прав как собственника жилого помещения, в том числе при его отчуждении, но не лишало права собственности после заключения договора приватизации.

(дата обезличена) ФИО2 скончалась, после ее смерти открылось наследство в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 53,9 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен)

ФИО3 являлся сыном ФИО2, что подтверждается актовыми записью, полученной по запросу суда.

В соответствии с ответом Белгородской областной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО2 умершей (дата обезличена), не зарегистрировано.

Таким образом, ФИО3 являлся единственным наследником по закону первой очереди после смерти ФИО2, фактически принял наследство, проживая в спорном жилом помещении. Иных наследников судом не установлено.

(дата обезличена) ФИО3 скончался, после его смерти открылось наследство в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 53,9 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), полученной им по договору передачи квартир в собственность граждан от (дата обезличена), и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеупомянутую квартиру, фактически принятую им как наследником по закону первой очереди после смерти ФИО2

В соответствии с материалами наследственного дела (номер обезличен), копии которого предоставлены Белгородской областной нотариальной палатой по запросу суда, по заявлению Аргуновой О.И. от (дата обезличена) о принятии наследства открывалось наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего (дата обезличена). Иные лица с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 не обращались.

Аргунова О.И. является дочерью ФИО3, внучкой ФИО2, что подтверждается свидетельствами о рождении, актовой записью о рождении ФИО3, полученной по запросу суда.

Несмотря на то, что Аргунова О.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по истечении предусмотренного законом шестимесячного срока, материалами данного наследственного дела подтверждается, что именно она является единственной наследницей по закону первой очереди после смерти ФИО3, которая приняла наследство. Доказательств иного суду не представлено.

(дата обезличена) скончалась ФИО4, после ее смерти открылось наследство в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 53,9 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен)

ФИО4 является матерью Аргуновой О.И., Аргунова В.И., что подтверждается свидетельствами о рождении.

В соответствии с ответом Белгородской областной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО4, умершей (дата обезличена), не зарегистрировано. Иных наследников судом не установлено.

Таким образом, ФИО6, ФИО7 являются единственными наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО4, которые фактически приняли наследство, проживая в спорном жилом помещении, неся бремя по содержанию спорного имущества, в равных долях, т.е. по 1/12 на каждого.

(дата обезличена) скончалась ФИО5, после ее смерти открылось наследство в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 53,9 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен).

ФИО5, являлась сестрой Аргуновой О.И., Аргунова В.И., что подтверждается свидетельствами о рождении.

В соответствии с ответом Белгородской областной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО5, умершей (дата обезличена), не зарегистрировано. Иных наследников судом не установлено.

Таким образом, Аргунова О.И., Аргунов В.И. являются единственными наследниками по закону второй очереди после смерти ФИО4, которые фактически приняли наследство, проживая в спорном жилом помещении, в равных долях, т.е. по 1/12 на каждого.

Согласно пп.1, 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить этот факт в судебном порядке, а именно зависят ли от установления данного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Аргунова О.И. указала, что целью установления факта родственных отношений между ней и матерью ФИО4 возникновение права собственности на недвижимое имущество после смерти последней в порядке наследования по закону.

Так, в повторном свидетельстве о рождении истца Аргуновой О.И. в графе «мать» указана «ФИО19 Ивановна, (дата обезличена) года рождения. В свидетельстве о рождении истца Аргунова В.И. в графе «мать» указана «Киктева» ФИО21, дата рождения не указана. В свидетельстве о рождении ФИО18 в графе «мать» указана «ФИО17, дата рождения – (дата обезличена).

В свидетельстве о смерти ФИО4, умершей (дата обезличена), указана дата рождения «(дата обезличена)». С учетом данных в свидетельствах о рождении иных детей, количественных параметров верной в данном случае признается фамилия умершей как «ФИО16» и дата рождения, указанная в повторном свидетельстве о рождении Аргуновой О.И. - (дата обезличена). Поскольку никем не оспаривается, что именно ФИО4 является матерью истцов, а также матерью ФИО5, допущенные в ошибки не отменяют родство между данными лицами. Ввиду отсутствия свидетельства о рождении ФИО4, установление данного факта в ином порядке, кроме судебного, невозможно. В связи с чем требования об установлении факта родственных отношений между дочерью Аргуновой О.И. и матерью ФИО4 подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, проанализировав доказательства, представленные в материалы гражданского дела, судом установлено, что завещание на наследственное имущество ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО13 не составлялось, других наследников не установлено, за принятием наследство в установленном законом порядке, помимо Аргуновой О.И., обратившейся за принятием наследства после смерти ФИО3, никто не обращался.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», учитывая, что волеизъявлением гражданина на приватизацию занимаемого жилого помещения понимается подача заявления о приватизации и необходимых для этого документов, принимая во внимание, что представленными доказательствами установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО13 при жизни обратилась в уполномоченный орган с заявлением о приватизации, с ними был заключен договор на приватизацию, суд приходит к выводу, что оснований к отказу в удовлетворении требований наследников Аргуновой О.И., о признании права собственности на 3/6 доли квартиры в порядке наследования, Аргунова В.И. о признании права собственности на 1/6 доли квартиры в порядке наследования, не имеется, так как наследодатели выразили при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвали свое заявление, с ними был заключен договор о приватизации, однако регистрация перехода права по договору в регистрационных органах о приватизации произведена ими не была по независящим от них причинам, исключительно в связи с их смертью.

В связи с чем, то обстоятельство, что право собственности на 4/6 доли квартиры площадью 53,9 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен)., при жизни ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО13 зарегистрировано не было, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследников о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что за Аргуновой О.И. подлежит признанию по праву наследования по закону на 1/6 доли в праве общей долевой собственности после смерти ФИО3, на 1/6 доли в праве общей долевой собственности после смерти ФИО3, принятой фактически им как наследником после смерти ФИО2, на 1/12 доли в праве общей долевой собственности после смерти ФИО4, на 1/12 доли в праве общей долевой собственности после смерти ФИО5, путем математического сложения определив общую долю как ? доли в праве общей долевой собственности, (1/6 + 1/6 + 1/12 + 1/12 = 3/6, путем сокращения знаменателя – ?), за ФИО7 подлежит признанию по праву наследования по закону на 1/12 доли в праве общей долевой собственности после смерти ФИО4, на 1/12 доли в праве общей долевой собственности после смерти ФИО5, путем математического сложения определив общую долю как 1/6 доли в праве общей долевой собственности (1/12 + 1/12 = 2/12, путем сокращения знаменателя – 1/6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску Аргуновой Ольги Ивановны, Аргунова Владимира Ивановича к администрации Малиновского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области об установлении факта родственных отношений, о признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между дочерью - Аргуновой Ольгой Ивановной, (дата обезличена) г.р. (СНИЛС (номер обезличен), паспорт гражданина РФ (номер обезличен)), уроженкой (адрес обезличен), и ее матерью – ФИО4, (дата обезличена) г.р., уроженкой (адрес обезличен), умершей (дата обезличена).

Признать за Аргуновой Ольгой Ивановной (СНИЛС (номер обезличен), паспорт гражданина РФ (номер обезличен) право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 53,9 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), в том числе: в порядке наследования по закону: на 1/6 доли после смерти отца ФИО3, умершего (дата обезличена), на 1/6 доли в праве общей долевой собственности после смерти отца ФИО3, умершего (дата обезличена), фактически принявшего наследство после смерти матери ФИО2, умершей (дата обезличена), на 1/12 доли в праве после смерти матери ФИО4, умершей (дата обезличена), на 1/12 доли в праве общей долевой собственности после смерти сестры ФИО5, умершей (дата обезличена).

Признать за Аргуновым Владимиром Ивановичем (СНИЛС (номер обезличен), паспорт гражданина РФ (номер обезличен)) право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 53,9 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен) (в том числе 1/12 доли в праве общей долевой собственности после смерти матери ФИО4, умершей (дата обезличена), на 1/12 доли в праве общей долевой собственности после смерти сестры ФИО5, умершей (дата обезличена).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено (дата обезличена).

Судья О.Н. Костина

Гражданское дело №2-3651/2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.11.2014 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Захаровой И.М.,

при секретаре Буракове Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аргунова Дмитрия Владимировича к Аргуновым Владимиру Ивановичу, Вере Матвеевне, Сергею Владимировичу об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Аргунов Д.В. обратился в суд с иском к Аргунову В.И., Аргуновой В.М., Аргунову С.В. об устранении препятствий в пользовании трехкомнатной квартирой <данные изъяты>, об определении порядка пользования данным жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что он и ответчики являются собственниками вышеуказанной квартиры в равных долях. Ответчики создают препятствия в пользовании квартирой, не дают ключи от квартиры, пользуются всем жилым помещением. На неоднократные предложения о добровольном определении порядка пользования жилым помещением, ответчики отвечают отказом. Поскольку разрешить жилищный вопрос в добровольном порядке ответчики отказываются, истец просит суд определить порядок пользования трехкомнатной квартирой <данные изъяты>, выделив ему в пользовании комнату площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование ответчиков выделить комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., кухню коридор, ванную комнату, санузел оставить в общем пользовании. Также просит обязать ответчиков предоставить ключи от входных дверей, ведущих ...

...в квартиру <данные изъяты>, для изготовления дубликата за свой чет.

В судебном заседании истец Аргунов Д.В. поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что он намерен проживать в спорном жилом помещении, однако при неоднократных его попытках войти в квартиру, ответчики не открывали дверь, устраивали скандал.

Ответчики Аргунов В.И., Аргунова В.М. в судебном заседании возражали против исковых требований, ссылаясь на то, что у ответчика имеются ключи от спорной квартиры, ключей нет лишь одного замка, препятствий в проживании ему не чинили.

Ответчик Аргунов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что квартира <данные изъяты> находится в общей долевой собственности Аргунова Д.В., которому принадлежит <данные изъяты> доли квартиры на основании договора на передачу квартиры в собственность <данные изъяты> от <данные изъяты>. (л.д. 8, 15), а также Аргуновой В.М., Аргунова С.В., Аргунова В.И., которым принадлежат по <данные изъяты> доли квартиры каждому.

В квартире <данные изъяты> зарегистрированы: Аргунов Д.В., <данные изъяты> г.р., Аргунова В.М., <данные изъяты>.р., Аргунов В.И., <данные изъяты>.р., Аргунов С.В., <данные изъяты>.р., а также <данные изъяты>, что подтверждено выпиской из домовой книги (л.д. 19).

В силу закона собственники имеют равное право на проживание и пользование спорным жилым помещением.

Судом установлено, что Аргуновы В.И., В.М. препятствуют Аргунову Д.В. в пользовании квартирой <данные изъяты>, данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля <данные изъяты>., кроме того, ответчик Аргунов В.И. подтвердил, что ключа от одного замка у истца не было.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Учитывая, что ответчики препятствуют проживанию истца в спорном жилом помещении, суд находит исковые требования Аргунова Д.В. к Аргуновым В.И., В.М., С.В. об устранении препятствия в пользовании квартирой <данные изъяты>, и передачи ключи от входных дверей для изготовления их дубликатов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств подтверждающих что со стороны Аргунова С.В. чинятся истцу препятствия в пользовании квартирой суду не представлено, в связи с чем суд считает необходимым в иске к Аргунову С.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из технического паспорта жилого помещения усматривается, что квартира <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. состоит из 3-х изолированных комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., а также мест общего пользования общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.16-18).

Из объяснений сторон следует, что Аргуновы Владимир Иванович, Вера Матвеевна, Сергей Владимирович пользуются всей жилой площадью в спорной квартире, истец в квартире не проживает, соглашения между сособственниками о пользовании квартирой не достигнуто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что порядок пользования квартирой <данные изъяты> между участниками долевой собственности не сложился.

Учитывая, что между сторонами сложились неприязненные отношения суд приходит к выводу, что совместное пользование данным жилым помещением не возможно в связи с чем, требования истца об определении порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Выделение в пользование истца Аргунова Д.В. жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. не значительно превышает долю истца в праве общей долевой собственности, поскольку на его долю приходится <данные изъяты> кв.м. жилой площади, а потому при удовлетворении исковых требований истца, жилищные права ответчиков ущемлены не будут.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит требования Аргунова Д.В. об определении порядка пользования спорной квартирой с выделением в его пользование комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку определение порядка пользования по предложенному истцом варианту не нарушит права других собственников спорного жилого помещения Аргунова В.И., Аргуновой В.М., Аргунова С.В., так как в их пользовании останутся комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> кв.м. площадь..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Аргуновых Владимира Ивановича, Веру Матвеевну не чинить препятствия Аргунову Дмитрию Владимировичу в пользовании квартирой <данные изъяты>

Обязать Аргуновых Владимира Ивановича, Веру Матвеевну передать Аргунову Дмитрию Владимировичу ключи от входных дверей квартиры <данные изъяты> и от тамбура для изготовления их дубликатов.

Определить порядок пользования квартирой <данные изъяты> выделив в пользование Аргунову Дмитрию Владимировичу жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование Аргуновых Владимира Ивановича, Веры Матвеевны, Сергея Владимировича жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.М. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2014г.

Судья: И.М. Захарова