Архипенко Лариса Владимировна

№ 2а- 526/2020

27RS0012-01-2020-000951-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Чегдомын 25 декабря 2020 г.

Верхнебуреиский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Костиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 8 по Хабаровскому краю к Архипенко Ларисе Владимировне о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 8 по Хабаровскому краю обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Архипенко Л.В. задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за 2018 года в размере 2950,28 руб.

От административного истца поступило заявление об отказе от исковых требований.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд приходит к выводу о возможности принятия отказа административного истца от административного иска, так как отказ административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

На основании изложенного, учитывая, что административный истец отказался от иска и отказ принят судом, суд приходит к ...

...выводу о том, что производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 194-195, 198-199 КАС, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца от иска.

Производство по административному делу №а-526/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Верхнебуреинский районный суд <адрес>.

Судья Е.В.Костина

№2-2948/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2010 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре Поповой Е.С.,

с участием представителя истца Малагаевой О.М.,

ответчика Архипенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Р.» к Архипенко А.В., Архипенко Л.В., Захаренко Ю.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Р.» обратился в суд с иском к Архипенко А.В., Архипенко Л.В., Захаренко Ю.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы. Требования мотивированы тем, что 8 февраля 2006 года Архипенко А.В. предоставлен кредит в размере 250 000,00 рублей сроком по 10 января 2007 года с уплатой 16% годовых. В обеспечение предоставленного Архипенко А.В. кредита 8 февраля 2006 года с Захаренко Ю.В., Архипенко Л.В. заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заёмщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, пени за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита, а также возмещение судебных издержек, и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщика. По состоянию на 21 мая 2010 года у Архипенко А.В. имеется судная задолженность в виде процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга, в размере 112255,02 руб., которую банк просит взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке, а также рас...

...ходы по уплате госпошлины в размере 7445,10 руб. Также истец просит расторгнуть кредитный договор № 064900/0030 от 8 февраля 2006 года.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Р.» Малагаева О.М. (доверенность от 01.03.2010 года) поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Архипенко А.В. не признал исковые требования в полном объеме, пояснив, что банком пропущен срок обращения в суд с указанным иском, просил применить последствия пропуска срока для обращения в суд и отказать в удовлетворении предъявленных требований.

Ответчики Архипенко Л.В., Захаренко Ю.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом установлено, что 8 февраля 2006 года ОАО «Р.» предоставил Архипенко А.В. кредит в размере 250 000,00 рублей сроком по 10 января 2007 года с уплатой 16% годовых. В обеспечение предоставленного Архипенко А.В. кредита 8 февраля 2006 года с Захаренко Ю.В., Архипенко Л.В. заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заёмщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, пени за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита, а также возмещение судебных издержек, и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщика.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 8 ноября 2006 года постановлено: взыскать с Архипенко А.В., Архипенко Л.В., Захаренко Ю.В. солидарно в пользу ОАО «Р.» по кредитному договору № 064900/0030 от 8 февраля 2006 года сумму долга 229166,67 руб., проценты за пользование кредитом в размере 21597,91 руб., неустойку за нарушение сроков возврата кредита 8530,79 руб. и сроков уплаты процентов 1266,36 руб., в возврат государственной пошлины 3950 руб., всего 264511,73 руб.; взыскать с Архипенко А.В., Архипенко Л.В., Захаренко Ю.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 255,61 руб. Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 8 ноября 2006 года вступило в законную силу 19 ноября 2006 года. Согласно постановлениям судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска от 8 августа 2007 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с должников в пользу ОАО «Россельхозбанк» денежных средств в сумме 264511,73 руб. Взыскание по исполнительным листам производится ежемесячно из заработной платы Архипенко А.В.

Довод представителя ОАО «Р.» о том, что решением суда от 8 ноября 2006 года срок исковой давности прерывается, является несостоятельным. Убедительных доказательств уважительности причин пропуска срока подачи искового заявления суду не представлено. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что кредитный договор № 064900/0030 заключен сторонами 8 февраля 2006 года на срок до 10 января 2007 года, действие договора истекло, решение о взыскании суммы задолженности Центральным районным судом г. Красноярска вынесено 8 ноября 2006 года, при обращении с настоящим иском срок пропущен без уважительных причин, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга, предусмотренных данным договором, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Р.» к Архипенко А.В., Архипенко Л.В., Захаренко Ю.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения- 24 ноября 2010 года.

Председательствующий О.А.Дунина