Архипенко Павел Дмитриевич

Дело № 2а-1420/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 13 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кармадоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кемерово дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Романовой И.В., старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Кемерово Слепцовой К.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... - Кузбассу об оспаривании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Романовой И.В., старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Кемерово Слепцовой К.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании бездействий.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Романовой И.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № **-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № **-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленного на фактическое исполнение требов...

...аний, содержащихся в исполнительном документе № ** от **.**,**; привлечь судебного пристава-исполнителя Романовой И.В. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по ... Романовой И.В. в рамках исполнительного производства № **-ИП вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «СААБ».

Копия постановления и исполнительный документ поступили в адрес административного истца **.**,**.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

При этом, в административном исковом заявлении административный истец, указывает перечень мероприятий которые должен совершить судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства с указанием их сроков, а также сроков совершения действий иными лицами, организациями.

Соответственно, судебный пристав-исполнитель Романовой И.В. не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № **-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ** от **.**,**, выданного мировым судьей на основании судебного приказа о взыскании с должника ФИО7 задолженности по кредитному договору в сумме **.**,**,32 рублей в пользу ООО «СААБ».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ФИО3 и безопасности», извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Романовой И.В., будучи судом извещенной надлежащим образом не явилась, заявление и ходатайств в адрес суда не последовало.

В судебное заседание административные ответчики старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Слепцовой К.А., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО7, извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явились, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает исковые требования ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из смысла закона, для признания незаконным действий, бездействия судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность обстоятельств:

- противоречие совершенного действия или бездействия закону,

-нарушение данным действием или бездействием законных прав и интересов истца.

Часть 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" требует, чтобы в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимал все меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от **.**,** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от **.**,** №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что **.**,** ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» обратилось в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа в виде судебного приказа (л.д. № **).

**.**,** судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № **-ИП в отношении должника Архипенко П.В. по взысканию задолженности в размере **.**,** рублей 32 копеек в пользу ООО «ФИО3 и безопасности» (л.д.№ **).

В рамках исполнительного производства № **-ИП судебным приставом-исполнителем совершен ряд действий по розыску имущества должника, за счет которого возможно погасить задолженность перед взыскателем (л.д.№ **).

Согласно акту от **.**,** совершения исполнительский действий, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Кемерово Романовой И.В. было установлено, что на момент совершения исполнительных действий по адресу регистрации должника ... должник со слов соседей не проживает (л.д.№ **).

**.**,** судебным приставом-исполнителем Романовой И.В. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

**.**,** вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. № **).

В последующем исполнительный документ с копией вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства был направлен в адрес взыскателя (л.д. № **) и получен ООО «СААБ» **.**,**, о чем свидетельствует информация с сайта «Почты России» об отслеживании почтовых отправлений (л.д.27).

Суд находит, представленных сторонами доказательств достаточными для рассмотрения дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности находя их допустимыми, относимыми, достоверными и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из следующего.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как судом установлено и не оспорено предоставленными суду иными доказательствами, что копия постановления об окончании исполнительного производства от **.**,** в нарушение п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем направлена взыскателю только **.**,**, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и списком постовых отправлений (л.д.27).

При этом стороной административного истца, не представлено достаточно относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении права взыскателя ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности», которые отдалило принятие административным истцом мер к защите своего права на своевременное исполнение судебного акта, с учетом тех обстоятельств, что в рамках исполнительного производства № **-ИП судебным приставом-исполнителем осуществлен ряд мер, направленных на выявление и установление имущества должника, денежных средств должника, за счет которых возможно погашение задолженности перед взыскателем, а также места работы и жительства.

Также суд отмечает, что в настоящее время ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» не лишено возможности предъявить исполнительный документ к исполнению повторно для реализации своих прав на взыскание задолженности с ФИО7

При таких обстоятельствах по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя в данных правоотношениях судом не установлено.

Что касается требований административного истца в части обязания начальника Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Кемерово запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № **-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленного на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ** от **.**,**, то оно подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Статьей 14 Федерального закона от **.**,** N 118-ФЗ ("О судебных приставах" определены полномочия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве. Суд учитывает, что принятием решения об обязании совершить конкретные действия административного ответчика, суд вторгается в порядок осуществления полномочий иным должностным лицом, что действующим законодательством не предусмотрено.

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.218, 227 КАС РФ, следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий, решений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как при подаче административного искового заявления, так и в ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено доказательств нарушения его права оспариваемым требованием, как и не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении прав ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности», поскольку он не указывает какие его права нарушены бездействием должностного лица, чьи действия оспаривает и каким конкретно образом будут восстановлены его нарушенные права, при условии получения оригинала исполнительного документа на момент подачи административного искового заявления.

Также суд отмечает об отсутствии оснований для удовлетворения требований о привлечении судебного пристава-исполнителя Романовой И.В. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, поскольку суд в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ не обладает правом на привлечение судебного пристава к административной ответственности по разрешению вопроса бездействий в ходе исполнительного производства.

Определяя особенности привлечения судебных приставов к ответственности, статья 2.5 КоАП РФ закрепляет общее правило, согласно которому за административные правонарушения указанные лица несут дисциплинарную ответственность (часть 1), кроме случаев наступления административной ответственности на общих основаниях (часть 2).

Поскольку в перечень предусмотренных частью 2 статьи 2.5 КоАП РФ правовых норм не включена ст. 5.59 КоАП РФ об ответственности за нарушения порядка рассмотрения обращений граждан, то сотрудники органов принудительного исполнения за такое нарушение теперь могут быть привлечены только к дисциплинарной ответственности.

В соответствие со ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как судом установлено и не оспорено предоставленными суду доказательствами, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово об окончании исполнительного производства ООО «СААБ» было получено **.**,** (л.д.№ **), последним днем для обжалования действий судебного пристава является **.**,**, который является нерабочим днем, следовательно последним днем является **.**,**, а согласно почтового штемпеля на конверте (л.д.№ **), административный истец обратился с иском в суд **.**,**, срок для обращения в суд с иском не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Романовой И.В., старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Кемерово Слепцовой К.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании бездействий, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № **-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № **-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленного на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ** от **.**,**; привлечь судебного пристава-исполнителя Романовой И.В. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кемерово.

Судья: Т.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2021 года