Архипова Роза Махмутовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2016 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Валикова К.С.,

при секретаре Машковой В.А.,

с участием ответчика Архиповой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Архиповой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Архиповой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Архиповой Р.М. был заключен кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов ПАО НБ «ТРАСТ», тарифах ПАО НБ «ТРАСТ», а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – №, срок пользования кредитом 48 месяцев, процентная ставка по кредиту 27,40 % годовых. В заявлении/анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, (график платежей) являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет к взысканию задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере №, из которых: сумма основного долга – №; проценты за пользование кредитом – №; плата за пропу...

...ск платежей (штрафы) в сумме - №; проценты на просроченный долг в сумме № Нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Просит взыскать со Архиповой Р.М. в пользу ПАО Национальный Банк «Траст» сумму задолженности по кредиту в размере №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Представитель истца ПАО Национального Банка «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрении данного гражданского дела. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

С учетом ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Архипова Р.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ПАО Национальный Банк «ТРАСТ», о взыскании суммы долга, пояснив, что в действительности перестала исполнять обязательства по кредитному договору, допустила указанную задолженность перед банком, в связи с затруднительным материальным положением. Приобщила заявление о признании иска.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что Архипова Р.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк с заявлением на получение кредита в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

Исходя из п.п. 2-3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 238 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, установив, что Архиповой Р.М. были совершены действия, направленные на получение кредита от истца, которая собственноручно подписывала необходимые для этого документы, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и Архиповой Р.М. заключено соглашение о кредитование в офертно - акцептной форме. Обязательства по соглашению о кредитовании истцом исполнены надлежащим образом, осуществив перечисление ответчику денежных средств в размере предоставляемого лимита, в свою очередь ответчик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования, однако взятые на себя по соглашению о кредитовании обязательства, надлежащим образом не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование заявленных требований истец в своем заявлении ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

Факт нарушения заемщиком Архиповой Р.М. условий исполнения кредитного договора подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом судом проверен расчёт денежных средств, представленный истцом, он является правильным, арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Такой расчет не оспорен ответчиком по делу, суду не представлены доказательства, его опровергающие.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № задолженность Архиповой Р.М. составляет №, из которых: сумма основного долга – №; проценты за пользование кредитом – №; плата за пропуск платежей (штрафы) в сумме - №; проценты на просроченный долг в сумме №

Обоснованность выводов суда подтверждается также заявлением Архиповой Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой Архиповой Р.М. к заявлению о предоставлении кредита, расчетом задолженности, выпиской о движении денежных средств по лицевому счету, Тарифами Банка по кредитным продуктам, Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, а также расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере №, из которых: сумма основного долга – №; проценты за пользование кредитом – №; плата за пропуск платежей (штрафы) в сумме - №; проценты на просроченный долг в сумме № является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере № подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Архиповой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Архиповой Р.М. в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере №

Взыскать с Архипов Р.М. в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья К.С. Валиков

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 27 февраля 2017 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Казанаевой И.Н.

при секретаре судебного заседания Фараджовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к Архиповой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Архиповой Р.М., предположительно принявшей наследство после смерти дочери - Архиповой А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчица Архипова Р.М. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к ней о взыскании задолженн...

...ости по кредитному договору, заключенному с её дочерью Архиповой А.В., так как наследственное имущество у ее дочери отсутствовало, в связи с чем в наследство никто не вступал, о чем приобщила к материалам дела возражение от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности суд считает, что истец в условиях состязательного процесса не доказал законность своих требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Архиповой А.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику Архиповой А.В. «Потребительский кредит» в сумме № под 25,50 % годовых на срок 60 месяцев с условием погашения кредита ежемесячно равными долями платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что заемщик Архипова А.В. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производила своевременно, однако после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ выплата в счет погашения долга прекращена, в связи с чем образовалась задолженность в сумме №

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной комитетом ЗАГС администрации МО г. Новомосковск Тульской области Архипова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Новомосковск Тульской области.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, истец указал наследника, принявшего наследство после смерти Архиповой А.В. – Архипову Р.М.

Однако, согласно сообщению нотариусов по Советскому районному нотариальному округу Ставропольского края Николенко Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Черниговской Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Антоновой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по данным архивов, наследственное дело после смерти Архиповой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался, завещание не удостоверялось.

В материалах дела имеется уведомление филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю территориального отдела № 4 подразделения по Советскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений на Архипову А.В.

Из сообщения МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ при проверке по автоматизированной базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ год сведения о наличии транспортных средств зарегистрированных за Архиповой А.В. отсутствуют.

Таким образом, суду в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что кто-либо из наследников после смерти Архиповой А.В. принял какое- либо наследственное имущество, либо имеется какое- либо наследственное имущество, принятое иными лицами. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к Архиповой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме №., и расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины по делу в размере №. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2017 года.

Председательствующий судья: И.Н.КАЗАНАЕВА