Аринин Михаил Николаевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Целина 23 декабря 2011 года

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Костенич Г.В. единолично,

с участием помощника прокурора Целинского района Коломыцевой М.П.

защитника адвоката Вакулова С.Ф. ордер №429 от 23.12.2011 года, удостоверение №0373

при секретаре Киселевой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Аринина <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

по ст. 158 ч.2 п.Б УК РФ, ст. 158 ч.2 п.Б УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аринин М.Н. обвиняется в том, что в 5 июля 2011 года в 14 часов, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем срыва замка на входной двери, незаконно проник в здание птичника ЗАО «Родина», расположенного на западной окраине ст.Сладкая Балка Целинского района Ростовской области, откуда тайно похитил металлический уголок длиной 10 м, стоимостью 1000 руб., газовую печь двухконфорную с духовым шкафом стоимостью 300 руб., печную плиту двухконфорную стоимостью 300 руб., четыре формы для литья шлакоблоков стоимостью 250 руб. каждый на общую сумму 1000 руб., принадлежащие ЗАО «Родина», чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 2600 руб. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Он же обвиняется в том, что в 6 июля 2011 года в 11 часов 20 мин., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем срыва замка на входной двери, незаконно проник в здание птичника ЗАО «Родина», расположенного на западной окраине ст.Сладкая Балка Целинского района Ростовской области, откуда...

... тайно похитил электрический провод 2-х жильный медный ВВГ 2х2,5 мм длиной 70 м стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ЗАО «Родина», чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 1000 руб. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебное заседание представитель потерпевшего Скляров Ю.А. не явился, суду представил письменное заявление руководителя ЗАО «Родина», в котором просят прекратить уголовное дело, так как с подсудимым примирились, ущерб возмещен, претензий к нему не имеют.

Подсудимый Аринин М.Н. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Защитник Вакулов С.Ф. полагал возможным прекратить уголовное дело по указанным основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, мнение помощника прокурора Коломыцевой М.П., полагавшую возможным удовлетворить заявленное ходатайство, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Аринина М.Н., освободив его от уголовной ответственности, так как он впервые совершил преступления, которые относятся к категории средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности Аринина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.Б УК РФ, ст. 158 ч.2 п.Б УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело №1-125/11 по обвинению Аринина <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п.Б УК РФ, ст. 158 ч.2 п.Б УК РФ прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 дней.

Судья:

Дело № ___________

УИД21RS0№ ___________-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

........................ 01 марта 2023 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи В.И. Яшнова,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шумерлинского районного суда Чувашской Республики, гражданское дело по исковому заявлению истца, ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ответчику, ФИО3, с привлечением третьего лица ОВМ МО МВД «Шумерлинский» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованием о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика, ........................ обязании отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Шумерлинский» снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: Чувашская Республика, .........................

Требования мотивированы тем, что ФИО2 приходится матерью несовершеннолетнего ФИО1, "___" ___________ г. года рождения. На момент подачи искового заявления её сын является собственником квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, ......................... кадастровый номер № ___________. Данная квартира была оформлена в собственность на основании договора дарения от "___" ___________ г. Дарителем является её бывший супруг ФИО3, ответчик по делу. Брак между истицей и ответчиком был, расторгнут "___" ___________ г. Право собственности ответчика на квартиру одновременно прекращено "___" ___________ г. На момент подачи искового заявления ответчик в квартире не проживает, личных вещей в квартире его нет, коммунальные услуги не оплачивает, но пр...

...одолжает быть зарегистрированным и не снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартиры. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления его законных прав собственника. Следовательно, в настоящее время имеет место нарушение законных прав со стороны ответчика.

Истица просит суд признать ФИО3 "___" ___________ г. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Чувашская Республика, ........................; обязать ОВМ МО МВД РФ «Шумерлинский» снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда от "___" ___________ г. исковое заявление принято к производству районного суда, по нему возбуждено гражданское дело и назначено судебное заседание на "___" ___________ г. в 11 час. 00 мин.. Однако, в связи с неявкой сторон, которые, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания (подтверждающие документы в деле имеются) в суд на судебное заседание, назначенное на 11 ч. 00 мин. "___" ___________ г., в суд на судебное заседание не явились, в связи с чем дело было отложено рассмотрением на "___" ___________ г., на 11 часов 00 минут.

Однако, и на судебное заседание, состоявшееся в Шумерлинском районном суде Чувашской Республики "___" ___________ г. в 11 часов 00 минут, повторно, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания (подтверждающие документы в деле имеются), стороны, не явились. То есть, на данное судебное заседание вновь, как и на предыдущее, никто не явился.

Каких-либо заявлений, ходатайств, возражений, в том числе заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела, от них в суд не поступало.

Следовательно, все заявленные по делу участники процесса, а именно, истец ФИО2 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, не просившая о рассмотрении дела в суде без их участия, ответчик ФИО3, представитель третьего лица ОВМ МО МВД «Шумерлинский», два раза подряд, своевременно и надлежащим образом извещались судом о необходимости явки на вышеназванные судебные заседания, но на судебные заседания стороны не явились по вторичному вызову. Поэтому, у суда имеются законные основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу и так же, стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Поданное по настоящему гражданскому делу исковое заявление истца, ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ответчику, ФИО3, с привлечением третьего лица ОВМ МО МВД «Шумерлинский» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - оставить без рассмотрения.

На определение, с учетом положений ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в 15 дневный срок со дня его вынесения, через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.

Судья В.И. Яшнов