Арискин Михаил Алексеевич

Дело № 2-893/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Т.В.,

с участием представителя истца адвоката Валикова В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арискина М. А. к ООО СК «Ивест-Альянс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Арискин М.А. обратился в суд и просит обязать ООО Страховая компания «Инвест-Альянс» направить на ремонт автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий на праве собственности истцу – Арискину М.А. для ремонта на СТОА официального дилера «АСТЭР АВТО СЕРПУХОВ», взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 30000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что по договору страхования, заключенному между истцом Арискиным М.А. и ответчиком ООО СК «Инвест-Альянс», истец застраховал принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, госномер <номер>. Срок действия договора с 10.08.2015г. по 09.08.2016г., страховая сумма по договору составляет 902000 руб. Истцом свои обязательства перед ответчиком исполнены, страховая премия оплачена в полном объеме.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.08.2015г., принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения: разбита задняя фара. 03.09.2015г. принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения: была обнаружена трещина на зеркале. В результате ДТП с участием водителя О., ...

...имевшего место 09.09.2015г. на автодороге м2 «Крым», автомобиль истца получил технические повреждения: вмятины на заднем бампере и крыле.

О наступлении страховых случаев истец незамедлительно сообщал в страховую компанию «Инвест-Альянс», действуя при этом в полном соответствии с требованиями Правил страхования автотранспорта и ответственности владельцев транспортных средств. В результате его уведомлений о страховом случае ответчиком были заведены страховые дела № убытков: 2410/15, 2409/15 и 00021/15. Кроме этого, в страховую компанию истцом были переданы все необходимые документы, предусмотренные Правилами. Согласно договору страхования ТС №041458 от 10.08.2015г. страховое возмещение по риску «ущерб» в случае повреждения застрахованного ТС производится путем проведения восстановительного ремонта на СТОА официального дилера «АСТЭР АВТО СЕРПУХОВ». После обращений истца к ответчику страховщиком были произведены осмотры транспортного средства, составлены акты осмотра. Однако до настоящего времени ответчиком направление на ремонт транспортного средства не выдано. Требования истца по поводу выдачи направления на ремонт остались без ответа, как и направленная досудебная претензия.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., направлении телеграммы по извещению ответчика – 228,21 руб. (л.д. 111).

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его представитель по доверенности адвокат Валиков В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях (л.д. 50).

Представитель ответчика ООО СК «Инвест-Альянс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по юридическому адресу и адресу Московской дирекции по страхованию, указанному в договоре страхования, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика. Доказательств уважительности причин неявки в суд представитель ответчика не представил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Представитель третьего лица ООО «АСТЭР АВТО СЕРПУХОВ» а судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, <дата> выпуска, является Арискин М.А. (л.д.29– ПТС, л.д.30 – свидетельство о регистрации ТС).

10.08.2015г. между ООО СК «Инвест-Альянс» и Арискиным М.А. заключен договор страхования транспортных средств ТС № 041458 автомобиля <данные изъяты> по риску «ущерб», формой возмещения является ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика для ТС на гарантии (в пределах гарантии завода-изготовителя) (л.д.8). Страховая премия по договору составила 117620,80 рублей, уплачена двумя равными платежами: квитанция серии 002 №020458 от 10.08.2015г.на сумму 58810,40 руб., квитанция серии 002 №020462 от 22.09.2015г. на сумму 58810,40 руб. (л.д. 7, 9).

30.08.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, а именно, данный автомобиль под управлением Арискина М.А., совершил наезд на препятствие (контейнер ТБО), повреждения автомобиля отражены в справке о ДТП (л.д. 14,17).

Постановлением и.о. дознавателя МУ МВД России «серпуховское» К. от 08.09.2015г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неизвестных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ (л.д. 10-11). При проведении проверки установлено, что в период с 23.00 час. 02.09.2015г. по 08.30 час. 03.09.2015г. был поврежден зеркальный элемент левого зеркала заднего вида на автомобиле <данные изъяты>, госномер <номер>.

09.09.2015г. по вине водителя автомобиля <данные изъяты> О. произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты>, в результате которого автомобиль получил механические повреждения (л.д. 15-16).

По каждому страховому случаю истец обращался с заявлением к ответчику, которым производился осмотр автомобиля, что подтверждается актами осмотра от 07.09.2015г., 16.09.2015г., 07.09.2015г. (л.д. 18-28).

07.12.2015г. истцом направлена в адрес ответчика претензия, в которой он требовал направить автомобиль на СТОА в соответствии с договором страхования, которая не была вручена и была возвращена почтой истцу (л.д. 58, 117-118).

Как усматривается из договора № 312М/2015-ЮЛ от 16.06.2015г., между ООО СК «Инвест-Альянс» и ООО «АСТЭР АВТО СЕРПУХОВ» заключен договор об оказании услуг в сфере страхования, по условиям которого ООО «АСТЕР АВТО СЕРПУХОВ» приняло на себя обязанность представлять интересы страховщика и совершать от его имени действия, связанные с поиском потенциальных клиентов, проведение переговоров, оформление (заключение) договоров страхования; сбору и своевременной передачи страховщику страховых взносов (л.д. 65-75).

Между ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» и ООО «АСТЭР АВТО СЕРПУХОВ» 01.04.2015г. заключено дилерское соглашение (л.д. 76-108).

В соответствии с разделом 4 «Страховые риски» Правил добровольного комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных Генеральным директором ООО СК «Инвест-Гарант» 01.04.2015г., по настоящим Правилам страховым риском «Ущерб», на случай наступления которых проводится страхование ТС, являются: ДТП, в том числе столкновение с неподвижными предметами или движущимися объектами, противоправные действия третьих лиц, опрокидывание, падения ТС (в том числе в воду), пожара, тушения пожара, взрыва, стихийных бедствий, падения на застрахованное ТС инородных предметов, в том числе деревьев, льда и снега, а так же предметов, вылетевших из-под колес других ТС, за исключением локального повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) застрахованного ТС (сколов); повреждение ТС по вине дорожных, дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб; просадки грунта, провала дорог или мостов, обвала тоннелей, аварий инженерных коммуникаций, принадлежащих третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При заключении договора добровольного страхования средств наземного транспорта должны быть учтены императивные нормы закона, регулирующего соответствующие отношения, поскольку договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (ст. 422 ГК РФ).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования) (ст. 943 ГК РФ).

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суд признает, что повреждения автомобиля истца являются страховыми случаями, ответчиком не представлено доказательств, которые могли бы служить основанием, предусмотренным законом, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая, таким образом у ООО СК «Инвест-Альянс» возникла обязанность произвести страховую выплату страхового возмещения (в данном случае в виде направления автомобиля на СТОА официального дилера, которым является, в том числе, ООО «АСТЭР АВТО СЕРПУХОВ», как предусмотрено договором КАСКО).

Поскольку истец заключил с ООО СК «Инвест-Альянс» договор добровольного страхования автотранспортного средства, то на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части применения к ответчику положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в части компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. По настоящему делу суд находит доказанным факт неисполнения законных требований истца. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца Арискина М.А. компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., так как нарушено право истца на своевременное получение страхового возмещения, в связи с чем, истец вынужден был обращаться в суд за восстановлением нарушенного права на получение страхового возмещения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца о выплате страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию в пользу данного истца штраф в размере 1500 рублей, то есть 50% от взыскиваемой судом суммы (3000 руб. х 50%).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы по извещению ответчика о дате судебного заседания в размере 228руб. 21 коп. Данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку понесены истцом для восстановления своего нарушенного права.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей по договору на оказание адвокатской помощи.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ суд при рассмотрении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя должен руководствоваться совокупностью критериев, позволяющих решить вопрос разумности понесенных выигравшей стороной расходов на оплату услуг представителя, учитывая сложность гражданского дела, продолжительность рассмотрения дела судом, объем подготовленных по делу материалов, участие представителя в судебных заседаниях, размер расходов на оплату услуг представителя (сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя).

Принимая во внимание, что представитель истца Арискина М.А. - адвокат Валиков В.А. принимал участие в рассмотрения дела со стадии досудебной подготовки, в трех судебных заседаниях, с учетом степени сложности дела, представленных стороной истца доказательств в обоснование требований, суд находит необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Инвест-Альянс» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в сумме 600 рублей за два требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО Страховая компания «Инвест-Альянс» направить на ремонт автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий на праве собственности Арискину М. А. для ремонта на СТОА официального дилера ООО «АСТЭР АВТО СЕРПУХОВ».

Взыскать с ООО Страховая компания «Инвест-Альянс» в пользу Арискина М. А. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб., судебные расходы в размере 15228 руб. 21 коп., а всего взыскать 19728 (девятнадцать тысяч семьсот двадцать восемь) руб. 21 коп.

Исковые требования Арискина М. А. о взыскании с ООО Страховая компания «Инвест-Альянс» компенсации морального вреда в большем размере оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО Страховая компания «Инвест-Альянс» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 25 апреля 2016 года