Арисланов Зинур Ремзиевич

91RS0019-01-2020-004536-54

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-3179/2021 председательствующий судья суда первой инстанции Томащак А.С.

2-2737/2020 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Панина П.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арисланова Зенура Ремзиевича к Арислановой Лемаре Изетовне, Велиевой Леноре Мунировне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, о признании недействительным договора дарения, договора купли – продажи земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права, аннулировании записи в ЕГРН

по апелляционной жалобе Арислановой Лемары Изетовны на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Арисланов З.Р. обратился с иском в суд, с учетом уточненных исковых требований просил признать недействительными договор купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Арислановой Л.И. и Велиевой Л.М., в отношении земельного участка площадью 583,8кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительным зарегистрированное право на указанный земельный участок за Велиевой Л.М., аннулировать запись о регистрации ...

...права на спорный земельный участок за Велиевой Л.М. в ЕГРН.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик Арисланова Л.И. находились в зарегистрированном браке. В период брака приобретен спорный земельный участок, который без нотариального согласия истца отчужден Арислановой Л.И. в пользу своей матери Велиевой Л.М.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск Арисланова З.Р. удовлетворен частично.

Признан недействительным договор дарения земельного участка площадью 583,8кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Арислановой Л.И. и Велиевой Л.М. Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок за ВелиевойЛ.М. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Арисланова Л.И. подала жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Апеллянт указывает, что спорный земельный участок был приобретен ее по безвозмездной сделке, не является общим имуществом супругов, при разрешении спора подлежали применению нормы законодательства Украины.

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска не обжаловано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Арисланова Л.И. и ее представитель Красовский П.П. настаивали на доводах апелляционной жалобы. Велиева Л.М. поддержала апеллянта.

Арисланов З.Р. и его представитель Петросян А.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Арисланов З.Р. и Арисланова Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Мирновского сельского поселения <адрес> Республики Крым Арислановой Л.И. предоставлен в частную собственность земельный участок площадью 583,00кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Арислановой Л.И. и Велиевой Л.М. заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером 90:12:090501:675. Право собственности на указанный земельный участок на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Велиевой Л.М. ДД.ММ.ГГГГ. При этом нотариального согласия супруга Арисланова З.Р., истца по делу, на распоряжение земельным участком получено не было.

Пункт 3 ст. 35 СК РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абз. 2 п. 3 ст. 35абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, сославшись на нормы абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ, верно исходил из того, что поскольку Арисланов З.Р. не давал нотариально удостоверенного согласия на заключение его супругой Арислановой Л.И. сделки по распоряжению имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, данная сделка должна быть признана недействительной.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Арислановой Л.И. о том, что спорный земельный является личной собственностью, поскольку приобретен по безвозмездной сделке.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Как видно из материалов дела, спорный земельный участок представлен Арислановой Л.И. в частную собственность на основании постановления администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше акта произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок за Арислановой Л.И. (в указанный период стороны состояли в зарегистрированном браке).

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у Арислановой Л.И. на спорный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, судебная коллегия приходит к выводу, что отнесение данного спорного имущества к личной собственности ответчика в порядке ст. 36 СК РФ противоречат указанным выше положениям закона.

Поскольку земельный участок приобретен супругами в собственность в 2016 году, оснований для применения материального закона Украины у суда не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу Арислановой Лемары Изетовны – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Дело № 2-2737/20

УИД 91RS0019-01-2020-004536-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2020 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре – Тафийчук А.Л.,

с участием:

истца - Арисланова З.Р.,

представителя ответчика Арислановой Л.И. - Красовского П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арисланова Зинура Ремзиевича к Арислановой Лемаре Изетовне, Велиевой Леноре Мунировне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании недействительным договора дарения, договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным зарегистрированное право, аннулировании записи в ЕГРН,

установил:

Арисланов З.Р., согласно уточненным исковым требованиям, обратился в суд с иском к Арислановой Л.И., Велиевой Л.М., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Арислановой Л.И. и Велиевой Л.М., в отношении земельного участка площадью 583,8кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительным зарегистрированное...

... право на указанный земельный участок за Велиевой Л.М., аннулировать запись о регистрации права на спорный земельный участок за Велиевой Л.М. в ЕГРН.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик Арисланова Л.И. находились в зарегистрированном браке. В период брака был приобретен спорный земельный участок, который без его нотариального согласия был отчужден Арислановой Л.И. своей матери Велиевой Л.М., что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Арислановой Л.И. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку спорный земельный участок является личной собственностью Арислановой Л.И. и не является объектом общей совместной собственности супругов.

Ответчик Велиева Л.М., представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений против иска не предоставили.

Представитель третьего лица, администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу положений п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу п. п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Арисланов З.Р. и Арисланова Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ находились в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Жаворонковой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Мирновского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО3 предоставлен в частную собственность земельный участок площадью 583,00кв.м. с кадастровым номером 90:12:090501:675, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Арислановой Л.И. и Велиевой Л.М. заключен договор дарения земельного участка площадью 583,00кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на земельный участок площадью 583,00+/-8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Велиевой Л.М. ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 34 СК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Право собственности на земельный участок возникло у ответчика Арислановой Л.И. в силу акта органа местного самоуправления, то есть в административно-правовом порядке, а не по безвозмездной сделке, поэтому положения статьи 36 СК Российской Федерации о том, что имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью, в данном случае, не могут являться основанием для признания имущества собственностью одного из супругов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку спорный земельный участок был предоставлен Арислановой Л.И. в период нахождения в браке с Арислановым З.Р., то указанный земельный участок является общей совместной собственностью супругов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, п. 3 ст. 35 СК Российской Федерации).

Нотариальное удостоверение согласия супруга на совершение сделки осуществляется по правилам, предусмотренным Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 N 4462-1, которые предусматривают проверку дееспособности обратившегося к нотариусу за удостоверением согласия гражданина (статья 43 Основ), установление его воли, разъяснение смысла, значения и последствий данного нотариального действия (статья 54 Основ), что позволяет достичь необходимого результата подтверждения нотариусом осознанного выражения дееспособным лицом своего волеизъявления.

Оформление супругом нотариально удостоверенного согласия является внешним проявлением воли (волеизъявлением), которое доводится до сведения третьих лиц путем совершения конклюдентных действий - передачей согласия другому супругу.

В данном случае предметом рассмотрения являются имущественные отношения, возникшие между супругами в период их зарегистрированного брака, таким образом, при разрешении настоящего спора необходимо руководствоваться нормами семейного законодательства, являющимися специальными по отношению к общим положениям ст. 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, супруги, в силу действующего семейного законодательства, третьими лицами по отношению друг к другу не являются.

В ходе рассмотрении данного спора достоверно установлено, что сделка по заключению договора дарения земельного участка площадью 583,00+/-8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между Арислановой Лемарой Изетовной и Велиевой Ленорой Мунировной заключена при отсутствии нотариально заверенного согласия супруга дарителя Арисланова З.Р., в связи с чем указанная сделка заключена с нарушением требований закона, что является основанием для признания данной сделки недейстивтельной.

При этом оснований для признания договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Арислановой Л.И. и Велиевой Л.М., в отношении земельного участка площадью 583,00+/-8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который находится в материалах реестрового дела, не имеется, поскольку основанием для регистрации права собственности на спорный земельный участок за Велиевой Л.М. являлся не указанный договор, а договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования в части признании недействительным зарегистрированное право на указанный земельный участок за Велиевой Л.М., аннулировать запись о регистрации права на спорный земельный участок за Велиевой Л.М. в ЕГРН удовлетворению не подлежат, поскольку признание судом сделки недействительной является основанием для исключения соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд-

решил:

Иск Арисланова Зинура Ремзиевича к Арислановой Лемаре Изетовне, Велиевой Леноре Мунировне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании недействительным договора дарения, договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным зарегистрированное права, аннулировании записи в ЕГРН удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения земельного участка площадью 583,,8кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Арислановой Лемарой Изетовной и Велиевой Ленорой Мунировной.

Признание недействительным договора дарения земельного участка площадью 583,,8кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Арислановой Лемарой Изетовной и Велиевой Ленорой Мунировной является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок за Велиевой Ленорой Мунировной.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года)

Судья А.С. Томащак

УИД 91RS0019-01-2021-000901-14 Дело №2-1107/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2021 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ломовского И.В.

при секретаре Бондаренко И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Арисланова Зинура Ремзиевича к Арислановой Лемаре Изетовне, третьи лица – Арисланова Лемара Изетовна в интересах Арислановой Тамилы Зинуровны и Арисланова Арслана Зинуровича, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району, Орган опеки и попечительства по Симферопольскому району Республики Крым, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л

Истец Арисланов З.Р. обратился в суд с иском к Арислановой Л.И., третьи лица – Арисланова Л.И. в интересах Арислановой Т.З. и Арисланова А.З., Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району, Орган опеки и <адрес>

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения. По указанному адресу зарегистрированы ответчик - бывшая супруга Арисланова Л.И., а также несовершеннолетние дети Арисланова Т.З. и Арисланов А.З., однако в квартире ответчик Арисланова Л.И. не проживает с 2014 года, поскольку переехала к матери, по адресу: <адрес>. Вещей Арислановой Л.И. в квартире нет, бремя содержания не несет, попыток вселения никогда не предпринимала, в связи с чем истец просит суд признать ответчика утратившим право пользова...

...ния жилым помещением.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В предварительном судебном заседании истец и его представитель, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель Органа опеки и попечительства по Симферопольскому району Республики Крым - Малеева С.И. против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив, что интересы несовершеннолетних детей Арислановой Т.З. и Арисланова А.З. исковыми требованиями не нарушаются, поскольку истец также является их законным представителем, вопрос о снятии с регистрационного учета детей не ставится.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил суду, что является соседом истца по подъезду, знает семью истца с 2011 года. До 2014 года семья истца Арисланова З.Р. проживала по адресу: <адрес>, впоследствии переехали по иному адресу. С указанного времени Арисланова Л.И. в квартире не проживает, попыток вселения в спорную квартиру ответчик не предпринимала.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с положениями ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Вместе с тем, таких обстоятельств материалами дела не установлено, в том числе и по основаниям добровольного изменения ответчиком своего места проживания.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, Республики Крым, является истец Арисланов З.Р.

Из справки МВД по Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в указанной квартире ответчик Арисланова Л.И. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии 1-АЯ №, брак между Арислановым З.Р. и Арислановой Л.И. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорного жилья, чинении кем-либо препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика их действиями возможности пользоваться жилым помещением, наличия соглашения о порядке пользования жильем в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что ответчик несет расходы по содержанию спорного жилого помещения.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание названные выше юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права, а также разъяснений, данных в постановления Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", в силу чего, приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Учитывая, что решением суда ответчик признан утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, она подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу на основании вступившего в законную силу решения суда компетентными органами миграционной службы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л

Исковое заявление Арисланова Зинура Ремзиевича к Арислановой Лемаре Изетовне, третьи лица – Арисланова Лемара Изетовна в интересах Арислановой Тамилы Зинуровны и Арисланова Арслана Зинуровича, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району, Орган опеки и попечительства по Симферопольскому району Республики сторон о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Арисланову Лемару Изетовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Ломовский

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ