Арисова Елена Рашитовна

№

ПРИГОВОР

ФИО14

<адрес> 06 октября 2023 года

Коломенский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи ФИО16.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора ФИО4,

защитника адвоката ФИО5, представившей удостоверение №, и ордер №,

подсудимой Хмельницкой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношение

Хмельницкой Оксаны Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, образование 5 классов, не замужем, имеет на иждивении <данные изъяты> ребенка ДД.ММ.ГГГГ без официального источника дохода, ранее не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хмельницкая О.М. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Хмельницкая О.М., испытывающая материальные трудности, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находилась в неустановленном следствием месте на территории городского округа <адрес> совместно с неустановленными следствием лицами (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), где у них возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты> из помещения магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> После этого Хмельницкая О.М. совместно с неустановленными лицами, действуя группой лиц по предварительному сговору, разработали преступный план совершения преступления и распределили роли соучастников, выступая в качестве соисполнителей, следующим образом: Хмельницкая О.М. и неустановленные следствием лица должны были зайти в помещение магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> где Хмельницкая О.М. и неустановленные следствием лица, должны были совместно и согласованно брать с полок товар и незаметно складывать его в находящиеся при них рюкзак и детскую коляску, после чего, соучастники преступления (Хмельницкая О.М. и неустановленные следствием лица), минуя кассовый узел, без оплаты товара, находящегося в вышеуказанных рюкзаке и детской коляске, должны были выйти из помещения магазина «<данные изъяты> после чего распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, Хмельницкая О.М. совместно с неустановленными следствием лицами (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), действуя умышленно, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личн...

Показать ещё

...ого материального обогащения, то есть с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты>» и желая их наступления, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ прошли в помещение магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где, находясь в торговом зале, Хмельницкая О.М., согласно отведенной ей преступной роли, совместно с неустановленными лицами (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), подошла к витринам с товарно-материальными ценностями, после чего убедились в том, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и их действия носят тайный характер, взяла с витрин и сложила в находящиеся при них рюкзак и детскую коляску товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты> <данные изъяты> а всего товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС. Далее, Хмельницкая О.М. и неустановленные следствием лица в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с рюкзаком и детской коляской, в которых находились вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты> не оплатив находящиеся при них товары, покинули помещение магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, то есть тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>», с которым скрылись с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Производство по уголовному делу по обвинению Хмельницкой Оксаны Михайловны в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, постановлением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Хмельницкая О.М. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, поддержала заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ, указав, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанными в обвинительном заключении. Осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, что следует из её телефонограммы.

Защитник ФИО5 поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, с учетом мнения подсудимой, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимая вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в соответствии со ст.15 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником, и она осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия. Суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного подсудимой обвинение на основе собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении преступления и квалифицирует её действия по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется требованиями ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Хмельницкая О.М. каким-либо хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, слабоумием, лишающим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдала ими в периоды инкриминируемых ей деяний. <данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО17 в совокупности с другими данными, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой, усматривается, что Хмельницкая ранее не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, обращалась <данные изъяты>. за психиатрической помощью, не замужем, имеет на иждивении <данные изъяты> ребенка ДД.ММ.ГГГГ со слов работает уборщицей, в центре занятости не состоит, хронических заболеваний не имеет, преступление, совершенное подсудимой относится к категории средней тяжести, помогает сестре с её шестерыми детьми.

Как смягчающие вину обстоятельства на основании ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, полное признание гражданского иска.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, состоянии её здоровья, имущественного положения, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, санкции статьи 158 части 2 УК РФ, суд считает, учитывая положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Судом установлено, что подсудимая одна воспитывает ребенка 2021 г.р., со слов работает уборщицей, в связи с чем у неё отсутствует возможность произвести оплату штрафа единовременно в законодательно установленный срок. Руководствуясь положениями ч.3 ст.46 УК РФ, суд считает необходимым рассрочить оплату штрафа на срок один год. При этом, суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, не считает возможным применение в отношении подсудимой положений ст.76.2, ст.64, ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО9 в сумме <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причинённого Хмельницкой О.М., подлежат удовлетворению в полном объёме. Данный иск подсудимая полностью признала и согласна на его возмещение. Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку её волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей ФИО9 в полном объеме, поскольку он подтверждается материалами дела, составляет стоимость похищенного имущества.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО8 по защите подсудимой, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Хмельницкую Оксану Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату назначенного Хмельницкой О.М. наказания в виде штрафа на срок пять месяцев равными частями с уплатой 2000 (две тысячи) рублей ежемесячно.

Меру пресечения Хмельницкой О.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья ФИО18

Свернуть