Аристов Игорь Станиславович

КОПИЯ 34RS0002-01-2020-007632-76

Дело № 5-2147/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 сентября 2020 года город Волгоград

Судья Дзержинского районного суда города Волгограда Абакумова Е.А. (400075, <адрес>)

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Аристова Игоря Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минуты Аристов И.С. находился на остановке общественного транспорта «2-ой км» по <адрес> в нарушение п. 3.10 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в ред. постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора, повязки или иного изделия, их замещающих).

Аристов И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. При составлении протокола с ним согласился, вину признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, преду...

...смотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ,- в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства РФ, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п.п. 8 и 9 ст.4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», дополнен пунктом 16 - коронавирусная инфекция (2019- nCoV).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) определено обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

В соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

В пункте 3 указанного Постановления (в ред. постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), действующего в момент совершения правонарушения, для граждан, проживающих (находящихся) на территории <адрес> предусмотрен обязанность: в том числе, в п. 3.10 использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие):

при посещении мест приобретения и (или) приобретении товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением;

при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при нахождении на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов), в том числе на остановочных пунктах;

при нахождении в местах общего пользования, расположенных в зданиях, строениях, сооружениях, при нахождении в зданиях (помещениях) медицинских организаций, государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, прокуратуры, правоохранительных органов, органов местного самоуправления.

При рассмотрении дела установлено, что Аристов И.С. в нарушение установленных на территории <адрес> ограничительных ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минуты находился на остановке общественного транспорта «2-ой км» по <адрес> в нарушение п. 3.10 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в ред. постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора, повязки или иного изделия, из замещающих), за что ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составленным уполномоченным должностным лицом. С указанным протоколом Аристов И.С. был ознакомлен, согласен, иных объяснений не представил;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении;

- фотоматериалом.

Доказательства по делу получены уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив исследованные доказательства по делу в их в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что виновность Аристова И.С. в совершении вмененного административного правонарушения установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Совокупностью имеющихся в деле доказательств достоверно подтверждается, что Аристов И.С. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, находился на остановке общественного транспорта «2-ой км» по <адрес> в нарушение, в нарушение п. 3.10 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в ред. постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора, повязки или иного изделия, из замещающих).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении Аристову И.С. административного наказания, учитывая в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность виновного обстоятельств.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность судья относит признание вины. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая фактические данные по делу, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности Аристова И.С., совершение им данного правонарушения впервые, судья считает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Аристова Игоря Станиславовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова

Дело № 5-3144/2020

(34RS0002-01-2020-010336-15)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 25 ноября 2020 года

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Резников Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, не судимого, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут ФИО1, находясь в подъезде <адрес> из хулиганских побуждений, громко кричал, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок в общественном месте.

За нарушение общественного порядка в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании, после разъяснении ему процессуальных прав в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и с целью осуществления его прав на защиту, после разъяснения ст. 25.2 КоАП РФ, ФИО1 свою вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаивается. Просил суд назначить ему наказание в виде штрафа.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что действия задержанного содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ на основании следующего:

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ влечет административное наказание за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной брань...

...ю в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, а также письменными объяснениями свидетелей.

Суд доверяет представленным доказательствам, которые в свою очередь не оспаривались правонарушителем, поскольку они последовательны и согласуются между собой и не противоречат представленным письменным материалам административного дела, исследованными судом. Исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм закона и подтверждают наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении.

Анализ и оценка изложенных доказательств, свидетельствует о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как, находясь в подъезде <адрес> из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью, громко кричал, на замечания не реагировал. В связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Правонарушение, совершенное ФИО1 относится к правонарушениям повышенной опасности, поскольку посягает на общественную безопасность и общественный порядок.

Смягчающих вину правонарушителя обстоятельств в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ, а также отягчающих вину правонарушителя обстоятельств в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил действия, содержащие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.ст.20.1 КоАП РФ, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7 29.11, 20.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Оплату штрафа следует произвести по следующим реквизитам:

Получатель УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу Волгограду)

ИНН 3434000680

КПП 344501001

Счет получателя: 40№

Наименование банка: Отделение Волгоград <адрес>

БИК 041806001

ОКТМО 18701000

КБК 18№

Наименование платежа: административный штраф ОП №.

Идентификатор 18№.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ, в случае уклонения от исполнения назначенного наказания и неуплаты штрафа в установленный законом срок лицу, уклонившемуся от уплаты штрафа, может быть назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: Е.В. Резников

34RS0002-01-2020-010718-33

№ 5-3271/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2020 года г.Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Серухина А.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пр. м. Жукова, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут ФИО2, находясь в подъезде <адрес> по пр. м. <адрес> из хулиганских побуждений учинил скандал, выражался нецензурной бранью, пытался учинить драку, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок в общественном месте.

За нарушение общественного порядка в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании, после разъяснения ФИО2 процессуальных прав в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и с целью осуществления его прав на защиту, после разъяснения ст. 25.2 КоАП РФ, ФИО2 свою вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся. Указав, что выпил немного спиртного, после чего его мать вызвала сотрудников полиции. Просил суд назначить ему наказание в виде штрафа.

Выслушав ФИО2, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что действия задержанного содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ на основани...

...и следующего.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского роты № полка ППСП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд доверяет представленным доказательствам, которые в свою очередь не оспаривались правонарушителем, поскольку они последовательны и согласуются между собой и не противоречат представленным письменным материалам административного дела, исследованными судом. Исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм закона и подтверждают наличие события административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, так как из хулиганских побуждений в общественном месте учинил скандал, выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Правонарушение, совершенное ФИО2 относится к правонарушениям повышенной опасности, поскольку посягает на общественную безопасность и общественный порядок.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В качестве смягчающих вину правонарушителя обстоятельств в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ суд принимает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

При указанных обстоятельствах, судья полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, что соответствует характеру совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

Указанную меру наказания судья считает справедливой, соразмерной содеянному.

руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

ФИО1 казначейства по <адрес> (УМВД России по городу Волгограду)

ИНН 3434000680

КПП 344501001

Счет получателя: 40101810300000010003

Наименование банка: Отделение Волгоград г. Волгоград

БИК 041806001

ОКТМО 18701000

КБК 18811690040046000140

УИН 18880334200349387602

вид платежа (административный штраф ОП № 3 протокол АЕ-34 938760, постановление № 5-3271/2020).

Разъяснить ФИО2 что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: А.В. Серухина

34RS0002-01-2022-001013-80 Дело № 5-516/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Волгоград 04 февраля 2022 года

Федеральный судья Дзержинского районного суда гор. Волгограда Серухина А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пр. М.Жукова <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, инвалидности не имеющего, хронических заболеваний не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 20 минут, ФИО2 находясь в общественном месте, в подъезде <адрес> по пр. М.Жукова в <адрес>, грубо выражался нецензурной бранью, громко кричал, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

ФИО2 от услуг адвоката отказался, вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе не оспаривал, в содеянном раскаялся.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничто...

...жением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении АК –34 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в общественном месте, в подъезде <адрес> по пр. М.Жукова в <адрес>, громко кричал, выражался нецензурной бранью, пытался учинить скандал, на замечания не реагировал.

Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского роты № полка ППСП ФИО1 МВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ, которые судья признает допустимыми доказательствами, поскольку протокол составлен уполномоченным лицом, свидетели предупреждены об административной ответственности по ст.17.9. КоАП РФ, оснований подвергать сомнению показания свидетелей, у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия ФИО2 привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличному отношению к правам и интересам других лиц.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.1, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении административного наказания суд учитывает личность ФИО2, который ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Отягчающих ответственность обстоятельств при рассмотрении дела судья не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ принимает раскаяние в содеянном, а на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ – признание вины.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах, судья полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, что соответствует характеру совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

Указанную меру наказания судья считает справедливой, соразмерной содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

ФИО1 казначейства по <адрес> (ФИО1 МВД России по городу Волгограду), ИНН 3434000680, КПП 344501001, счет ФИО1: 03№, наименование банка: УФК по <адрес> «ФИО1 МВД России по <адрес>), БИК 011806101, ОКТМО 18701000, КБК 18№, УИН 18№, вид платежа (административный штраф ОП № протокол АК-34 №, постановление №).

Разъяснить ФИО2 что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: А.В.Серухина

Судья Серухина А.В. Дело № 07п-702/2020

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 29 декабря 2020 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу командира взвода роты №3 полка ППСП УМВД России по г. Волгограду ФИО 1 на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 8 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аристова Игоря Станиславовича,

установил:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 8декабря 2020 года Аристов И.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с состоявшимся постановлением по делу, в установленный законом срок, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО 1 подал в Волгоградский областной суд жалобу на мягкость примененного административного наказания.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление, Аристов И.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общест...

...венных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 8 декабря 2020 года в 02 часа 45 минут находясь в общественном месте – в подъезде дома № <...> по пр. Жукова в г. Волгограде, Аристов И.С. нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № 938760 от 8 декабря 2020 года (л.д. 4); письменными объяснениями ФИО 2 от 8 декабря 2020 года (л.д. 8); протоколом об административном задержании от 8 декабря 2020 года (л.д.9) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенные Аристовым И.С. действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Аристова И.С. квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Срок давности и порядок привлечения Аристова И.С. к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи).

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено судьей районного суда Аристову И.С. в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, требований статей 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, положения главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможность удовлетворения жалобы должностного лица на мягкость примененного наказания по результатам рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае с жалобой на мягкость примененного административного наказания обратилось должностное лицо, составившее протокол, что не согласуется с приведенными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы командира взвода роты №3 полка ППСП УМВД России по г. Волгограду ФИО 1 и отмены или изменения постановления судьи районного суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 8 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аристова Игоря Станиславовича оставить без изменения, а жалобу командира взвода роты №3 полка ППСП УМВД России по г. Волгограду ФИО 1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 29 декабря 2020 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина

№ 5-2137/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

г.Волгоград 06 сентября 2014 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгоград Зиновьева С.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: г. <адрес> не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 часов ФИО1, находясь в общественном месте, на <адрес> в <адрес>, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, учинил скандал, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается материалами дела – протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения. С данным протоколом ФИО1, ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ФИО1 был задержан, о чем составлен протокол задержания.

Из представленных письменных объяснений свидетелей следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 часов ФИО1, находясь в общественном месте, на <адрес> в <адрес>, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, учинил скандал, на замечания прекратить противоправные действия не р...

...еагировал.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей, поскольку они согласуются между собой и с вышеуказанными письменными материалами дела. Доказательства получены с соблюдением норм закона и подтверждают наличие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения; личность правонарушителя; его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие; и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так, совершенное ФИО1 административное правонарушение относится к области, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Таким образом, учитывая отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9., 29.10, 20.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, срок наказания исчислять с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.П. Зиновьева

Дело № 5-783/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2015 года судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Е.В. Резников, рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часа 40 минут ФИО1, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок в общественном месте.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 признал свою вину в нарушении общественного порядка.

Выслушав ФИО1, пояснившего, что ранее привлекался к административной ответственности, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что действия задержанного содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ.

В соответствии со ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административн...

...ого штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 в совершении проступка подтверждается протоколом административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1.ч.1 КоАП РФ.

Анализ и оценка изложенных доказательств, свидетельствует о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1.КоАП РФ, так как он в общественном месте выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

При назначении наказания судья учитывает, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, за совершение аналогичного административного правонарушения, что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3. КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а потому приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 13 часов 40 минут 12 февраля 2015 года.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: Е.В. Резников

Дело № 5-131/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

05 января 2017 года город Волгоград

Федеральный судья Дзержинского районного суда города Волгограда Гринченко Е.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Аристова ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: г.<адрес> <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Аристов ФИО4 находясь в общественном месте – в помещении парикмахерской <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок в общественном месте.

При рассмотрении дела Аристов ФИО4 вину признал в содеянном раскаялся.

Выслушав задержанное лицо, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 20.1. ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Аристов ФИО4 находясь в общественном месте – в помещении парикмахерской <дан...

...ные изъяты> по <адрес> в <адрес>, из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок в общественном месте.

Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном задержании, объяснениями свидетелей, которые судья признает допустимыми доказательствами, поскольку протокол составлен уполномоченным лицом.

Свидетели предупреждены об административной ответственности по ст.17.9.КоАП РФ.

Исследуя представленные материалы дела, судья установил, что задержанный нарушил общественный порядок, го действия сопровождались нецензурной бранью в общественном месте.

При таких обстоятельствах, судья считает, что Аристовым ФИО4. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что Аристов ФИО4 совершил действия, формально содержащие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.ст.20.1.КоАП РФ, но с учетом характера совершенного и роли правонарушителя, тяжести наступивших последствий, в соответствии со ст. 2.9.КоАП РФ, судья признает совершенное административное правонарушение, малозначительным. В связи с чем, считает возможным освободить правонарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Аристова ФИО4 прекратить.

Освободить Аристова ФИО4 от административной ответственности, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.В. Гринченко

5-1043/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 13 сентября 2018 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Благова О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Аристова Игоря Станиславовича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Аристов И.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 43 минут, находясь в общественном месте, в подъезде <адрес> из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок в общественном месте.

Аристов И.С., при рассмотрении дела вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав Аристова И.С., исследовав материалы дела, судья находит его вину в совершении правонарушения доказанной, а действия подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Аристова И.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснением свидетеля и протоколом об административном задержании.

Принимая во внимание, что Аристов И.С. совершил действия, формально содержащие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.ст.20.1.КоАП РФ, но с учетом характера совершенного и роли правонарушителя, тяжести наступивших последствий, в соответствии со ст. 2.9.КоАП РФ, судья признает совершенное административное правонарушение, малозначительным. В связи с чем, считает возможным ...

...освободить правонарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.29.10-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Аристова Игоря Станиславовича, <данные изъяты>, прекратить.

Освободить Аристова Игоря Станиславовича от административной ответственности, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья: О.А. Благова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 января 2019 года г. Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Костина М.С., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Аристова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пр. им. <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часа 40 минут Аристов ФИО6., находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок в общественном месте.

Выслушав Аристова ФИО7., исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что действия задержанного содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Аристова ФИО8 в совершении проступка подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 25 минут и доставлен в дежурную часть за совершение правон...

...арушения, предусмотренного ст. 20.1.ч.1 КоАП РФ; а также письменными объяснениями очевидцев.

Исследуя представленные материалы дела, судья установил, что задержанный нарушил общественный порядок, его действия сопровождались нецензурной бранью в общественном месте.

При таких обстоятельствах, судья считает, что Игнатьевым ФИО9 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Учитывая фактические обстоятельства по делу и личность правонарушителя, судья полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.29.7.-29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Аристова ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду)

ИНН 3434000680

КПП 344501001

Счет получателя: 40101810300000010003

Наименование банка: Отделение Волгоград г. Волгоград

БИК 041806001

ОКТМО 18701000

КБК 18811690040046000140

Наименование платежа: административный штраф ОП № 3.

Идентификатор 18880334170027869396.

Разъяснить Аристову ФИО11, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ, в случае уклонения от исполнения назначенного наказания и неуплаты штрафа в установленный законом срок лицу, уклонившемуся от уплаты штрафа, может быть назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья М.С. Костина