Аристова Маргарита Владимировна

УИД 39RS0011-01-2024-000736-50 Ад. дело № 2а-999\2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.

при секретаре Хмелевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

административное дело по административному исковому заявлению Аристовой М.В. к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о признании незаконными отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков и понуждении к повторному рассмотрению заявлений

установил:

Аристова М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривала отказ администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от 15.03.2024 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1000 кв.м, расположенного <адрес>, с видом разрешенного использования «ведение огородничества» и понуждении к утверждению схемы расположения земельного участка.

В обосновании своих требований указала, что она 17.02.2024 обратилась в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, вышеуказанной площадью, расположенного в <адрес>, в аренду сроком на три года с видом разрешенного использования «ведение огородничества», на основании п. п. 19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ. Ответом от 15.03.2024 за № 1714/01-233 администрация в таком согласовании отказала. В целях защиты наруш...

...енных прав истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Кроме того, Аристова М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривала отказ администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от 15.03.2024 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 900 кв.м, расположенного <адрес>, с видом разрешенного использования «ведение огородничества» и понуждении к утверждению схемы расположения земельного участка.

В обосновании своих требований указала, что она 17.02.2024 обратилась в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, вышеуказанной площадью, расположенного в <адрес>, в аренду сроком на три года с видом разрешенного использования «ведение огородничества», на основании п. п. 19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ. Ответом от 15.03.2024 за № 1707/01-233 администрация в таком согласовании отказала. В целях защиты нарушенных прав истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Оба иска объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебное заседание административный истец Аристова М.В.., зарегистрированная и проживающая в <адрес>, не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, представили письменный отзыв на иск, в котором просили в заявленных требованиях отказать.

Исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Аристова М.В. 20.02.2024 обратилась в администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» с заявлением (вх № 1569/01-23) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1000 кв.м <адрес> в аренду, сроком на три года без проведения торгов, с видом разрешенного использования – ведение огородничества, к которому, кроме прочего, приложила схему расположения земельного участка на КПТ.

Ответом от 15.03.2024 за № 1714/01-23 администрация в таком согласовании отказала.

Кроме того, Аристова М.В. 20.02.2024 обратилась в администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» с заявлением (вх № 1576/01-23) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 900 кв.м, в <адрес> в аренду, сроком на три года без проведения торгов, с видом разрешенного использования – ведение огородничества, к которому, кроме прочего, приложила схему расположения земельного участка на КПТ.

Ответом от 15.03.2024 за № 1707/01-23 администрация в таком согласовании отказала.

Не согласившись с такими ответами администрации, истица обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец Аристова М.В. наделена правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав.

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанных с обращением истца, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) следует, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 указанной статьи.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в ст. 39.14 ЗК РФ.

Указанным порядком предусмотрено предварительное согласование предоставления земельного участка в случае, если его предстоит образовать.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка определен в ст. 39.15 ЗК РФ.

В оспариваемых ответах администрации указано, что земельные участки для садоводства и огородничества образуются в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Администрация в соответствии с планом реализации земельных участков с аукциона на 2024 года заключила контракт от 24.01.2024 на выполнение кадастровых работ, в том числе и в отношении запрашиваемого кадастрового квартала. Проект межевания разрабатывается с соблюдением правил планировки и застройки городских и сельских поселений, предусматривая зонирование и структурное членение территории, с привязкой к транспортной и инженерной инфраструктуре, учитывая совокупность норм земельного и градостроительного законодательства РФ. Кроме того, в указанном квартале имеются жилые дома, состоящие их двух и более квартир, которые являются многоквартирными, участок под обслуживание которого не сформирован. Указали на п.п.4 п.3 ст. 11.3 ЗК РФ, в соответствии с которой образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Так же указали, что истица не является местным жителем, при этом приоритет в предоставлении земельных участков предоставляется местным жителям, которые использовали земельные участки ранее, до вступления в силу ЗК РФ, однако не успели оформить их по выпискам из похозяйственных книг. Запрашиваемый земельный участок находится в границах населенного пункта, в зоне жилой застройки и не предназначен для целей ведения огородничества без жилой застройки (т.е. является вспомогательной).

Указано, что основанием предварительном согласовании предоставления земельного участка является п.п1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ, п.п.1 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ.

Действительно, основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ, так уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случаях, если: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Решение об отказе в предварительном согласовании земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (пункт 17 статьи 39.15 ЗК РФ).

Как видно из оспариваемых административным истцом ответов в них содержатся указания на п.п.1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

На основании подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (подп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Приказом Росреестра от 19 апреля 2022 года N П/0148 утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, согласно которым схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений ЕГРН об определенной территории (кадастрового плана территории); при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Аналогичные положения закреплены в п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ.

По общему правилу, закрепленному в абзаце втором пункта 9 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории осуществляется в форме электронного документа.

Исключение из данного правила предусмотрено только для случаев образования земельного участка при его предоставлении гражданину без проведения торгов - если подготовку схемы расположения земельного участка осуществляет гражданин в целях образования земельного участка для его предоставлению гражданину без проведения торгов, подготовка данной схемы может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, к которым, относится в том числе и несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (п.п.1).

Вместе с тем, в оспариваемых ответах не мотивировано, в чем представленные истцом схемы не соответствует их форме, формату или требованиям к их подготовке.

Администрацией в судебное заседание не представлены никакие доказательства, подтверждающие указанные в ответах основания, а так же, что в указанном истцом на схемах месте формируются земельные участки под многоквартирные жилые дома.

Учитывая, что администрация не представила доказательств обоснованности выданных истцу ответов, как не мотивировала указанные доводы в оспариваемых ответах, следовательно, выданные ответы являются незаконными и не обоснованными.

Исходя из положений ст. 227 КАС Российской Федерации, смыслом судебной процедуры является как оценка соответствия закону действий, решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, так и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.

С учетом приведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации, а так же что ответчиком не приведены в оспариваемом ответе основания, предусмотренные данным Кодексом, суд полагает необходимым в качестве способа защиты нарушенных прав истца возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления истца, о чем сообщить истцу и суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Аристовой М.В. удовлетворить.

Признать незаконными ответы администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от 15 марта 2024 года за № 1714/01-23 и вх. 1707/01-23 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков для ведения огородничества в <адрес>

Обязать администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» повторно рассмотреть заявления Аристовой М.В. от 20.02.2024 года вх. 1569/01-23 и вх. 1576/01-23 в предварительном согласовании предоставления земельных участков для ведения огородничества в <адрес>

О принятом решении сообщить административному истцу и суду в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2024 года.

Судья подпись Сайбель В.В.

Копя верна:

Судья Зеленоградского районного суда

Калининградской области: Сайбель В.В