Аркчеев Алексей Алексеевич

Стр. 35

Дело № 33 – 3742 судья Агаркова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2014 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Селищева В.В.,

судей Ходаковой Л.А., Пономаревой Е.И.,

при секретаре Сенотовой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Аракчеева А.А. по доверенности Цветкова В.В. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 22 октября 2014 года по иску Аракчеева В.В. к Аракчееву А.А., администрации муниципального образования Буныревское Алексинского района Тульской области, Управлению Федеральной регистрационной службы по Тульской области о признании свидетельства на право собственности на землю недействительным, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности на земельные участки, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, признании права собственности на ? долю земельных участков.

Заслушав доклад судьи Ходаковой Л.А., судебная коллегия

установила:

Аракчеев В.В. обратился в суд с иском к Аракчееву А.А., администрации муниципального образования Буныревское Алексинского района Тульской области, Управлению Федеральной регистрационной службы по Тульской области о признании свидетельства на право собственности на землю недействительным, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности на земельные участки, признании недействительными свидетельств о государственно...

...й регистрации права, признании права собственности на ? долю земельных участков.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону после смерти <данные изъяты>Г. является наследником <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью 72 кв.м, жилой 32 кв.м с надворными постройками, расположенного на земельном участке мерой 2200 кв.м, в дер. <адрес>. Собственником другой ? доли данного дома на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ является Аракчеев А.А.

На момент выдачи свидетельства о праве на наследство он, Аракчеев В.В., находился в шестилетнем возрасте, и в силу малолетнего возраста не мог знать и понимать юридических последствий выдачи свидетельства о праве на наследство. Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ получала, как законный представитель, его, истца, мать <данные изъяты>А. Данное свидетельство было зарегистрировано в <адрес>, реестровая запись № от ДД.ММ.ГГГГ и ГОРОНО для взятия на учет имущества несовершеннолетнего наследника. Свидетельство о праве на наследство было представлено в БТИ, на основании которого в техническую документацию внесена запись о праве собственности на ? долю жилого дома за ним, Аракчеевым В.В. При инвентаризации домовладения в 1994 году Аракчееву А.А. был выдан технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно которого в качестве субъекта права указаны Аракчеев А.А. и Аракчеев В.В. по ? доли в праве. Аракчееву А.А. было хорошо известно о наличии второго сособственника. Однако, не смотря это, Аракчеев А.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил противозаконные действия по регистрации за собой права собственности в ЕГРП на все домовладение, чем нарушил его, истца, права. Решением Алексинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его права на наследственное имущество были восстановлены.

ДД.ММ.ГГГГ Аракчеевым А.А. было получено свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № на земельный участок общей площадью 2 200 кв.м, их них 1 500 кв.м - в собственность, 700 кв.м - в бессрочное (постоянное) пользование.

Зная о наличии второго сособственника дома, Аракчеев А.А. скрыл от органа местного самоуправления тот факт, что имущество является предметом наследования, и что ему принадлежит ? доля имущества, получив свидетельство на весь земельный участок, чем нарушил его, истца, права. ДД.ММ.ГГГГ Аракчеев А.А. зарегистрировал в ЕГРП земельные участки площадью 1 500 кв.м и 700 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права.

В 2012 году ему, Аракчееву В.В., стало известно о наличии у него права собственности на ? долю дома и земельного участка. С этого момента он стал совершать действия, направленные на вступление во владение и распоряжение данным имуществом – обращался к Аракчееву А.А. по вопросу определения порядка пользования имуществом, в межевую организацию.

Просил суд признать свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <адрес> на имя Аракчеева А.А., недействительным; обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Тульской области исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за Аракчеевым А.А. на земельный участок площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером №, на земельный участок площадью 700 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выданные на имя Аракчеева А.А.; признать за Аракчеевым В.В. право собственности на ? долю земельного участка площадью 1 560 кв.м с кадастровым номером №, на ? долю земельного участка площадью 850 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; взыскать с Аракчеева А.А. в пользу Аракчеева В.В. расходы по оплате юридических в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание истец Аракчеев В.В. не явился, извещен судом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Аракчеева В.В. по доверенности Маслянко Р.А. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала, уточнил, просил признать право собственности на ? долю земельных участков площадью 1 500 и 700 кв.м, как указано в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> на имя Аракчеева А.А. Пояснила, что о нарушении своего права истец узнал лишь в 2012 году, а потому срок исковой давности для защиты своего права ее доверителем не пропущен.

Ответчик Аракчеев А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности – Цветкова В.В. Исковые требования Аракчеева В.В. не признал, считая их необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Аракчеева А.А. по доверенности Цветков В.В. просил в удовлетворении исковых требований Аракчеева В.В. отказать, применить последствии пропуска Аракчеевым В.В. срока исковой давности. Указал, что земельный участок, на который претендует истец, не входил в состав наследственного имущества, а потому не подлежит разделу. Каких-либо документов, подтверждающих предоставление или иное законное основание возникновения права на землю наследодателя не имеется. Земельный участок не являлся собственностью наследодателя и, соответственно, не мог и не может быть передан по наследству. Аракчеев А.А. на законных основаниях приобрёл в собственность земельные участки.

Представитель ответчика Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен судом, в адресованных суду возражениях на иск заявленные Аракчеевым В.В. требования к управлению об обязании исключить из ЕГРП записи о регистрации права собственности за Аракчеевым А.А. на земельный участок, площадью 1500 кв.м с кадастровым № и записи о регистрации права собственности за Аракчеевым А.А. на земельный участок, площадью 700 кв.м с кадастровым №, а также требования о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 71-АГ № и от ДД.ММ.ГГГГ серии 71-АГ №, выданных на имя Аракчеева А.А., не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, оставшиеся требования рассмотреть на усмотрение суда.

Полагал, что государственная регистрация права собственности Аракчеева А.А. на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, осуществлена в порядке и в сроки, установленные Законом о регистрации, в соответствии с действующим законодательством, при наличии, предусмотренных п.3 ст.17, ст.25.2 Закона о регистрации, оснований для государственной регистрации прав.

Считал, что государственный регистратор, Управление не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таком деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Управление является ненадлежащим ответчиком по заявленным к нему требованиям, считает такие требования ненадлежащим способом защиты прав, заявленными в противоречие с нормами действующего законодательства и разъяснениями высших судов. Оснований для обязания Управления на совершение определенных действий не имеется, поскольку обжалование решений, действий (бездействий) Управления как государственного органа, его должностных лиц ( в порядке гл.25 ГПК РФ) предметом данного спора не является.

Представитель ответчика администрации МО Буныревское Алексинского района Тульской области в судебное заседание не явился, извещен судом, в адресованном суду отзыве на иск представитель по доверенности Тарасенков М.В. согласился с требованиями Аракчеева В.В. о признании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, просил их удовлетворить. Пояснил, что согласно похозяйственного учета, хранившегося в архиве администрации МО Буныревское, за <данные изъяты>.Г. был закреплен земельный участок, расположенный при доме № в д.<адрес>. На момент смерти <данные изъяты>Г. в 1992 году Аракчеев А.А. остался единственным членом хозяйства, на которого согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю, в отношении земельного участка ранее закрепленного за <данные изъяты>Г. В связи с тем, что при выдаче свидетельства Аракчееву А.А. не было принято во внимание свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное на имя Аракчеева В.В., просил исковые требования Аракчеева В.В. удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации МО Алексинский район Тульской области в судебное заседание не явился, извещен судом, в адресованном суду заявлении представитель по доверенности Иванов С.В. просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против удовлетворения иска не возражал, считал, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Суд решил: исковые требования Аракчеева В.В. удовлетворить частично.

Признать свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> на имя Аракчеева А.А. недействительным.

Признать за Аракчеевым В.В. право собственности на ? долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 700 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, прекратив право собственности Аракчеева А.А. на ? долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 700 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Аракчеевым В.В. право собственности на ? долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, прекратив право собственности Аракчеева А.А. на ? долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>

Взыскать с Аракчеева А.А. в пользу Аракчеева В.В. расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Аракчеева А.А. в пользу Аракчеева В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В исковых требованиях Аракчеева В.В. к Аракчееву А.А., администрации муниципального образования Буныревское Алексинского района Тульской области, Управлению Федеральной регистрационной службы по Тульской области о возложении обязанности исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за Аракчеевым А.А. на земельный участок площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, запись о регистрации права собственности за Аракчеевым А.А. на земельный участок площадью 700 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 71-АГ №, выданное на имя Аракчеева А.А. и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 71-АГ №, выданное на имя Аракчеева А.А., - отказать.

В апелляционной жалобе представитель Аракчеева А.А. по доверенности Цветков В.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что земельный участок приобретен Аракчеевым А.А. в установленном законом порядке, собственностью наследодателя не являлся, а потому отсутствовали законные основания для удовлетворения исковых требований Аракчеева В.В.

Статья 327.1. Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Аракчеева А.А. по доверенности Цветкова В.В., возражения Аракчеева В.В., его представителя по доверенности Маслянко Р.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции наследниками по закону к имуществу Г.., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, являлись: сын Р.. и внук Аракчеев А.А. в порядке представления после смерти <данные изъяты> В.<данные изъяты>., умершего в 1988 году.

ДД.ММ.ГГГГ Аракчееву А.А. выдано свидетельство о праве на наследство на ? доли в праве на жилой одноэтажный, шлаковый дом, общеполезной площадью 72 кв.м, в том числе жилой площадью 32 кв.м с надворными постройками при нем: двором, гаражом, сараем, погребом, расположенный на земельном участке мерой 2200 кв.м, в д.<адрес>.

Законный представитель несовершеннолетнего Аракчеева В.В. - <данные изъяты>А. в его интересах в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением об открытии наследства к имуществу его бабушки <данные изъяты>Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, после чего ДД.ММ.ГГГГ ей на имя Аракчеева В.В. выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю указанного дома, которое зарегистрировано в <адрес> Совете, реестровая запись № от ДД.ММ.ГГГГ и ГОРОНО для взятия на учет имущества несовершеннолетнего наследника. На основании указанного свидетельства в техническую документацию на дом внесена запись о праве собственности на ? долю жилого дома за Аракчеевым В.В.

Однако ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тульской области на основании кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, произведена государственная регистрация права собственности Аракчеева А.А. на объект права: жилой дом, одноэтажный, общей площадью 61,3 кв.м, инв.№, лит.А-А1, а, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, I, II, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

Для защиты своего права на наследственное имущество Аракчеев В.В. обращался в суд с иском к Аракчееву А.А., Управлению Росреестра по Тульской области о признании права собственности в порядке наследования на ? долю жилого дома, обязании исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности на жилой дом и надворные постройки, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 30.01.2014 года исковые требования Аракчеева В.В. удовлетворены частично: за Аракчеевым В.В. признано право собственности в порядке наследования на ? доли в праве общей собственности на жилой дом инв.№, лит.лит.А,А1,а по адресу: <адрес>; прекращено право собственности Аракчеева А.А. на ? доли в праве общей собственности на жилой дом инв.№, лит. А, А1, а по адресу: <адрес>.

В иске Аракчееву В.В. к Аракчееву А.А. и Управлению Росреестра по Тульской области о признании права собственности на ? доли в праве общей собственности на надворные постройки лит.лит.:Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6,Г7, I,II по адресу: <адрес>, возложении обязанности исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности Аракчеева А.А. на жилой дом инв.№ лит.лит. А, А1, а и надворные постройки лит.лит.: Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6,Г7, I,II по адресу: <адрес>, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №71-АГ №, выданного на имя Аракчеева А.А., - отказано.

В иске Аракчееву А.А. к Аракчееву В.В. о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 03.04.2014 года решение Алексинского городского суда Тульской области от 30.01.2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Аракчеева А.А. – без удовлетворения.

В силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанными судебными постановлениями установлено, что на момент выдачи свидетельства о праве на наследство Аракчеев В.В. находился в шестилетнем возрасте, и в силу малолетнего возраста не мог знать и понимать юридических последствий выдачи свидетельства о праве на наследство. С момента выдачи свидетельства о праве на наследство с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетнего возраста Аракчеев В.В. не мог совершать каких - либо действий связанных с владением, пользованием и распоряжением принадлежащим ему имуществом. От своего права на спорное недвижимое имущество Аракчеев В.В. не отказывался и не утратил права на него по другим законным основаниям. С того момента, как Аракчееву В.В. стало известно о наличии у него права собственности на долю дома, истец стал совершать действия направленные на вступление во владение и распоряжение данным имуществом - обратился к Аракчееву А.А. по поводу определения порядка пользования принадлежащим им имуществом, в межевую организацию - с целью межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка при домовладении. Свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное Аракчееву В.В., является правоустанавливающим документом на спорное имущество, оно не было оспорено в установленном порядке и является действительными, достоверно подтверждает право Аракчеева В.В. на ? доли в праве на наследственное имущество.

В свою очередь Аракчеев А.А., достоверно зная о наличии второго собственника дома и скрывая данный факт, обратился в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о государственной регистрации за ним права собственности на весь жилой дом площадью 61,3 кв.м, где на основании кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ за ним было зарегистрировано право собственности на весь жилой дом общей площадью 61,3 кв.м и надворные постройки лит.А-А1, а, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, I, II, по адресу: <адрес>.

Также судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сельским Советом <адрес> принято решение № о выдаче свидетельств на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей всем землепользователям Совета для ведения личного подсобного хозяйства.

В своем отзыве на исковое заявление Аракчеева В.В. представитель администрации МО Буныревское по доверенности Тарасенков М.В. указал, что согласно похозяйственного учета, хранившегося в архиве администрации МО Буныревское, за <данные изъяты>Г. был закреплен земельный участок, расположенный при доме № в д. <адрес>. На момент смерти <данные изъяты>Г. в 1992 году Аракчеев А.А. остался единственным членом хозяйства, на которого согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю, в отношении земельного участка, ранее закрепленного за <данные изъяты>Г. В связи с тем, что при выдаче свидетельства Аракчееву А.А. не было принято во внимание свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное на имя Аракчеева В.В., просил исковые требования удовлетворить.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> Совета <адрес> Аракчееву А.А. выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Аракчееву А.А. для ведения личного подсобного хозяйства Аракчееву А.А. предоставлены земельные участки: в собственность – 1500 кв.м, в бессрочное (постоянное) пользование 700 кв.м, итого 2200 кв.м.

Аракчеев А.А., зная о наличии второго собственника на спорный жилой дом, обратился в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о государственной регистрации за ним права собственности на земельные участки, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 500 кв.м и 700 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровые №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тульской области на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №№, произведена государственная регистрация права собственности Аракчеева А.А. на объекты права: земельные участки, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 500 кв.м и 700 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровые №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 71-АГ № и серии 71-АГ №.

Вместе с тем, судом установлено, что передача данного земельного участка в собственность Аракчеева А.А. была произведена в нарушение требований п. 2 ст. 37 ЗК РФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, без учета права другого собственника дома Аракчеева В.В. на часть земельного участка.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 года, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах, садоводства, огородничества, животноводства, иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

Статьей 37 Земельного Кодекса РСФСР было установлено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Согласно п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 3 ст. 3 данного закона оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, вправе приобрести их в собственность (ст. 20 ЗК РФ).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 271, ст. 552 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно ст. 134 ЗК РСФСР порядок пользования общими земельными участками определяется с учетом частей строений, принадлежащих гражданам.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Спорный земельный участок, на котором расположено строение, первоначально был закреплен и находился в пользовании наследодателя <данные изъяты>Г.

По смыслу вышеуказанных положений действующего законодательства, у истца Аракчеева В.В., как собственника доли жилого дома в порядке наследования по закону, возникло с 1992 года право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок в 1992 году году не мог быть предоставлен в единоличную собственность Аракчееву А.А., поскольку, в соответствие с приведенными выше нормами материального права, данный участок на праве постоянного бессрочного пользования при доме, находился также в пользовании у Аракчеева В.В., который, как лицо, принявшее наследство в виде доли дома, имел право на соответствующую часть земельного участка.

Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, у Аракчеева В.В. на основании ст. 37 ЗК РСФСР, ст. 35 ЗК РФ возникло право на получение в собственность <данные изъяты> доли земельного участка, на котором расположен данный дом.

В силу указанных норм действующего законодательства и установленных в судебном заседании обстоятельств дела, действиями ответчика, незаконно зарегистрировавшего право собственности на весь земельный участок, нарушены права истца, который в силу закона вправе владеть земельным участком в размере пропорциональном принадлежащей ему доле в доме.

Поскольку оспариваемое свидетельство о праве собственности Аракчеева А.А. на землю не только не соответствует закону, но и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы Аракчеева В.В., суд обоснованно признал его недействительным, прекратив право собственности Аракчеева А.А. на ? долю земельных участков и признав за Аракчеевым В.В. право собственности на ? долю указанных земельных участков.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, положения ст. 195-200 ГК РФ, принимая во внимание то, что о нарушении своего права Аракчеев В.В. узнал в 2012 году, суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, которые судом исследованы и им дана правильная оценка, в связи с чем они не могут быть приняты судебной коллегией, так как не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном понимании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Алексинского городского суда Тульской области от 22 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Аракчеева А.А. по доверенности Цветкова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи