Абдуллина Виктория Михайловна

Дело № 5-124/2021

УИД 78RS0007-01-2021-000473-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 февраля 2021 года

(резолютивная часть постановления оглашена 01.02.2021)

Судья Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга Абрамова Марина Николаевна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Абдуллиной ФИО20.,

защитника – адвоката Дечкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.2.2 ч.1 КоАП РФ и приложенные к нему материалы в отношении

АБДУЛЛИНОЙ ФИО6 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллина ФИО21. совершила участие в массовом одновременного пребывании граждан в общественном месте, повлекшее нарушение общественного порядка и санитарных норм и правил, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

31 января 2021 года в 15 часов 10 минут сотрудниками полиции была выявлена Абдуллина ФИО22., которая 31.01.2021 в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 10 минут, находясь у дома 6 по Адмиралтейскому проспекту Санкт-Петербурга, принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве около 100 человек, собравшихся с целью выражения поддержки в пользу Алексея Навального, в нарушение санитарных норм и правил, а именно ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», обязывающего граждан выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; п. 6, п.п. 6.2 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в соответствии с которым гражданам необхо...

...димо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», предписывающего соблюдать всеми физическими лицами, социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров, так как участники данного массового одновременного пребывания по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский пр., у дома 6, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Указанное массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте, повлекло создание помех движению пешеходов по тротуару у дома 6 по Адмиралтейскому проспекту Санкт-Петербурга.

Информация о необходимости соблюдения ограничений доведена до граждан в установленном законом порядке, а также общедоступно освещена посредством телерадиовещания, сети интернет и иными агитационными способами. Однако, данные ограничения Абдуллина ФИО23. проигнорировала, в нарушение ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 6 п.п.6.2 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», п.4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COV1D-19)», а именно продолжила участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве около 100 человек, таким образом, своими действиями нарушила вышеуказанные требования закона и нормативно-правовых актов. При этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Абдуллина ФИО24. пояснила, что не причастна к совершению инкриминируемого ей правонарушения, не имела намерения принимать участие в данном мероприятии в поддержку А.Навального, слышала скандируемые лозунги, но покинуть данную территорию не смогла.

Защитник Дечкина В.А. поддержала мнение Абдуллиной ФИО25., пояснила, что при составлении процессуальных документов были допущены существенные нарушения, в связи с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, факта отказа Абдуллиной ФИО26. от подписи протокола нет. На ее подзащитную сотрудниками полиции оказывалось давление. В момент нахождения Абдуллиной ФИО27. по вышеуказанному адресу у нее не было плакатов, лозунгов, она не является надлежащим субъектом данного правонарушения в соответствии с примечанием к ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) 30.01.2020, в соответствии с Международными медико-санитарными правилами 2005 г. в связи со вспышкой новой коронавирусной инфекции в КНР и случаями вывоза инфекции в другие страны, объявила режим чрезвычайной ситуации в сфере международного общественного здравоохранения в связи с распространением коронавируса, вызывающего новый вид пневмонии у людей.

Согласно постановлению Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715, внесена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Пунктом 1.2 Постановления Главного Государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» указано высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

13.03.2020 Постановлением Правительства Санкт-Петербурга №121 «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. При этом пунктом 2.1.3 указанного постановления Правительства Санкт-Петербурга №121 проведение массовых мероприятий, а также посещение гражданами указанных мероприятий, ограничено численностью не более 50 человек.

Согласно пп. «а.2» п. «а» ст.10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее – Правила).

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Таким образом, принятый Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 запрет на организацию и участие в мероприятиях свыше 50 человек является обязательным для граждан и его не соблюдение влечет нарушение общественного порядка, угрожающего жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц.

Кроме того, в силу положений ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (в ред. от 13.07.2020) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Пунктом 6 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 N 9 (в редакции от 27.07.2020) «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства обязаны соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

При этом в число мер, направленных на «разрыв» механизма передачи инфекции пунктом 4.4. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 (в редакции от 13.11.2020) «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» относится, среди прочего, ограничение или отмена проведения массовых мероприятий, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Невыполнение лицом указанных ограничений в виде участия в массовом пребывании граждан в общественном месте в количестве более 50 человек, с несоблюдением социальной дистанции является нарушением установленных вышеуказанными нормами закона общественного порядка и санитарных норм и правил и влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ст.20.2.2 ч.1 КоАП РФ.

Вина Абдуллиной ФИО28. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.2.2 ч.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП №№ от 01.02.2021 в отношении Абдуллиной ФИО29. по ст.20.2.2 ч.1 КоАП РФ;

- протоколом ДЛ САП № № 31.01.2021, составленного старшим полицейским ГОиК ПиО ИВС ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области ФИО10 ФИО13., из которого следует, что Абдуллина ФИО30. была доставлена в 55 отдел полиции ОМВД России по Санкт-Петербургу 31.01.2021 в 17 часов 40 минут для составления протокола об административном правонарушении;

- протоколом об административном задержании № №, из которого следует, что 31.01.2021 в 15 часов 10 минут Абдуллина ФИО31. была задержана для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, доставлена в 55 отдел полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга 31.01.2021 в 17 часов 40 минут;

- рапортом полицейского водителя ОППСП ОМВД России по Волосовскому району Ленинграсдкой области ФИО16 ФИО18., старшего полицейского ГОиК ПиО ИВС ОМВД по Волосовскому району Ленинградской области ФИО11 ФИО14. от 31.01.2021, из которого следует, что ими в ходе исполнения служебных обязанностей 31.01.2021 в 17 часов 40 минут была доставлена в дежурную часть 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Абдуллина ФИО32., задержанная у дома 6 по Адмиралтейскому проспекту Санкт-Петербурга 31.01.2021 в 15 часов 10 минут, который 31.01.2021 в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 10 минут принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве около 100 человек, собравшихся с целью выражения поддержки в пользу А. Навального, в нарушение санитарных норм и правил;

- письменными объяснениями сотрудников ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО12 ФИО15. и ФИО17 ФИО19. от 31.01.2021, предупрежденных по ст.17.9 КоАП РФ, из которых следует, что 31.01.2021 в 15 часов 10 минут была выявлена Абдуллина ФИО33., находившаяся у дома 6 по Адмиралтейскому проспекту Санкт-Петербурга, принимавшая участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве около 100 человек, собравшихся с целью выражения поддержки в пользу А. Навального, в нарушение санитарных норм и правил, а именно ст. 10 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»;

- CD-диском с видеозаписью, отражающими массовое скопление людей в количестве визуально оцениваемом около 100 человек, имевшее место 31.01.2021 у д. 6 по Адмиралтейскому проспекту Санкт-Петербурга;

- письмами заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности о том, что на 30.01.2021 и 31.01.2021 уведомления о проведении публичных мероприятий в центре Санкт-Петербурга не подавались и не согласовывались;

- сведениями о привлечении к уголовной и административной ответственности в отношении Абдуллиной ФИО34., из которых следует, что к уголовной и административной ответственности она не привлекалась, иными материалами.

Личность Абдуллиной ФИО35. установлена на основании имеющихся в материалах дела сведений из СПО СК: АС «Российский паспорт».

Протокол об административном правонарушении, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протокол об административном задержании в отношении Абдуллиной ФИО36. составлены уполномоченными должностными лицами, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Оснований для признания данных процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется.

Довод стороны защиты о фальсификации сведений, изложенных в данных документах, а также об отсутствии отказа Абдуллиной ФИО37. от подписи в документах, суд считает несостоятельным. Отказ зафиксирован сотрудником полиции, составившим протокол об административном правонарушении, в присутствии понятых. На момент составления соответствующих протоколов сведений об участии защитника, а также о намерении Абдуллиной ФИО38. пригласить защитника представленные материалы не содержат.

Довод стороны защиты об оказанном давлении сотрудниками полиции на Абдуллину ФИО39. считает голословным, не нашедшим подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Все исследованные доказательства, не доверять которым нет оснований, суд признаёт достоверными, относимыми и допустимым, а в совокупности достаточными для установления вины Абдуллиной ФИО40. в совершении вышеуказанного правонарушения, предусмотренного ст.20.2.2 ч.1 КоАП РФ.

При этом понятие «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (пп. 1 - 6 ст. 2), на что указывает в своем Определении N 1721-О от 24.10.2013 Конституционный Суд Российской Федерации.

Цели приведенного выше массового одновременного пребывания в общественном месте, исходя из исследованных судом вышеуказанных материалов дела, в том числе видеозаписей, не относились к целям публичного мероприятия по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми, а вину Абдуллиной ФИО41. с достаточной полной нашедшей подтверждение в ходе судебного разбирательства. У суда не имеется оснований не доверять информации, содержащейся в вышеуказанных документах и установленной в судебном заседании.

Исходя из изложенного довод Абдуллиной ФИО42. о том, что она не нарушала санитарно-эпидемиологические требования, необоснован, противоречит представленным доказательствам.

У суда не имеется оснований не доверять объяснениям сотрудников полиции, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные объяснения согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждают вину Абдуллиной ФИО43. в совершении вышеуказанного правонарушения.

Довод Абдуллиной ФИО44. о том, что в массовом мероприятии граждан она не участвовала, не является основанием для освобождения ее от административной ответственности, поскольку противоречит вышеуказанным доказательствам исследованным судом в своей совокупности.

Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении и сборе доказательств, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено, все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, вопреки доводу стороны защиты, согласно исследованным документам, ей не вменена организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания граждан в общественных местах…, в связи с чем примечание к ст. 20.2.2 КоАП РФ не имеет отношения к Абдуллиной ФИО45.

Таким образом, в действиях Абдуллиной ФИО46. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2.2 ч.1 КоАП РФ, так как она совершила участие в массовом одновременного пребывании граждан в общественном месте, повлекшее нарушение общественного порядка и санитарных норм и правил, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкцией статьи 20.2.2 ч.1 КоАП РФ предусмотрено наказание на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания, суд учитывает, характер административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность правонарушителя.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Суд учитывает, что Абдуллина ФИО47. к административной ответственности не привлекалась, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, ее имущественное положение, и полагает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20.2.2 ч.1 КоАП РФ, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать АБДУЛЛИНУ ФИО7 ФИО9 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2.2 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч рублей).

Штраф подлежит перечислению на счет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья

Судья Шафигуллин Р.Я. УИД 16RS0027-01-2019-000566-13

Дело № 2-1/2020

№ 33-7038/2020

Учёт № 127г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2020 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Калимуллина Р.Я.

при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф.,

с участием прокурора Карпова К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Абдуллиной В.М. – Абдуллиной С.А. на решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 31 января 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Шеморданского сельского поселения Сабинского муниципального района Республики Татарстан к В.М. Абдуллиной о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать В.М. Абдуллину утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять В.М. Абдуллину с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Обязать В.М. Абдуллину передать комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей Шеморданского сельского поселения Сабинского муниципального района Республики Татарстан Гараева А.Н. и адвоката Кулиш Е.С., возражавших против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Карпова К.В., полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная...

... коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шеморданское сельское поселение Сабинского муниципального района Республики Татарстан (далее - Шеморданское сельское поселение) в лице главы сельского поселения - руководителя исполнительного комитета обратилось к Абдуллиной В.М. с иском о признании не приобретшей право пользования жилым помещением. В обоснование требований указано, что постановлением главы администрации Сабинского района Республики Татарстан от 26 мая 2005 года № 74ап Гайсиной М.Х была выделена квартира, расположенная по адресу <адрес>. Собственником названной квартиры является Шеморданское сельское поселение.

24 марта 2008 года в указанной квартире была зарегистрирована ответчица, являющаяся внучкой Гайсиной М.Х.

Гайсина М.Х. умерла 20 августа 2015 года.

Истец указывал, что ответчица в спорную квартиру не вселялась, личных вещей в квартире не имеет, права пользования ею не приобрела, в связи с просил признать ответчицу не приобретшей права пользования названной квартирой.

В ходе рассмотрения дела истец требования изменил, и, ссылаясь на выезд ответчицы в <адрес>, просил признать Абдуллину В.М. утратившей право пользования спорной квартирой, снять ответчицу с регистрационного учёта по указанному адресу, а также обязать ответчицу передать комплект ключей от названной квартиры.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, приняв решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчицы просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в иске отказать. Апеллянт указывает, что после регистрации она вселилась в спорную квартиру и ухаживала за бабушкой до её смерти. Заявитель жалобы отмечает, что её выезд <адрес> связан с её обучением и работой и носит временный характер. В жалобе указывается, что иного жилого помещения Абдуллина В.М. не имеет, во время регулярных приездов в Российскую Федерацию проживает в спорной квартире.

Представитель Абдуллиной В.М. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции ОМВД России по Сабинскому району Республики Татарстан в суд апелляционной инстанции не явился, извещён надлежащим образом. С учётом отсутствия сведений о наличии уважительных причин для его неявки судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу положений частей 1, 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учётной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечёт за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Статьёй 71 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По делу установлено, что постановлением главы администрации Сабинского района Республики Татарстан от 26 февраля 2005 года № 47ап квартира по адресу <адрес> была выделена Гайсиной М.Х. как лицу, включённому в Программу ликвидации ветхого жилья.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что собственником названной квартиры является Шеморданское сельское поселение.

24 марта 2008 года в указанной квартире была зарегистрирована ответчица Абдуллина В.М., являющаяся внучкой Гайсиной М.Х.

Гайсина М.Х. умерла 20 августа 2015 года.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Абдуллина В.М. добровольно выехала из спорной квартиры и что её выезд носит постоянный характер.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

После уточнения требований истец не оспаривал факта вселения ответчицы в спорное помещение в качестве члена семьи нанимателя. Судебная коллегия отмечает, что орган местного самоуправления, зарегистрировав ответчицу в спорной квартире, выразил тем самым предусмотренное статьёй 70 Жилищного кодекса Российской Федерации согласие на её вселение в спорное жилое помещение. Более того, в ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что разрешение на вселение ответчицы в спорную квартиру было обусловлено необходимостью ухода за Гайсиной М.Х. (л.д. 51 оборот).

Таким образом, ответчица на законных основаниях приобрела право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым для правильного разрешения спора в данном случае являлся вопрос о том, является ли выезд ответчицы из спорной квартиры временным или постоянным.

Из материалов дела следует, что выезд ответчицы из спорной квартиры <адрес> связан с её обучением и работой. Сведений о наличии в собственности Абдуллиной В.М. какого-либо жилого помещения в Едином государственном реестре недвижимости не имеется (л.д. 40). Абдуллина В.М. регулярно возвращается в Российскую Федерацию, что подтверждается в том числе фактом её участия в судебных заседаниях.

Из изложенного следует, что выезд Абдуллиной В.М. из спорной квартиры носит временный характер.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как было отмечено выше, требования истца в рамках настоящего спора состояли в признании истицы утратившей права пользования жилым помещением и были основаны лишь на доводе о её постоянном выезде из жилого помещения.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения указанных требований у суда первой инстанции не имелось.

Из заявления об уточнении иска следует, что требование истца о снятии ответчицы с регистрационного учёта, заявленное к Абдуллиной В.М., не носит самостоятельного характера и по существу является требованием о признании её утратившей права пользования жилым помещением.

Требование о возложении на ответчицу обязанности передать комплект ключей от названной квартиры является производным от требования о признании её утратившей права пользования жилым помещением и удовлетворению не подлежит.

Оценивая вывод суда первой инстанции о том, что ответчицей не представлено доказательств намерения вернуться в Российскую Федерацию и проживать в спорной квартире, судебная коллегия отмечает, что суд не только не предложил ответчице представить такие доказательства, но и не указал, какими именно доказательствами Абдуллина В.М., являющаяся гражданином Российской Федерации, может подтвердить отсутствие у неё намерения остаться постоянно проживать в ином государстве.

Относительно указания суда первой инстанции на передачу ответчицей спорной квартиры в найм иным лицам судебная коллегия отмечает, что указанное обстоятельство само по себе не подтверждает факта отказа ответчицы от права пользования спорным помещением. Также судебная коллегия отмечает, что, как было отмечено выше, требования истца были основаны только на положениях части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. Требований о расторжении договора найма по иным основаниям в рамках настоящего дела заявлено не было.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 31 января 2020 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска Шеморданского сельского поселения Сабинского муниципального района Республики Татарстан к Абдуллиной Виктории Михайловне о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья Сабиров Д.Р. УИД 16RS0027-01-2020-001803-04

Дело № 2-43/2021

№ 33-9007/2021 Учёт № 109г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июля 2021 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шафигуллина Ф.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Н.А.,

с участием прокурора Егоровой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе главы Шеморданского сельского поселения Сабинского муниципального района Республики Татарстан Гараева А.Н. на решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 24 марта 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шеморданского сельского поселения Сабинского муниципального района Республики Татарстан к Абдуллиной Виктории Михайловне о расторжении договора социального найма, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, отказать полностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения главы Шеморданского сельского поселения Сабинского муниципального района Республики Татарстан Гараева А.Н., поддержавшего доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Егоровой Д.Р., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шеморданское сельское поселение Сабинского муниципального района Республики Татарстан (далее – Шеморданское сельское поселение) обратилось к Абдуллиной В.М. с иском о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения. В обоснование требований указано, что постановлением ...

...главы администрации Сабинского района Республики Татарстан от 26 мая 2005 года № 74ап Гайсиной М.Х была выделена квартира, расположенная по адресу <адрес> <адрес>. Собственником названной квартиры является Шеморданское сельское поселение.

24 марта 2008 года в указанной квартире была зарегистрирована ответчица, являющаяся внучкой Гайсиной М.Х.

Гайсина М.Х. умерла 20 августа 2015 года.

Истец указывал, что ответчица в спорную квартиру не вселялась, личных вещей в квартире не имеет, проживает на территории Федеративной Республики Германия. Кроме того, после смерти Гайсиной М.Х. мать ответчицы сдаёт спорную квартиру в наём иным лицам. После уточнения требований истец, основывая свои требования на положениях статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, просил расторгнуть заключённый с ответчицей договор социального найма спорной квартиры, признать ответчицу утратившей право пользования названной квартирой, выселить ответчицу из указанной квартиры и обязать её передать истцу ключи от названной квартиры.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить. Апеллянт указывает, что ответчицей не представлено доказательств временного характера её выезда за пределы Российской Федерации. В жалобе отмечается, что согласно представленным ответчицей фотографиям в спорной квартире отсутствуют её вещи. Заявитель жалобы указывает, что в ходе рассмотрения иных гражданских дел был установлен факт длительного отсутствия ответчицы в спорной квартире.

Представитель Абдуллиной В.М. ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу положений частей 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьёй 71 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с положениями частей 3-4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

По делу установлено, что постановлением главы администрации Сабинского района Республики Татарстан от 26 февраля 2005 года № 47ап квартира по адресу <адрес> была выделена Гайсиной М.Х. как лицу, включённому в Программу ликвидации ветхого жилья.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что собственником названной квартиры является Шеморданское сельское поселение.

24 марта 2008 года в указанной квартире была зарегистрирована ответчица Абдуллина В.М., являющаяся внучкой Гайсиной М.Х.

Гайсина М.Х. умерла 20 августа 2015 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для расторжения заключённого с ответчицей договора социального найма.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым для правильного разрешения спора в данном случае являлся вопрос о том, является ли выезд ответчицы из спорной квартиры временным или постоянным.

Решением Сабинского районного суда Республики Татарстан от 31 января 2020 года по делу № 2-1/2020 был удовлетворён иск Шеморданского сельского поселения Сабинского муниципального района Республики Татарстан к Абдуллиной В.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, снятии с регистрационного учёта по указанному адресу, возложении обязанности передать комплект ключей от названной квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан 14 мая 2020 года, оставленным без изменения кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 октября 2020 года, названное решение было отменено, принято новое решение об отказе в иске.

Указанным апелляционным определением установлено, что ответчица на законных основаниях приобрела право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, что выезд ответчицы из спорной квартиры за пределы Российской Федерации связан с её обучением и работой, что Абдуллина В.М. регулярно возвращается в Российскую Федерацию, жилое помещение не освобождено от находящихся в нем мебели и других вещей Абдуллиной В.М., ответчица вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, иного жилого помещения в собственности не имеет. В этой связи суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что выезд Абдуллиной В.М. из спорной квартиры носит временный характер.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Обращаясь с настоящим иском спустя незначительное время после принятия указанного судебного акта, апеллянт не представил доказательств изменения характера выезда ответчицы из спорной квартиры. Из материалов дела следует, что ответчица гражданства Российской Федерации не утратила, продолжает исполнять обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии доказательств временного характера выезда ответчицы за пределы Российской Федерации в материалы дела представлена копия временного разрешения на проживание и работу в Великобритании, выданного ответчице сроком до 31 декабря 2024 года.

Необходимо отметить, что в юридически значимый период авиасообщение между Великобританией и Российской Федерацией было приостановлено. Между тем стороной ответчицы представлены фотографии, подтверждающие факт пользования спорной квартирой (л.д. 96-100) до приостановки авиасообщения между Великобританией и Российской Федерацией.

С учётом временного характера выезда ответчицы из Российской Федерации и отсутствия доказательств её отказа от права пользования спорной квартирой довод жалобы о том, что согласно указанным фотографиям в названной квартире отсутствуют вещи ответчицы, не может служить основанием для удовлетворения иска. Более того, на указанных фотографиях зафиксировано наличие в квартире мебели, посуды, одежды, бытовой техники, ноутбука и т.д.

Вопреки доводам жалобы вступившими в законную силу судебными актами установлено, что выезд ответчицы из спорной квартиры носит временный характер.

В силу приведённого правового регулирования сам по себе факт сдачи жилого помещения в поднаём на период временного отсутствия нанимателя не является основанием для расторжения договора социального найма. Кроме того, истец указывал, что в настоящее время спорное помещение ответчицей в поднаём не сдаётся.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Иных доводов к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 24 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу главы Шеморданского сельского поселения Сабинского муниципального района Республики Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья Сибиров Д.Р. УИД № 16RS0027-01-2020-001898-10

дело № 2-39/2021

дело № 33-18679/2021

учет № 113г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2021 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Никулиной О.В., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Абдуллиной В.М. на решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Абдуллиной Виктории Михайловны к исполнительному комитету Сабинского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Шеморданского сельского поселения Сабинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Абдуллина В.М. обратилась с иском к исполнительному комитету Сабинского муниципального района Республики Татарстан и исполнительному комитету Шеморданского сельского поселения Сабинского муниципального района Республики Татарстан о возложении обязанности заключить договор передачи жилого помещения в собственность граждан.

В обоснование требований указано, что 26 мая 2005 года постановлением главы администрации Сабинского района Республики Татарстан № 47ап бабушке истицы – Гайсиной Мадине ...

...Хайрулловне по программе ликвидации ветхого жилья была выделена квартира № <адрес>

24 марта 2008 года истица, с разрешения собственника жилого помещения, зарегистрирована по указанному адресу как член семьи Гайсиной М.Х. С момента регистрации по указанному адресу истица проживала совместно с бабушкой, ухаживала за ней до ее смерти – до 20 августа 2015 года. После смерти бабушки истица продолжала проживать в этой квартире, оплачивает все коммунальные услуги, за свой счет в квартире установила газовый котел. Данная квартира является для нее единственным жильем, поскольку иных жилых помещений не имеет. Истица полагает, что она на законных основаниях приобрела право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма. Ранее правом на приватизацию жилого помещения не воспользовалась. Ответчиками в удовлетворении заявления о приватизации спорной квартиры отказано.

В связи с изложенным, истица просила признать за ней право собственности на квартиру № <адрес>, в порядке приватизации.

В судебное заседание суда первой инстанции истица не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще. Её представитель – адвокат Нигматзянова И.Н. исковые требования поддержала полностью.

Представитель ответчика – исполнительного комитета Сабинского муниципального района Республики Татарстан Миникаев А.И. иск не признал.

Представитель ответчика – Шеморданского сельского исполнительного комитета Сабинского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание своего представителя не направил, требование истицы не оспорил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права. Обращает внимание, что пользуется спорной квартирой на условиях социального найма, что установлено вступившим в законную силу решение суда. Поэтому оснований для отказа в приватизации ею спорного жилого помещения не имеется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного извещены надлежащим образом. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу части 1 статьи 11 вышеуказанного Закона Российской Федерации№ 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Сабинского района Республики Татарстан от 26 февраля 2005 года № 47ап квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена Гайсиной М.Х., как лицу, включенному в Программу ликвидации ветхого жилья.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от19 февраля 2019 года № .... следует, что собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> является Шеморданское сельское поселение Сабинского муниципального района Республики Татарстан, о чем составлена запись регистрации права №.... 12 декабря 2018 года.

Согласно выписке из домовой книги от 05 сентября 2019 года и карточке регистрации Абдуллина В.М., являющаяся внучкой Гайсиной М.Х., зарегистрирована в спорной квартире с 24 марта 2008 года.

Гайсина М.Х. умерла 20 августа 2015 года.

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями в суд, истица указывала, что проживает в вышеуказанной квартире на условиях социального найма, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, ранее участия в приватизации жилых помещений не принимала, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований истицы, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что пользование истицей спорным помещением на условиях социального найма не является безусловным доказательством возникновения права пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку по договору социального найма жилые помещения предоставляются в соответствии с требованиями жилищного законодательства определенной категории граждан, к которой истица не относится. Так, в отношении Абдуллиной В.М. не принималось решение о признании малоимущей, на учете нуждающихся в жилом помещении она не состоит.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу положения статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» правом приватизации жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда обладают граждане, пользующиеся этими помещениями на условиях социального найма.

То, что истица пользуется спорным жилым помещением на условиях социального найма установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от14 мая 2020 года по делу № 33-7038/2020, которым отменено решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 31 января 2020 года, и отказано в удовлетворении исковых требований Шеморданского сельского поселения Сабинского муниципального района Республики Татарстан к Абдуллиной В.М. о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Апелляционным определением от 08 июля 2021 года оставлено без изменения решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от24 марта 2021, которым отказано в удовлетворении требования Шеморданского сельского поселения Сабинского муниципального района Республики Татарстан к Абдуллиной В.М. о расторжении договора социального найма, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении. Данным судебным постановлением установлено, что истица вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя Гайсиной М.Х., на законных основаниях приобрела право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, выезд Абдуллиной В.М. из квартиры за пределы Российской Федерации связан с её обучением и работой; последняя регулярно возвращается в Российскую Федерацию, жилое помещение не освобождено от находящихся в нем мебели и других вещей Абдуллиной В.М., которая вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, иного жилого помещения в собственности не имеет.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

С учетом данных обстоятельств, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении требований Абдуллиной В.М. о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, поскольку данное жилое помещение истица занимает на условиях социального найма, ранее в приватизации не участвовала, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2021 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Иск Абдуллиной Виктории Михайловны удовлетворить.

Признать за Абдуллиной Викторией Михайловной право собственности на жилое помещение – квартиру <адрес> в порядке приватизации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 12-1379/2021

(в районном суде № 5-124/2021) судья Абрамова М.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 18 мая 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Абдуллиной В. М., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2021 года Абдуллина В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вина Абдуллиной В.М. установлена в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, повлекшем нарушение санитарных норм и правил, создание помехи движению пешеходов, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

31 января 2021 года в период времени с 14 час. 55 мин. до 15 час. 10 мин. Абдуллина В.М., находясь в общественном месте у дома №6 по Адмиралтейскому пр. в Санкт-Петербурге, принимала добровольное участие в одновременном массовом пребывании граждан, около 100 человек, организованном в поддержку Алексея Навального, и повлекшим нарушение санитарных норм и правил, установленных ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.6 п.п. 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой корона...

...вирусной инфекции (COVID-19)», поскольку участники данного массового одновременного пребывания находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев, заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Указанное массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте, повлекло создание помех движению пешеходов по тротуару по указанному выше адресу.

Таким образом, Абдуллина В.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Абдуллина В.М. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы указала, что незаконно отказано в удовлетворении ходатайства об исключении в качестве доказательства протокола об административном правонарушении. При составлении протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, Абдуллиной В.М. не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3ФЗ «О полиции», о чем Абдуллиной В.М. сделана соответствующая запись в указанном документе. Абдуллина В.М. не присутствовала при составлении протокола об административном задержании, с указанным протоколом не ознакомлена, ей не представлена возможность дать объяснения, не разъяснены процессуальные права, копия протокола не вручена. Запись об отказе от подписи в протоколе не соответствует действительности. Отказ от подписи не зафиксирован в присутствии понятых. Протокол не содержит подписи лица, его составившего; подписи лица, в отношении которого он был составлен; отсутствует отметка об отказе в подписании протокола. Рапорт сотрудников полиции А.Н., М.В. подлежит исключению в качестве доказательства, поскольку должностные лица осуществляли обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений по адресу: Санкт-Петербург, Пионерская площадь, при этом Абдуллина В.М. задержана у д. 6 по Адмиралтейскому пр. Письменные объяснения сотрудников полиции содержат исправления в части указания времени совершения административного правонарушения. Судом первой инстанции в ходе судебного заседания не исследован диск с видеозаписью. Письма заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности не имеют отношения к рассматриваемому делу. Абдуллиной В.М. не представили возможность дать объяснения самостоятельно, просили подписать объяснения которые уже были написаны сотрудниками полиции, в случае неподписания угрожали оставить в отделении полиции на максимально долгий срок. Сотрудниками полиции Абдуллиной В.М. и ее защитнику не представлена возможность ознакомления с материалами дела.

Абдуллина В.М., защитник Дечкина В.А. в Санкт-Петербургском городском суде доводы, изложенные в жалобе поддержали по указанным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником массового одновременного пребывания граждан в общественном месте, повлекшего нарушение санитарных норм и правил, создание помехи движению пешеходов, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание граждан повлекло нарушение санитарных норм и правил, создало помехи движению пешеходов, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 указанной статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В определении от 24.10.2013 № 1721-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение ст. 20.2.2 КоАП РФ, определяя через категорию «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (пункты 1 - 6 ст. 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Под публичным мероприятием в силу Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (ст. 2 указанного Закона).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2004 №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) отнесена к перечню заболеваний, представляющую опасность для окружающих.

В связи со сложной эпидемиологической ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и фиксированием новых вспышек заболеваний в разных странах, органами государственной власти принимается комплекс мер по борьбе и нераспространению эпидемии. В частности путем издания Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019».

Согласно п. 6, п.6.2 указанного постановления, в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии с п.6 ч.1 ст.51 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ Главным государственным санитарным врачом РФ постановлено соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», устанавливающие требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 к числу указанных мероприятий отнесено соблюдение всеми физическими лицами социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Абдуллиной В.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что 31 января 2021 года она участвовала в массовом одновременном пребывании граждан (не являющемся публичным мероприятием) в общественном месте – у дома 6 по Адмиралтейскому пр. в Санкт-Петербурге, повлекшем создание помех движению пешеходов, нарушение санитарных норм и правил, установленных ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 6 пп. 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении №... от 1 февраля 2021 года; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение №... от 31 января 2021 года; протоколом об административном задержании №... от 31 января 2021 года; рапортом сотрудников полиции М.В. , А.Н., их письменными объяснениями, справкой базы данных «Территория», видеозаписью и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.Нахождение Абдуллиной В.М. 31 января 2021 года в составе группы граждан у дома 6 по Адмиралтейскому пр. в г. Санкт-Петербурге, повлекшем создание помехи движению пешеходов, нарушение санитарных норм и правил, установленных ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 6 пп. 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», обоснованно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства, в связи с чем доводы жалобы в данной части являются несостоятельными. Из доводов поданной в Санкт-Петербургский городской суд жалобы не следует, что при рассмотрении данного дела судьей районного суда допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом – 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга майором полиции Р.Х., соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. В указанном документе отражены все данные, перечисленные в ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу, что свидетельствует об отсутствии существенных недостатков протокола, влекущих невозможность его использования в качестве доказательства по делу. Абдуллина В.М. от подписи в процессуальном документе отказалась, о чем должностными лицами полиции в присутствии понятых сделана соответствующая запись. При этом, понятые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт отказа Абдуллиной В.М. Кроме того, при подписании процессуальных документов сама Абдуллина В.М. не была лишена возможности выразить свое отношение к производимым в отношении неё процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделала. Рапорт сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Абдуллиной В.М. административного правонарушения. Обстоятельства, изложенные в рапорте, сотрудники полиции подтвердили, дав подробные письменные объяснения, при даче которых они предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ. При этом, указание в жалобе на то, что рапорт сотрудников полиции А.Н., М.В. подлежит исключению в качестве доказательства, поскольку должностные лица осуществляли обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений по адресу: Санкт-Петербург, Пионерская площадь, при этом Абдуллина В.М. задержана у д. 6 по Адмиралтейскому пр., не может послужить основанием для исключения данного документа из числа доказательств по делу, поскольку в рапорте указано о месте задержания Абдуллиной В.М. у дома 6 по Адмиралтейскому пр. в Санкт-Петербурге, что соответствует установленным обстоятельствам совершенного административного правонарушения и не противоречит иным имеющимся в материалах дела доказательствам. Согласно п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, КоАП РФ предусмотрено доставление и административное задержание.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 27.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов. Срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные нормы, тот факт, что санкция ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусматривает административный арест, составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела было невозможным, применение мер обеспечения производства по настоящему делу в виде доставления и задержания связано, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, применение к заявителю таких мер в данном случае не противоречило положениям как Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и требованиям международного законодательства и было законно выполнено сотрудниками полиции.

При этом, протоколы доставления и задержания Абдуллиной В.М. в полной мере отвечают приведенным требованиям, с учетом того, что она была осведомлена о том, за какие противоправные действия к ней применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, нарушение сотрудниками полиции при доставлении и задержании заявителя требований Федерального закона «О полиции» не установлено.

Довод Абдуллиной В.М. о том, что при составлении протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, ей не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3ФЗ «О полиции», о чем Абдуллиной В.М. сделана соответствующая запись в указанном документе, не может послужить основанием для исключения данного протокола из числа доказательств по делу, поскольку протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение содержит текст прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, п. 3 ст. 14 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3ФЗ «О полиции», в том числе, на юридическую помощь, на услуги переводчика, на уведомление близких родственников или близких лиц, на отказ от дачи объяснений.

Абдуллина В.М. с указанным протоколом ознакомлена, указав о своем несогласии.

Согласно ст. 27.4 КоАП РФ об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

Протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном задержании №... от 31 января 2021 года соответствует указанным выше требованиям ст. 27.4 КоАП РФ. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении указанного процессуального документа соблюдены. Оснований для признания его недопустимым доказательством по делу не имеется.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном задержании составлен в отсутствии Абдуллиной В.М., ей не разъяснены процессуальные права, запись об отказе от подписи в протоколе не соответствует действительности, заявлены голословно, в отсутствие подтверждающих доказательств. При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не требует обязательного присутствия понятых при фиксации должностными лицами отказа задержанного лица от подписи в протоколе о задержании.

Указание на то, что протокол о задержании не содержит подписи лица, его составившего, опровергается текстом самого протокола, содержащего подпись должностного лица.

Ссылка Абдуллиной В.М. на то, что ей не представили возможность дать объяснения самостоятельно, просили подписать объяснения которые уже были написаны сотрудниками полиции, в случае неподписания угрожали оставить в отделении полиции на максимально долгий срок, также не может послужить основанием для изменения либо отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку перед началом опроса Абдуллиной В.М. должностным лицом были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при этом Абдуллина В.М. не указала, что с составленным текстом объяснений не согласна, поставив личную подпись без внесения каких-либо замечаний.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов, так и в ходе рассмотрения дела в районном суде, не установлено.

Таким образом, нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела в отношении Абдуллиной В.М., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Постановление судьи районного суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным. При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Наказание Абдуллиной В.М. определено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Оснований для признания назначенного Абдуллиной В.М. административного наказания чрезмерно суровым не усматривается, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Основания для изменения наказания, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу не усматриваются.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящей жалобы на постановление судьи районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2021 года, не установлено оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, а также оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Абдуллиной В.М., в том числе по доводам, рассматриваемой жалобы.

С учётом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Абдуллиной В.М. оставить без изменения.

Жалобу Абдуллиной В.М. оставить без удовлетворения.

Судья Н.В. Охотская

Дело № 2-154/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу

28 марта 2019 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполнительного комитета Шеморданского сельского поселения Сабинского муниципального района Республики Татарстан к Абдуллиной Викторие Михайловне о расторжении договора найма жилого помещения и выселении нанимателя из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Исполнительный комитет Шеморданского сельского поселения Сабинского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с иском к Абдуллиной Викторие Михайловне в вышеуказанной формулировке.

В обоснование иска указано, что Абдуллина Виктория Михайловна с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес> Согласно справке по начислениям по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате за наем жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, что является невыполнением обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Истец просит выселить Абдуллину Викторию Михайловну из изолированного жилого помещения № в многоквартирном дому по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 представил заявление об отказе от исковых требований.

Лица, участвующие в судебном заседании, не возражали ...

...против прекращения производства по делу.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно пункту 3 статьи 220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае отказа истца от исковых требований и принятия отказа судом.

Как усматривается из заявления, представитель истца ФИО1 ходатайствует об отказе от заявленных исковых требований к Абдуллиной Викторие Михайловне о расторжении договора найма жилого помещения и выселении нанимателя из жилого помещения и о прекращении производства по делу.

Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, представителю истца известны.

Суд считает, что отказ от иска в силу части 2 статьи 39 ГПК РФ подлежит принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ совершен стороной истца добровольно, о чем свидетельствует заявление в письменном виде.

Представитель истца ФИО1, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия один год, предусматривающей в том числе и право на отказ полностью или частично от исковых требований, выразил свое желание в адресованном суду заявлении.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска.

Производство по делу по исковому заявлению исполнительного комитета Шеморданского сельского поселения Сабинского муниципального района Республики Татарстан к Абдуллиной Викторие Михайловне о расторжении договора найма жилого помещения и выселении нанимателя из жилого помещения прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Д.Р. Сабиров

Дело № 2-1/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 31 января 2020 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шеморданского сельского поселения Сабинского муниципального района Республики Татарстан к В.М. Абдуллиной о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Шеморданское сельское поселение Сабинского муниципального района Республики Татарстан обратилось в суд с иском к В.М. Абдуллиной о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением главы администрации Сабинского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 по программе ликвидации ветхого жилья выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит на праве собственности Шеморданскому сельскому поселению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, при жизни право собственности на эту квартиру не приобретала. ДД.ММ.ГГГГ внучка ФИО1 – ответчица В.М. Абдуллина была зарегистрирована по спорному адресу, однако никогда в спорное жилье не вселялась, личных вещей в квартире не имеет и, как было установлено, проживает на территории <данные изъяты>, а мать ответчицы ФИО2 после смерти ФИО1 стала сдавать квартиру в аренду.

По этим основаниям истец просил признать ответчицу не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной ...

...по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В последующем истец, изменив заявленные требования, просил признать ответчицу утратившей право пользования данным жилым помещением, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу и обязать ее передать комплект ключей от квартиры (л.д. 49, 72).

Представители истца – А.Н. Гараев и адвокат Е.С. Кулиш, действующая на основании доверенности и ордера, в суде исковые требования с учетом изменений поддержали, пояснив, что ответчица около 10 лет не проживает в указанном населенном пункте, после смерти своей бабушки ответчица по поводу заключения договора найма спорного жилого помещения не обращалась. Коммунальные платежи, которые длительное время не оплачивались, были оплачены матерью ответчицы С.А. Абдуллиной лишь после предъявления Шеморданским сельским поселением иска к В.М. Абдуллиной о выселении из жилого помещения.

Ответчица В.М. Абдуллина на судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, ее представители С.А. Абдуллина, действующая на основании доверенности, и адвокат И.Н. Нигматзянова, действующая на основании ордера, требования истца не признали, и, не оспаривая, что ответчица в <данные изъяты> работает в одном из <данные изъяты> и проживает в этом городе в съемной квартире, указали, что непроживание ответчицы в квартире носит временный характер, что она часто приезжает в <адрес>.

Третье лицо – отделение по вопросам миграции отдела МВД России по Сабинскому району в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено, требования истца не оспорило.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, является Шеморданское сельское поселение, о чем составлена запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Как усматривается из объяснений сторон, выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) ответчица зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению представителей истца ответчица около 10 лет не проживает в данной квартире и на территории Шеморданского сельского поселения Сабинского муниципального района Республики Татарстан, поскольку вначале она обучалась в <данные изъяты>, а после окончания учебы живет и работает в этой стране, т.е. за пределами Российской Федерации.

Факт непроживания ответчицы в спорной квартире подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, проживающей в соседней квартире под №, согласно которым В.М. Абдуллина в квартире № не живет, что там проживали другие люди.

Согласно показаниям участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Сабинскому району ФИО4, допрошенного в качестве свидетеля, дом № по <адрес>, в котором расположена спорная квартира, находится на территории обслуживаемого им участка. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему дважды по служебным делам приходилось заходить в квартиру №. Во время обоих его визитов в квартире проживала семья ФИО18. Со слов жильцов квартиры ему известно, что они снимают эту квартиру.

Из письменных объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она со своими детьми проживает в <адрес> с лета ДД.ММ.ГГГГ, что данную квартиру она снимает у женщины по имени ФИО19, ежемесячно выплачивая ей по <данные изъяты>. (л.д. 13).

Аналогичного содержания письменные объяснения даны ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО5 – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии заместителя директора по воспитательной работе <данные изъяты>», куда она была помещена по решению органа опеки и попечительства (л.д. 64).

Согласно акту опроса соседей от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ФИО7, ФИО3 и ФИО8, В.М. Абдуллина в квартире № дома № по <адрес> фактически не проживает, и никогда не проживала по данному адресу (л.д. 47).

Объективных и допустимых доказательств проживания в вышеуказанной квартире ответчицей в суд не представлены. Показания свидетеля ФИО9 о том, что В.М. Абдуллина приезжает и проживает в этой квартире, в качестве такого доказательства не могут быть признаны, поскольку эти показания противоречат вышеприведенным доказательствам, оснований не доверять которым у суда не имеется. К тому же, как установлено в судебном заседании, отсутствие ответчицы по месту регистрации связано с осуществлением ею на добровольной основе трудовой деятельности на территории другого государства.

Представленные стороной ответчицы фотографии, по мнению суда, также не могут свидетельствовать о ее проживании в спорной квартире, поскольку неизвестно, когда произведена фотосъемка и кому принадлежат вещи на фотографии. К тому же при фотосъемке представители истца не присутствовали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Шеморданского сельского поселения о признании В.М. Абдуллиной утратившей право пользования квартирой, снятии ее с регистрационного учета и обязании ее передать комплект ключей от квартиры основаны на законе, поскольку ответчица несколько лет живет и работает в другой стране, в спорном жилом помещении не проживает, сохранение регистрации в жилом помещении является формальным и не порождает права пользования спорным жилым помещением. Кроме того, доказательств со стороны ответчицы о наличии у нее намерения в дальнейшем вернуться в Российскую Федерацию и проживать в данной квартире, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду также представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шеморданского сельского поселения Сабинского муниципального района Республики Татарстан к В.М. Абдуллиной о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать В.М. Абдуллину утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять В.М. Абдуллину с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Обязать В.М. Абдуллину передать комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 февраля 2020 года.

Судья: Р.Я. Шафигуллин

Дело № 2-43/2021

УИД - 16RS0027-01-2020-001803-04

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 марта 2021 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

с участием помощника прокурора Сабинского района Республики Татарстан С.А. Янусик,

при секретаре судебного заседания Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеморданского сельского поселения Сабинского муниципального района Республики Татарстан к В.М. Абдуллиной о расторжении договора социального найма, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Шеморданское сельское поселение Сабинского муниципального района Республики Татарстан (далее – Шеморданское СП, истец) обратилось в суд с иском к В.М. Абдуллиной (далее – В.М. Абдуллина, ответчик) в вышеуказанной формулировке.

В обоснование иска указано, что постановлением главы администрации Сабинского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за №ап ФИО1 по программе ликвидации ветхого жилья выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит на праве собственности Шеморданскому сельскому поселению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, при жизни право собственности на эту квартиру не приобретала. ДД.ММ.ГГГГ внучка ФИО1 – ответчик В.М. Абдуллина была зарегистрирована по спорному адресу, однако никогда в спорное жилье не вселялась, личных вещей в квартире не имеет и, как было установлено, проживает на территории Германии, а мать ...

...ответчицы ФИО2 после смерти ФИО1 стала сдавать квартиру в аренду.

В.М. Абдуллина зарегистрирована в спорном жилом помещении и несет бремя содержания занимаемой жилой площади, что является фактом заключения договора социального найма между истцом и ответчиком.

В ходе рассмотрения гражданского дела № установлено, что ответчик, нарушив требований статей 65, 75 Жилищного кодекса Российской Федерации, без письменного согласия истца передала спорное жилое помещение в аренду иным лицам и получила от них денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление о расторжении договора социального найма с требованием об освобождении жилого помещения, однако данное требование ответчиком не выполнено.

По этим основаниям истец, неоднократно уточнив и увеличив исковые требования, просил расторгнуть, заключенный между истцом и ответчиком, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признать утратившим право пользования В.М. Абдуллиной жилым помещением, выселить ее из данного жилого помещения, и обязать ее вернуть ключи от данного жилого помещения.

Представитель истца – адвокат М.Ф. Бадрутдинов (по ордеру и доверенности) в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом увеличенных требований.

Ответчик В.М. Абдуллина в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Представители ответчика В.М. Абдуллиной – адвокат И.Н. Нигмятзянова (по ордеру) и ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании иск не признали.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего иск обоснованным, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ст. 61 ЖК РФ).

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу положений частей 1, 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со статьей 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Выселение по этому основанию требует обязательной совокупности следующих условий:

1) систематичности противоправных действий лица;

2) виновного поведения лица;

3) предупреждения наймодателя о необходимости устранить нарушения.

Систематичность предполагает неоднократность совершения неправомерных действий, следовательно, однократное, хотя и грубое, нарушение правил поведения в жилом помещении не может вести к выселению без предоставления другого жилого помещения.

Противоправность поведения нанимателя или членов его семьи может выражаться в нарушении правил пользования жилыми помещениями, которое делает невозможным для других проживание с виновными в одном доме.

Еще одно необходимое условие для постановки вопроса о выселении нарушителя связано с выяснением того, являлось ли антиобщественное поведение гражданина виновным.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации Сабинского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №ап квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была выделена ФИО1 как лицу, включенному в Программу ликвидации ветхого жилья.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, является Шеморданское сельское поселение, о чем составлена запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ ответчик В.М. Абдуллина, являющаяся внучкой ФИО1, зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании сторона истца не оспаривала факт вселения ответчика в спорное помещение в качестве члена семьи нанимателя. Таким образом, орган местного самоуправления, зарегистрировав ответчика в спорной квартире, выразил тем самым предусмотренное статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации согласие на ее вселение в спорное жилое помещение.

Более того, в ходе рассмотрения гражданского дела № представитель истца пояснил, что разрешение на вселение ответчика в спорную квартиру было обусловлено необходимостью ухода за ФИО1.

Таким образом, ответчик на законных основаниях приобрела право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.

Указанные обстоятельства установлены в апелляционном определении судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В своем исковом заявлении истец, обосновывая свои исковые требования, ссылается на нормы о договоре социального найма, тем самым фактически признавая проживание В.М. Абдуллиной в спорном жилом помещении по договору социального найма.

Из объяснений представителя ответчика следует, что выезд ответчика В.М. Абдуллиной из спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, связан с ее обучением и работой. В.М. Абдуллина регулярно возвращается в Российскую Федерацию и проживает в спорной квартире. Какого-либо жилого помещения в собственности В.М. Абдуллиной не имеется. Также сторона ответчика пояснила, что в настоящее время В.М. Абдуллина находится в <данные изъяты> в связи с выполнением ею трудовых обязанностей в международном банке. Отсутствие В.М. Абдуллиной в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время объяснили тем, что по причине приостановления с ДД.ММ.ГГГГ авиасообщения с <данные изъяты> в связи с выявлением нового штампа COVID-19, В.М. Абдуллина не имеет возможности возращения на территорию России.

Из изложенного следует, что выезд В.М. Абдуллиной из спорного жилого помещения носит временный характер.

Как разъяснено в пункте 29 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при применении Жилищного Кодекса РФ", что в силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися указанного постановления Пленума ВС РФ, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно в ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Необходимо учитывать, что статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Согласно пункту 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях, когда невозможно восстановление нарушенных жилищных прав иным способом.

Тем самым, предъявлению иска о выселении из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, должно обязательном порядке предшествовать предупреждение наймодателя об устранении нарушений.

В судебном заседании установлено, что В.М. Абдуллина оплачивает коммунальные и иные платежи, задолженности по квартплате не имеет, правомерно была вселена в жилое помещение как наниматель, зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении, утратившей право пользования данным жилым помещением в установленном законом порядке не признана.

Истец не представил суду доказательств объективно свидетельствующих о не проживании В.М. Абдуллиной в спорной квартире, а равно доказательств обращения к ответчику с требованием о необходимости устранения нарушений. Довод о том, что данное жилое помещение было предоставлено ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеет значения при рассмотрении данного иска.

На основании вышеизложенных норм права суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора социального найма, заключенного между истцом и ответчиком, о признании В.М. Абдуллину утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, как следствие, выселение ее с данного жилого помещения, удовлетворению не подлежат.

Приведенные представителем истца доводы о передаче спорного жилого помещения в поднаем, без согласования с наймодателем, не могут являться достаточными основаниями для расторжения договора социального найма, заключенного между истцом и ответчиком, признания ответчика В.М. Абдуллину утратившей права пользования спорным жилым помещением и выселить ее из спорного жилого помещения.

Требование о возложении на ответчика обязанности передать комплект ключей от названной квартиры является производным от требования о признании ее утратившей права пользования жилым помещением и удовлетворению не подлежит.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Шеморданского сельского поселения Сабинского муниципального района Республики Татарстан к В.М. Абдуллиной о расторжении договора социального найма, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2021 года.

Судья: Д.Р. Сабиров

Дело № 2-39/2021

УИД - 16RS0027-01-2020-001898-10

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 сентября 2021 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре судебного заседания Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.М. Абдуллиной к исполнительному комитету Сабинского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Шеморданского сельского поселения Сабинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

В.М. Абдуллина, истец) обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Сабинского муниципального района Республики Татарстан и Исполнительному комитету Шеморданского сельского поселения Сабинского муниципального района Республики Татарстан об обязании заключить договор передачи жилого помещения в собственность граждан.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации Сабинского района Республики Татарстан за №ап бабушке истца – ФИО1 по программе ликвидации ветхого жилья была выделена квартира №, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ В.М. Абдуллина, с разрешения собственника жилого помещения, зарегистрирована по указанному адресу как член семьи ФИО1. С момента регистрации по указанному адресу В.М. Абдуллина проживала совместно с бабушкой ФИО1, ухаживала за ней до ее смерти – до ДД.ММ.ГГГГ. После смерти бабушки В.М. Абдуллина продолжала проживать в этой квартире, оплачивает все коммунальные услуги, за свой счет в квартире установила газовый котел. Данная квартира является единственным жильем, поскольку иных жилых помещений не и...

...меет. Истец полагает, что она на законных основаниях приобрела право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма. Ранее правом на приватизацию жилого помещения не воспользовалась. Ответчиками в удовлетворении заявления о приватизации спорной квартиры отказано.

В связи с чем, В.М. Абдуллина просит обязать Исполнительный комитет Сабинского муниципального района Республики Татарстан заключить с ней договор передачи в собственность квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Далее, в увеличение исковых требований, истец просила признать за ней права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Истец В.М. Абдуллина, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца В.М. Абдуллиной – адвокат И.Н. Нигматзянова (по ордеру) в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.

Представитель ответчика – исполнительного комитета Сабинского муниципального района Республики Татарстан А.И. Миникаев (по доверенности) в судебном заседании иск не признал.

Ответчик – Шеморданский сельский исполнительный комитет Сабинского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание своего представителя не направил, требование истца не оспорил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав объяснения явившихся представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь в собственности имущество.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с абзацем 1 статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда установлен Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 года N 1541-1.

Согласно статьям 1, 2, 6, 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что постановлением главы администрации Сабинского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №ап квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была выделена ФИО1 как лицу, включенному в Программу ликвидации ветхого жилья.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, является Шеморданское сельское поселение Сабинского муниципального района Республики Татарстан, о чем составлена запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из финансового лицевого счета №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что квартиросъемщиком спорного жилого помещения является ФИО1, состав семьи состоит из 2 человек.

Как усматривается из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и карточкой регистрации - В.М. Абдуллина, являющаяся внучкой ФИО1, зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-КБ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Шеморданским сельским исполнительным комитетом Сабинского муниципального района Республики Татарстан.

В указанном жилом доме истец, проживая, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, ранее участия в приватизации жилых помещений не принимала.

Главой Шеморданского сельского поселения ФИО6 в даче согласия истцу на приватизацию занимаемой квартиры отказано, в связи с тем, что после завершения судебных разбирательств будет рассмотрена возможность приватизации спорной квартиры.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за истцом объекта недвижимого имущества не зарегистрированы.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 6 ЖК РФ с 01 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договора социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Из положений частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном Жилищным кодексом РФ порядке (ч. ч. 1, 2 ст. 49 ЖК РФ).

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 ЖК РФ.

В соответствии с данной нормой закона гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

По смыслу статей 49 - 52 ЖК РФ для предоставления гражданину жилого помещения по договору социального найма он должен в обязательном порядке быть принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Порядок принятия на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде установлен статьей 52 ЖК РФ.

Частью 2 статьей 52 ЖК РФ определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В силу части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в спорном жилом помещении В.М. Абдуллина проживает с ДД.ММ.ГГГГ. При этом до ДД.ММ.ГГГГ проживала как член семьи нанимателя ФИО1.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) установлено пользование В.М. Абдуллиной спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Ссылка стороны истца на данное судебное решение в подтверждении того обстоятельства, что В.М. Абдуллина спорным жилым помещением пользуется по договору социального найма не является бесспорным доказательством возникновения права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Так по договору социального найма жилые помещения предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, только в государственном и муниципальном жилищном фонде (ч. 1 ст. 49 ЖК РФ).

Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано статьей 57 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев, и основанием заключения соответствующего договора социального найма является решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса.

Между тем, материалами дела не подтверждается, что органом местного самоуправления в порядке, установленном частью 2 статьи 49 ЖК РФ, принималось решение о признании В.М. Абдуллиной малоимущей, а также, что на момент вселения в спорное жилое помещение она состояла на учете нуждающихся.

Вместе с тем, В.М. Абдуллина на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не принята, что не оспаривалось в судебном заседании представителем истца.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена в пользование истцу В.М. Абдуллиной в нарушение требований статей 52, 57 Жилищного кодекса РФ, поскольку она в установленном законом порядке не признавалась нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состояла на очереди в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

То обстоятельство, что истец оплачивала коммунальные услуги, в том числе плату за наем, правового значения при разрешении данного спора не имеет, поскольку коммунальные услуги истец потребляла, а потому обязана была их оплачивать. Факт длительной оплаты за пользование жилым помещением и коммунальными услугами не предусмотрен законом в качестве самостоятельного основания для предоставления гражданину жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, суд считает, что оснований для признания за истцом права собственности на жилое помещение в порядке приватизации не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований В.М. Абдуллиной к исполнительному комитету Сабинского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Шеморданского сельского поселения Сабинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 сентября 2021 года.

Судья Д.Р. Сабиров