Аркинчеев Виктор Борисович

Судья Джамбинов Е.В. Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

старшего помощника прокурора <адрес> Республики Калмыкия ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Калмыкия в интересах ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Калмыкия "Западный" о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за задержку заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Калмыкия обратился в Целинный районный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ГУП РК "Западный" о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за задержку заработной платы, мотивируя следующим.

ФИО1 обратился в прокуратуру <адрес> Республики Калмыкия с заявлением о нарушении его прав в сфере трудовых отношений, выразившихся в невыплате работодателем ГУП "Западный" заработной платы.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 работает в ГУП РК "Западный" в должности главного инженера. Согласно предоставленным ГУП РК "Западный" сведениям у организации перед ФИО1 образовалась задолженность в сумме 78479 руб., которая до настоящего времени не погашена в полном объеме. Поскольку со стороны работодателя нарушены сроки выплаты заработной платы, имеются основания для привлечения представителя нанимателя к материальной ответственности, предусмотренной ст. 236 ТК ...

...РФ.

Ссылаясь на ст. 45 ГПК РФ, ст. ст. 135, 136, 142, 236 ТК РФ, прокурор просит взыскать с ГУП РК "Западный" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 78479 руб., проценты за ее задержку в сумме 30872,19 руб.

Впоследствии прокурор изменил исковые требования, просил взыскать с ГУП РК "Западный" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78479 руб., проценты за ее задержку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35624,09 руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Республики Калмыкия ФИО5 измененные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУП РК "Западный" и третье лицо временный ФИО2 А.Г. в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, т.к. они подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений в силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 работал в ГУП РК "Западный" в должности главного инженера по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации.

Согласно акту выездной проверки Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВП/12-687-И/109 по итогам ДД.ММ.ГГГГ у ГУП РК "Западный" перед работником ФИО1 имеется задолженность по заработной плате в сумме 83131 руб.

Предписанием №-ПВП/12-688-И/109 от ДД.ММ.ГГГГ Государственная инспекция труда в <адрес> обязала ГУП РК "Западный" устранить выявленные нарушения трудового законодательства – произвести выплату ФИО1 задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83131 руб., за январь, февраль 2024 г. – в сумме 35348 руб.

Как следует из материалов дела, ГУП РК "Западный" имеет задолженность по заработной плате за 2023-2024 гг. перед ФИО1 в сумме 78479 руб. Указанная сумма задолженности не оспаривалась ответчиком.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу ФИО1, являвшемуся работником ответчика ГУП РК "Западный", не выплачена в полном объеме заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78479 руб. Работодатель ГУП РК "Западный" не исполнил возложенную на него законом обязанность по своевременной оплате труда работника ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку работодатель допустил задержку выплаты заработной платы работнику ФИО1, с ответчика подлежат взысканию также проценты (денежная компенсация), предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Расчет компенсации за задержку заработной платы, произведенный прокурором, проверен судом и является правильным. Возражений против данного расчета ответчиком суду не представлено, контррасчета не имеется.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В своем заявлении на имя прокурора <адрес> Республики Калмыкия ФИО1 просит обратиться в его интересах в суд о взыскании задолженности по заработной плате в ГУП "Западный". Данное заявление дает основания прокурору обратиться в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования прокурора <адрес> Республики Калмыкия в интересах ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку как прокурор, так и истец ФИО1 в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины по такой категории дел, подлежащая уплате государственная пошлина в размере 3482,06 руб. должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> Республики Калмыкия в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Калмыкия "Западный" (ОГРН 1120817001853, ИНН 0817001499) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 8507 №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78479 (семьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят девять) рублей, проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35624 (тридцать пять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 09 копеек.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Калмыкия "Западный" (ОГРН 1120817001853, ИНН 0817001499) в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в сумме 3482 (три тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов

Копия верна

Судья

Целинного районного суда

Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Джамбинов Е.В. Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Калмыкия "Западный" о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Целинный районный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к ГУП РК "Западный" о взыскании невыплаченной заработной платы, мотивируя следующим.

ФИО1 работал в ГУП РК "Западный" в должности главного инженера. Согласно предоставленным ГУП РК "Западный" сведениям у организации перед ФИО1 образовалась задолженность в сумме 94395,66 руб., которая до настоящего времени не погашена в полном объеме.

Ссылаясь на ст. ст. 22, 135, 136 ТК РФ, ФИО1 просит взыскать с ГУП РК "Западный" в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 94395,66 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ГУП РК "Западный" конкурсный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения зая...

...вленных требований, т.к. они подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений в силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Определением Арбитражного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А22-4165/2023 возбуждено производство по делу о признании ГУП РК "Западный" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А22-4165/2023 ГУП РК "Западный" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 работал в ГУП РК "Западный" в должности главного инженера по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и приказом директора ГУП РК "Западный" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-л.

Остаток начисленной, но не выплаченной заработной платы у ГУП РК "Западный" перед работником ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94395,66 руб. Указанная сумма задолженности не оспаривалась ответчиком, контррасчета не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ГУП РК "Западный" имелись трудовые отношения, истцом исполнялись свои трудовые обязанности, трудовые отношения прекращены в виду ликвидации организации-работодателя, в период действия которых возникала задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате, а доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу заработной платы, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно ч. 1 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу п. 2 ст. 136 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Заявленная истцом сумма заработной платы относится к текущим платежам, поскольку спорная задолженность по заработной плате возникла после возбуждения дела о банкротстве ГУП РК "Западный".

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.

По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ФИО1 в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по такой категории дел, подлежащая уплате государственная пошлина в размере 4000 руб. должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Калмыкия "Западный" (ОГРН 1120817001853, ИНН 0817001499) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 8507 №) задолженность по заработной плате в сумме 94395 (девяносто четыре тысячи триста девяносто пять) рублей 66 копеек.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Калмыкия "Западный" (ОГРН 1120817001853, ИНН 0817001499) в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов

Копия верна

Судья

Целинного районного суда

Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ