Арлашина Олеся Сергеевна

11RS0001-01-2024-016389-08 Дело № 2-640/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.

при секретаре Малоземовой О.А.,

с участием прокурора Пархачевой Ю.Н.,

представителя ответчика МАДОУ «Детский сад 72» Потаповой М.С.,

представителя ответчика АМО ГО «Сыктывкар» Первушиной Я.Н.,

представителя ответчика УДО АМО ГО «Сыктывкар» Шулепова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 29 апреля 2025 года дело по иску Арлашиной Олеси Сергеевны, действующей в интересах малолетней ФИО, к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 72 общеразвивающего вида» г. Сыктывкара, Администрации МО ГО «Сыктывкар», Управлению дошкольного образования Администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Арлашина О.С., действующая в интересах малолетней ФИО, обратилась в суд с исковым заявлением к МАДОУ «Детский сад № 72 общеразвивающего вида» г. Сыктывкара (с учетом уточнений) о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. В обоснование указано, что Арлашина О.С. является матерью ФИО, ** ** ** года рождения. На основании заключенного ** ** ** между Арлашиной О.С. и ответчиком договора, малолетняя ФИО была передана матерью для оказания услуг дошкольного образования в указанное учреждение. ** ** ** примерно в 10 часов 35 минут во время прогулки ФИО получила травму и была госпитализирована сотрудниками скорой помощи в ГУ «РДКБ» в состоянии средней тяжести. С ** ** ** по ** ** ** малолетняя дочь истца была госпи...

...тализирована в ГУ «РДКБ» с диагнозом «...», что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Управление дошкольного образования АМО ГО «Сыктывкар», Администрация МОГО «Сыктывкар», в качестве третьих лиц - директор МАДОУ «Детский сад № 72» Бурега Е.Л., воспитатель Ренжина Ю.А., Конев Д.С., сотрудник по персоналу МАДОУ «Детский сад № 72» Рубцова А.В., Управление опеки и попечительства АМО ГО «Сыктывкар», прокурор г. Сыктывкара.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия

В судебном заседании представители ответчиков Потапова М.С., Первушина Я.Н., Шулепов А.М. возражали против удовлетворения требований.

Иные лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Выслушав мнение явившихся, исследовав материалы дела, материал проверки ... заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены в том числе право на жизнь (статья 20), право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

Судом установлено, что Арлашина О.С. является матерью несовершеннолетней ФИО, ** ** ** года рождения.

** ** ** между Арлашиной О.С. и МАДОУ «Детский сад №... общеразвиваюего типа» заключен договор об образовании, согласно которому МАДОУ «Детский сад №... общеразвиваюего типа» несовершеннолетней ФИО, ** ** ** года рождения оказываются образовательные услуги в рамках реализации основной образовательной программы дошкольного образования в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом дошкольного образования, содержание Воспитанника в образовательном учреждении, присмотр и уход за Воспитанником.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора об образовании от ** ** **, учреждение принимает на себя обязанность по созданию безопасных условий обучения и воспитания, присмотра и ухода за воспитанником, его содержание в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье воспитанника.

Воспитатель МАДОУ «Детский сад №... общеразвиваюего типа» обязана осуществлять надлежащий присмотр за детьми группы в строгом соответствии с требованиями инструкции по охране жизни и здоровья детей в помещениях и на детских площадках дошкольного образовательного учреждения, что предусмотрено пунктами 3.17 должностной инструкции воспитателя.

Согласно ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с п. 1 ст. 1073 Гражданского кодекса РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно п. 3 ст. 1073 Гражданского кодекса РФ если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

В соответствии с п. 3 ст. 1087 Гражданского кодекса РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случае причинения вреда малолетним в период его временного нахождения в образовательной организации или иной организации, осуществлявших в этот период надзор, эти организации обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

Согласно пункту 16 указанного Постановления Пленума ВС РФ при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее: родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 СК РФ.

Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (пункт 3 статьи 1073 ГК РФ), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда (п/п «а» п. 16).

Пи предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного малолетним в период его временного нахождения под надзором образовательной, медицинской или иной организации либо лица, осуществляющего над ним надзор на основании договора, суды должны учитывать, что пределы ответственности родителей (усыновителей), опекунов, попечителей, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также образовательных, медицинских и иных организаций либо лица, осуществляющего над малолетним надзор на основании договора, на которых в силу статьи 1073 ГК РФ может быть возложена обязанность по возмещению вреда, различны.

Если будет установлено, что ответственность за причинение малолетним вреда должны нести как родители (усыновители), опекуны, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 СК РФ), так и образовательные, медицинские, иные организации или лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора, то вред возмещается по принципу долевой ответственности в зависимости от степени вины каждого (п/п «б» п. 16).

Таким образом, законодателем устанавливается презумпция виновности образовательного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения.

В соответствии с ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 7 вышеуказанной статьи).

Из акта о расследовании несчастного случая с обучающимся №... следует, что в ** ** ** в 10-35 часов во время прогулки часть детей играли в беседке, находящейся на территории площадки. ФИО забралась на скамейку и кувыркнулась наружу, потянувшись за игрушкой. Воспитатель Ренжина Ю.А., услышав плач, сразу подбежала к ребенку. ФИО сказала, что упала и показала на .... В 10-42 Ренжина Ю.А. позвонила специалисту по управлению персоналом Рубцовой А.В., сообщив о случившемся, и попросила принести сведения о родителях. Затем сразу начала звонить родителям девочки, но дозвониться не смогла (родители девочки находились в другом городе). После того как зашли с прогулки, администрацией детского сада было принято решение вызвать скорую помощь. Примерно в 13-05 приехала бригада скорой помощи и осмотрела ребенка. Далее на скорой повезли ФИО в ДРБ (травматологическое отделение) в сопровождении воспитателя Ренжиной Ю.А. В ДРБ ребенку был сделан снимок и наложен гипс и сказали, что требуется госпитализация. Дозвонившись до бабушки девочки, Ренжина Ю.А. стала ждать ее приезда. По приезду бабушки рассказала о произошедшем случае и передала девочку бабушке. По приезду родителей, девочка была госпитализирована. В настоящее время ФИО находится на стационарном лечении. Характер полученных повреждений здоровья: ......»

Из объяснений воспитателя Ренжиной Ю.А. от ** ** ** следует, что ** ** ** в 10 ч. 35 мин. на дневной прогулке воспитанница ФИО, играя в беседке, с другими детьми, забралась на скамейку и кувыркнулась наружу. Сам момент падения не заметила, но услышала плач ребенка и сразу подбежала к ней, спросила ребенка, что случилось, она показала на .... Сразу не смогла оценить и предположить всю сложность ситуации и степень травмы, так как ребенок не сильно плакал. Во время всей дневной прогулки неоднократно обращалась к ребенку, задавала вопросы как болит и где и не отходила от ребенка, ходила с ребенком за руку, не оставляя вне поля зрения. Вначале подумала, что у ребенка небольшой ушиб, так как плакать ребенок сразу перестала, позже позвонила специалисту по управлению персоналом, сообщила о случившемся, попросила принести данные родителей. После получения сведений о родителях неоднократно пыталась дозвониться до них, но безуспешно. После того как зашли с прогулки, администрацией детского сада было принято решение о вызове бригады скорой помощи. После приезда скорой помощи, в 13-20 поехала с ребенком в ДРБ, где удалось дозвониться до бабушки, которая прибыла за ребенком в ДРБ в 16-00.

Из протокола видеозаписи с камеры наблюдения №... от ** ** ** следует, что в момент падения ФИО воспитатель Ренжина Ю.А. отсутствовала на площадке, находилась за верандой, дети находились вне поля зрения воспитателя.

Из медицинской документации следует, что с ** ** **. по ** ** **. ФИО находилась на стационарном лечении в ГУ «Республиканская детская клиническая больница» с диагнозом: «...». ** ** **. ей была проведена операция: .... Наложена гипсовая лонгета. С ** ** **. по ** ** **. ФИО находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГУ «Республиканская детская клиническая больница» с диагнозом: «...».

Для выяснения обстоятельств и тяжести причинения вреда здоровью, определением суда от ** ** ** назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено Кировскому ...".

Согласно заключению экспертизы №... от ** ** ** судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к выводу, что ФИО, ** ** ** года рождения, ** ** **. было причинено повреждение: .... Указанное повреждение по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (п.78а Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин) относится к причинившему средней тяжести вред здоровью (в соответствии с п.7.2 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г.). Данное повреждение могло быть причинено в результате падения на правую верхнюю конечность, «опрокинувшись со скамейки детской беседки наружу на прогулочной площадке детского учреждения» (данные Акта №1 о расследовании несчастного случая, Протокола видеозаписи с камеры наблюдения № 11, стр. дела ...). Давность причинения повреждения не противоречит сроку, указанному в определении - ** ** **. По поводу повреждения ФИО проходила следующие этапы лечения. ...».

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что указанное экспертное заключение содержит полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства экспертизы данного вида, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац первый статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 15.01.1998г.).

Отсюда, основанием для денежной компенсации морального вреда является противоправное деяние, результатом которого явились физические или нравственные страдания, более того, в определении понятия "моральный вред" - физические и нравственные страдания ключевым является слово "страдание", это предопределяет то, что действия причинителя вреда должны обязательно найти отражение в сознании человека, вызвать определенную психическую реакцию в виде отрицательных ощущений (физические страдания) и представлений (нравственные страдания).

Законодатель, применяя термин "страдания", исходит из того, что действия, связанные с причинением морального вреда, вызваны противоправным поведением.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Обстоятельства причинения вреда здоровью малолетней ФИО в результате действий МАДОУ «Детский сад № 72 общеразвивающего вида» установлены судом и ответчиком не оспаривается.

Истец, заявляя требования о компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. в пользу несовершеннолетней, ссылается на физические страдания, вызванные как постоянной физической болью, так и нарушением здоровья ребенка, которое подлежит длительному восстановлению, а также нравственные страдания, связанные с переживанием и неудобствами, вызванные полученным ребенком травмы.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Понятие «разумности пределов» следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен вред (отсутствие должного присмотра за несовершеннолетней со стороны дошкольного учреждения); принимает во внимание, что в результате падения ребенка несовершеннолетней причинен вред здоровью средней тяжести; возраст несовершеннолетней; несовершеннолетняя перенесла значительные физические страдания, связанные с длительным лечением, в течение которого изменился её привычный образ жизни; ограничение передвижения в период лечения, что, безусловно, причиняло ей нравственные страдания; и в этой связи, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с МАДОУ «Детский сад № 72 общеразвивающего вида» в пользу несовершеннолетней ФИО компенсацию морального вреда в размере 380000 руб.

Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» регламентирует особенности правового статуса бюджетных учреждений, имеющих специальную правоспособность, обладающего имущественными нравами для решения задач, которые ставит перед ними учредитель - публичный собственник, участвуют в гражданском обороте в очерченных законом границах и сообразно целям своей деятельности, выступая в гражданских правоотношениях от своего имени и неся, по общему правилу, самостоятельную имущественную ответственность по своим обязательствам.

Учредителем и собственником имущества МАДОУ «Детский сад № 72 общеразвивающего вида» является МО ГО «Сыктывкар».

Согласно абзацу второму ч. 5 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым данного пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Согласно н. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1, учитывая субсидиарный характер ответственности собственников имущества унитарных предприятий и учреждений (когда такая ответственность предусмотрена законом), судам следует привлекать таких собственников к участию в деле в качестве соответчиков в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с пп. 3 ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ и разъяснениями, данными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания па средства бюджетной системы Российской Федерации», к участию в деле необходимо привлекать также главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

Следовательно, наделенным в данном случае объемом полномочий по решению вопросов о возмещении гражданам вреда, причиненным бюджетными учреждениями образования, при недостаточности у них собственных средств, является МО ГО «Сыктывкар» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Руководствуясь статьями 194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Арлашиной Олеси Сергеевны, действующей в интересах малолетней ФИО, к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 72 общеразвивающего вида» г. Сыктывкара, Администрации МО ГО «Сыктывкар», Управлению дошкольного образования Администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 72 общеразвивающего вида» г. Сыктывкара (ИНН 1101486050) в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 380000 рублей.

В случае недостаточности денежных средств Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 72 общеразвивающего вида» г. Сыктывкара возложить субсидиарную ответственность по их обязательствам перед ФИО на муниципальное образование городского округа «Сыктывкар» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

В удовлетворении исковых требований Арлашиной Олеси Сергеевны, действующей в интересах малолетней ФИО, к Управлению дошкольного образования Администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.М. Сухорукова

Мотивированное решение составлено 08.05.2025