Армизонова Елена Германовна

Дело № 2а-7381/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Теплякова П.М., при секретаре Загретдиновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан к Межрайонной инспекции ФНС России №31 по Республике Башкортостан о признании решений об уточнении платежей по уплате налоговой задолженности недействительными, признании неисполненным налогового обязательства,

установил:

Прокурор Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан обратился в суд с административным иском МИФНС России №31 по Республике Башкортостан о признании решений об уточнении платежей по уплате налоговой задолженности недействительными, признании неисполненным налогового обязательства.

В обоснование иска указал, что прокуратурой Калининского района г. Уфы при проведении надзорных мероприятий в сфере исполнения законодательства о противодействии коррупции, налогового законодательства установлено, что сотрудником отдела урегулирования задолженности МИФНС России №31 по РБ Арслановым А.Р., имевшим доступ к роли проведения платежей, в период с 2020 по 2021 год проведены неправомерные действия по уточнению платежей, формирующих переплату ликвидированных юридических лиц, а также умерших физических лиц на иные юридические лица и физические лица, состоящие на налоговом учете в территориальных органах ...

...ФНС России.

Проверкой установлено, что должностным лицом иском МИФНС России №31 по Республике Башкортостан Арслановым А.Р. с использованием программного обеспечения АИС «Налог-3» произведены уточнения налоговых платежей с лицевых счетов ликвидированных организаций и умерших физических лиц, в том числе уточнения:

- уточнение № о перечислении денежных средств со счета ликвидированной организации ООО «Интерпрод» в размере 2340 рублей;

- уточнение от № о перечислении денежных средств со счета ликвидированной организации ООО «Континент» в размере 1223,99 рублей;

В результате проведенных уточнений денежные средства в размере 3 563,99 рублей переведены на лицевой счет Армизоновой Е.Г. (ИНН №)

Факт проведения указанных уточнений подтверждается, в том числе заключением специалиста №1 от 15.06.2023г.

Заявления от указанных налогоплательщиков об уточнении вида и принадлежности указанных платежей в МИФНС России №31 по Республике Башкортостан не поступали, законных оснований для проведения указанных уточнений не имелось.

В связи с тем, что указанные денежные средства оставались невостребованными, в соответствии со ст.40 Бюджетного Кодекса, они являлись источниками формирования доходов бюджетной системы РФ.

В результате неправомерных действий должностного лица Арсланова А.Р. государству был причинен ущерб в указанном размере, поскольку была неправомерно погашена задолженность иного налогоплательщика, за счет средств подлежащих зачислению в бюджет в ином порядке.

С учетом изложенного, на основании ст.39 КАС РФ, административный истец просит суд:

Признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России №31 по Республике Башкортостан №№, №

Признать налоговое обязательство Армизоновой Е.Г. в размере 3 563,99 рублей перед Межрайонной ИФНС России №31 по Республике Башкортостан неисполненным.

Определением суда по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены налогоплательщики, по счетам которых проведены указанные операции - Армизонова Е.Г., а также бывший инспектор МИФНС РФ №31 по РБ Арсланов А.Р.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора Калининского района г. Уфы Валиуллина А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика МИФНС №31 Мустафин Б.А. в судебном заседании согласился с требованиями административного истца, просил иск удовлетворить, также представил отзыв на исковое заявление с указанием, что налоговым органом было произведено обратное уточнение по указанным решениям, задолженность по налоговым платежам Армизоновой Е.Г. частично погашена и настоящее время составляет 1 563,99 рублей, что подтверждено документально.

Представитель заинтересованного лица Управления ФНС РФ по Республике Башкортостан Мельникова Т.С. в судебном заседании просила иск удовлетворить, представлен отзыв на административное исковое заявление, указано, что задолженность Армизоновой Е.Г. частично погашена, остаток задолженности составляет 1 563,99 рублей.

Представителем административного истца в соответствии со ст.45,46 КАС РФ уточнены исковые требования, истец просит признать налоговое обязательство Армизоновой Е.Г. в размере 1 563,99 рублей перед Межрайонной ИФНС России №31 по Республике Башкортостан неисполненным.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностьюи обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации (пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

В силу части 7 статьи 34 Налогового Кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 13 настоящей статьи:

1) со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи;

2) со дня, на который приходится срок уплаты налога, зачтенного в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате такого налога;

3) со дня учета на едином налоговом счете совокупной обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса при наличии на эту дату положительного сальдо единого налогового счета в части, в отношении которой может быть определена принадлежность сумм денежных средств, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи;

4) со дня зачета сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, на основании заявления, представленного в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 78 настоящего Кодекса;

5) со дня перечисления денежных средств не в качестве единого налогового платежа в счет исполнения обязанности по уплате государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом не выдан исполнительный документ, налога на профессиональный доход и сборов за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов;

6) со дня удержания налоговым агентом сумм налога, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента.

В соответствии с п.3 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ«Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон № 149-ФЗ) информационная система – это совокупность содержащейся в базах данных информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий и технических средств.

В силу п.1 ч.1 ст. 13 Федерального закона № 149-ФЗ информационные системы включают в себя, в том числе государственные информационные системы - федеральные информационные системы и региональные информационные системы, созданныена основании соответственно федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации, на основании правовых актов государственных органов.

Приказом руководителя ФНС России от 14.03.2016г. №ММВ-7-12/134@ утверждено «Положение об автоматизированной информационной системе Федеральной налоговой службы (АИС «Налог-3»).

В соответствии с п.2 Положения, АИС "Налог-3" представляет собой единую информационную систему ФНС России, обеспечивающую автоматизацию деятельности ФНС России по всем выполняемым функциям, определяемым Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 (в действующей редакции, далее - Положение о ФНС России), в том числе прием, обработку, предоставление данных и анализ информации, формирование информационных ресурсов налоговых органов, статистических данных, сведений, необходимых для обеспечения поддержки принятия управленческих решений в сфере полномочий ФНС России и предоставления информации внешним потребителям.

Согласно п.3,4,10,11,15 Положения АИС "Налог-3" создана с целью повышения эффективности реализации полномочий и решения задач, определенных в Положении о ФНС России.

АИС "Налог-3" направлена на решение следующих задач:

- обеспечение "открытости" налоговых органов для налогоплательщика, путем упрощения процедур его взаимодействия с ФНС России и перевода их в электронный вид;

- создание единого информационного массива и подключение налоговых органов к новым внешним источникам информации;

- гарантированное соблюдение регламентных процедур налогового администрирования, качество и сроки их реализации;

взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления;

- обеспечение контроля над налоговой деятельностью налогоплательщика путем создания единого и достоверного ресурса, содержащего всю информацию по конкретному налогоплательщику ("досье" налогоплательщика), в том числе сведения, позволяющие своевременно выявлять признаки ухода от уплаты налогов;

- обеспечение автоматизированного мониторинга деятельности Федеральной налоговой службы со стороны руководства налоговых органов;

Информационное взаимодействие АИС "Налог-3" и иных информационных систем осуществляется с использованием технических и программных средств АИС "Налог-3" на основании обмена электронными документами (информационными запросами и информационными сообщениями), направляемыми участниками информационного взаимодействия.

Пунктами 23 и 24 Указанного положения, установлено, что доступ к АИС "Налог-3" предоставляется пользователям системы с использованием специализированных средств управления доступом.

Регистрация в АИС "Налог-3" пользователей налоговых органов и подведомственных ФНС России организаций производится в соответствии с порядком предоставления доступа к информационным системам и ресурсам ФНС России.

В ходе рассмотрения дела установлено, что сотрудником отдела урегулирования задолженности МИФНС России №31 по РБ Арслановым А.Р., имевшим доступ к роли проведения платежей, в период с 2020 по 2021 год проведены неправомерные действия по уточнению платежей, формирующих переплату ликвидированных юридических лиц, а также умерших физических лиц на иные юридические лица и физические лица, состоящие на налоговом учете в территориальных органах ФНС России.

Проверкой установлено, что должностным лицом иском МИФНС России №31 по Республике Башкортостан Арслановым А.Р. с использованием программного обеспечения АИС «Налог-3» произведены уточнения налоговых платежей с лицевых счетов ликвидированных организаций и умерших физических лиц, в том числе уточнения:

- уточнение № о перечислении денежных средств со счета ликвидированной организации ООО «Интерпрод» в размере 2340 рублей;

- уточнение от № о перечислении денежных средств со счета ликвидированной организации ООО «Континент» в размере 1223,99 рублей;

В результате проведенных уточнений денежные средства в размере 3 563,99 рублей переведены на лицевой счет Армизоновой Армизоновой Е.Г. (ИНН №)

Факт проведения указанных уточнений подтверждается, в том числе заключением специалиста №1 от 15.06.2023г.

Заявления от указанных налогоплательщиков об уточнении вида и принадлежности указанных платежей в МИФНС России №31 по Республике Башкортостан не поступали, законных оснований для проведения указанных уточнений не имелось.

В силу ст.61 Гражданского Кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

На основании статьи 78 налогового Кодекса РФ налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем зачета в порядке, предусмотренном настоящей статьей: в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов;

Заявление о распоряжении путем зачета представляется в налоговый орган по месту учета по установленному формату в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность возврата собственникам организаций или иным лицам сумм излишне уплаченных налогов и страховых взносов после ликвидации организации, что подтверждается письмом Министерства финансов РФ №03-02-07/1/24222 от 12.04.2018г.

Аналогичные положения применяются при рассмотрении вопросов, связанных с возвратом наследникам умершего (объявленного умершим) налогоплательщика суммы излишне уплаченного им (излишне взысканного налоговыми органами) ранее налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), при этом возврат не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. (Письмо ФНС России от 17.01.2018 N ГД-4-8/678@ "По вопросу возврата наследникам умершего физического лица суммы излишне уплаченного (взысканного) налога"

В соответствии со ст.40 Бюджетного Кодекса РФ, доходы от федеральных налогов и сборов, региональных налогов, местных налогов и сборов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на казначейские счета для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом, для их распределения органами Федерального казначейства в соответствии с нормативами, установленными настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями настоящего Кодекса, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в связи с тем, что денежные средства оставались невостребованными, они подлежали зачислению в бюджет, поскольку являлись источниками формирования доходов бюджетов РФ (ст.40 Бюджетного Кодекса РФ).

Таким образом, в результате неправомерного внесения уточнения платежей, формирующих переплату ликвидированных юридических лиц, а также умерших физических лиц на иные юридические лица и физические лица, состоящие на налоговом учете в территориальных органах ФНС России, налоговое обязательство было необоснованно исполнено за счет иного налогоплательщика.

В соответствии с отзывом административного ответчика, а также представленным расчетом задолженности, размер задолженности Армизоновой Е.Н. составляет 1 563,99 рублей.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) уточнения платежа налогоплательщикам налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно зачисленных сумм, выразившихся в уточнении платежей из лицевого счета умерших (ликвидированных) плательщиков на лицевые счета третьих лиц в качестве неосновательного обогащения.

Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, за счет которых неправомерно погашена задолженность налогоплательщика по налоговым и страховым взносам.

В силу ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Оценив представленные суду доказательства с позиции вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан к Межрайонной инспекции ФНС России №31 по Республике Башкортостан о признании решений об уточнении платежей по уплате налоговой задолженности недействительными, признании неисполненным налогового обязательства, удовлетворить.

Признать недействительными решения об уточнении платежей Межрайонной ИФНС России №31 по Республике Башкортостан №, №.

Признать налоговое обязательство Армизоновой Е.Г. в размере 1 563,99 рублей перед Межрайонной ИФНС России №31 по Республике Башкортостан неисполненным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Тепляков П.М.

Мотивированное решение по делу изготовлено 18 сентября 2023 года.

Дело 2-6444/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2018 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А,

при секретаре Фаизовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Армизоновой Е. Г. к АО УК «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ», МУП ЕРКЦ городского округа Калининского района отделение «Интернациональное» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Армизонова Е.Г. обратилась в суд с иском к АО УК «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ», МУП ЕРКЦ городского округа Калининского района отделение «Интернациональное» о защите прав потребителей.

Представитель ответчика Петров О.П. ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» в судебном заедании исковые требования не признал, просит оставить иск без рассмотрения.

Истец Армизонова Е.Г. и ее представители на судебные заседания, назначенные на 16.09.2018 года, 31.10.2018 года не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещена, об уважительности причин неявки суд не известила, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

На судебное заседание представитель ответчика МУП ЕРКЦ городского округа Калининского района отделение «Интернациональное» не явился, причина не явки суду не известна.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.Согласно абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, ...

...не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Армизоновой Е. Г. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 167, 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Армизоновой Е. Г. к АО УК «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ», МУП ЕРКЦ городского округа Калининского района отделение «Интернациональное» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца может отменить определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Калининский районный суд г. Уфа.

Судья Тимербаев Р.А.