Арнаут Анжелика Вячеславовна

№ 2-620/2023 № 88-6299/2024

14RS0019-01-2023-000441-53

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 июля 2024 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.,

судей Воробьевой Н.В. и Александровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Арнаут Анжелике Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе ПАО «Совкомбанк» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Арнаут А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 20 ноября 2019 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Арнаут А.В. заключен кредитный договор №(4664467351), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 930 000 рублей под 29,9% годовых сроком на 78 месяцев. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 5 декабря 2021 г. Просроченная задолженность по ссуде возникла с 21 января 2020 г., на 28 февраля 2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 188 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 9 ноября 2022 г., на 28 февраля 2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 9...

Показать ещё

...5 дней. В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 900 644,09 рублей. Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 557 804,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 778,05 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с 1 марта 2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 1 марта 2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 636 000 рублей.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2024 г. указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор от 20 ноября 2019 г. №(4664467351), заключенный между акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Арнаут А.В.

С Арнаут А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 624 384,41 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 181 071,47 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 11 754,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру (назначение: жилое, этаж 1, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 51,6 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности Арнаут А.В., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 782 400 рублей.

В кассационной жалобе ПАО «Совкомбанк» ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

В возражении на кассационную жалобу Арнаут А.В. заявила о несогласии с приведенными в жалобе доводами.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), пересматривая дело в апелляционном порядке, не соглашаясь с решением суда первой инстанции об отказе в иске, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 334, 348, 350, 450, 452, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 50, 54, 54.1 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», действуя в пределах предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий, которые определены нормами статей 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторно проверив и оценив обстоятельства дела и установив факт нарушения ответчиком обязательств по погашению задолженности по заключенному между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» кредитному договору от 20 ноября 2019 г. №(4664467351) (отклонив при этом за несостоятельностью доводы ответчика об отсутствии задолженности), факт правопреемства ПАО «Совкомбанк» по всем правам и обязанностям, существующим у присоединенного к нему ПАО «Восточный экспресс банк», факт оставления ответчиком основанного на условиях кредитного договора требования истца о полном досрочном погашении кредита без удовлетворения, а также наличие совокупности условий, при которых допускается обращение взыскания на заложенное имущество, пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора, взыскания задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы ПАО «Совкомбанк» не имеется.

Доводы заявителя о том, что на момент подачи иска размер общей задолженности составлял 799 290,77 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность составляла 624 384,41 рублей, однако суд апелляционной инстанции при принятии судебного постановления ошибочно принял сумму в размере 624 384,41 рублей как общую задолженность, подлежат отклонению за необоснованностью.

Так, согласно искового заявления истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 557 804,75 рублей.

В дополнении к апелляционной жалобе истец, ссылаясь на ошибочное указание в просительной части искового заявления суммы задолженности (просроченной ссудной задолженности) в размере 557 804,75 рублей, указывая, что это является технической ошибкой, просил решение суда первой инстанции отменить, взыскать с Арнаут А.В. сумму задолженности в размере 624 384,41 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял решение по заявленным истцом требованиям.

Ссылаясь на положения статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заявитель кассационной жалобы считает, что неустойка подлежала взысканию в полном объеме и оснований для ее снижения у суда не было.

Между тем указанные доводы о наличии нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, не свидетельствуют.

Выводы суда апелляционной инстанции, снизившего размер заявленной неустойки до 20 000 рублей, нормам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не противоречат.

При таких данных судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО «Совкомбанк» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

УИД № 14RS0019-01-2023-000441-53

Дело № 2-620/2023

Судья Софронов П.А. Дело № 33-417/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 28 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Топорковой С.А.,

судей Головановой Л.И., Матвеевой М.К.,

при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Арнаут А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество по апелляционной жалобе представителя истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

установила:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – банк) обратилось в суд к Арнаут А.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 20 ноября 2019 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Арнаут А.В. заключен кредитный договор № ...(№ ...), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме .......... рублей под 29,9% годовых сроком на 78 месяцев. Правопреемником акционерного общества «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 5 декабря 2021 года. Просроченная задолженность по ссуде возникла с 21 января 2020 года по 28 февраля 2023 года, суммарная задолженность просрочки составляет 188 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 9 ноября 2022 года, на 28 февраля ...

Показать ещё

...2023 года суммарная задолженность просрочки составляет 95 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере .......... рублей. Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 557 804, 75 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 14 778, 05 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 1 марта 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 1 марта 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере .......... рублей.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк».

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Кабанов В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что выводы суда об отсутствии у ответчика на момент рассмотрения дела просроченной задолженности в связи с внесением платежей в соответствии с ранее установленным графиком, противоречит фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном применении норм материального права. Ответчиком допущен период просрочки исполнения обязательства более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более 5 %.

В дополнении к апелляционной жалобе представителя истца Кабанова В.В., направленной по электронной почте ответчику Арнаут А.В. и полученной последней, в связи с технической ошибкой в просительной части искового заявления, где ошибочно указано на взыскание задолженности с Арнаут А.В. в размере 557 804,75 рубля, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 624 384,41 рубля.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик Арнаут А.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, что следует из телефонограмм.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, и возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 51 Федеральным законом от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 ноября 2019 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Арнаут А.В. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме .......... рублей, под 29,9% годовых сроком на 78 месяцев.

Окончательная дата погашения – 20 ноября 2025 года. Размер ежемесячного платежа – .......... рублей. Дата платежа – 20 число каждого месяца. В качестве цели использования потребительского кредита указано на неотложные нужды.

Данный договор обеспечен залогом (ипотекой) в виде квартиры, находящейся по адресу: .........., общей площадью **** кв.м., с кадастровым № .... Кредит предоставлен на неотложные нужды. Тарифный план – кредит под залог.

В целях обеспечения выданного кредита 11 ноября 2020 года была оформлена закладная в отношении вышеуказанной квартиры.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом уплатой ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части размера процентов, пени и иных условиях, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена банком до заемщика, что подтверждается условиями кредитования.

Банк свои обязательства по указанному договору выполнил, перечислив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету за период с 16 июня 2016 года по 24 марта 2023 года.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от 14 февраля 2022 года, а также решением № ... о присоединении.

Согласно пункту 4.1.9. кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требований, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления.

В силу пункта 4.1.10. кредитного договора кредитор имеет право требовать досрочного возврата кредита в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Пунктом 1.3. кредитного договора определено, что обеспечение по кредиту: надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается: залогом недвижимости имущества – квартиры, назначение жилое помещение, находящейся по адресу: .........., общей площадью **** кв.м., с кадастровым № .... Квартира передается в залог банку в соответствии с договором ипотеки от 11 ноября 2019 года.

Как указано в пункте 3.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно.

11 января 2023 года банком в адрес ответчика направлено уведомление исх. № ... о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 28 февраля 2023 года составляет 799 290, 70 рублей, из них: просроченные проценты 154 244, 71 рублей; просроченная ссудная задолженность – 624 384, 41 рублей; проценты по просроченной ссуде 2 383, 57 рублей, неустойка по ссудному договору 596, 55 рублей; иные комиссии – 11 018, 58 рублей; дополнительный платеж – 6 324 рублей, неустойка на просроченные проценты – 288, 29 рублей.

Согласно пункту 4.1. Общих условий кредитования счета кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на ТБС клиента.

Пунктом 4.2. Общих условий предусмотрено, что клиент уплачивает проценты в размере, предусмотренном договором кредитования.

Согласно пункту 4.2.1 Общих условий проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце.

Учитывая, что задолженность не погашена, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о ее взыскании и обращении взыскания на заложенное имущество.

Разрешая заявленные исковые требования, суд указал, что истцом неправомерно включен в период просрочки платежей период с 13 мая по 30 июня 2020 г. в количестве 49 дней, то есть период, в который ответчику были предоставлены кредитные каникулы. Поэтому количество дней просрочки, указанных истцом, не соответствует количеству дней просрочки, предусмотренных пунктом 4.1.9 кредитного договора, ввиду чего нарушение условий указанного пункта кредитного договора ответчиком, как это указано истцом, судом не установлено, ответчик продолжает погашать кредитные обязательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Между тем, суд первой инстанции возложенную на него процессуальным законом (статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) обязанность по определению обстоятельств и определения предмета доказывания по делу, создания условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, не выполнил в полной мере.

Данные выводы суда не основаны на правильном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям с учетом обстоятельств дела.

Судебной коллегией установлено, что согласно графику платежей ответчик Арнаут А.В. обязана была исполнять обязательства по кредитному договору, т.е. выплачивать задолженность до 20 ноября 2025 года.

В связи с необходимостью установления обстоятельств по делу судом апелляционной инстанции в порядке пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в адрес ПАО «Совкомбанк» был направлен запрос о предоставлении справки о задолженности Арнаут А.В. по кредитному договору.

Согласно представленной справке следует, что по состоянию на 31 января 2024 года общая задолженность по кредиту составляет 840 725, 18 рублей. Данный документ поступил в адрес суда и приобщен к материалам дела.

Между тем, как следует из содержания иска и дополнений к апелляционной жалобе, также поступивших в адрес суда апелляционной инстанции, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 624 384,41 рубля.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств по делу, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, в связи с чем истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору. При этом судебной коллегией проверен представленный истцом расчет задолженности, из которого следует, что все поступавшие от ответчика Арнаут А.В. платежи были учтены при расчете долга. Расчет произведен в соответствии с вышеуказанными условиями договора, а также с учетом кредитных каникул, предоставленных ответчику, когда проценты на размер основного долга по кредитному договору не начисляются.

С доводами ответчика Арнаут А.В. в части отсутствия задолженности, исходя из выписки по счету, судебная коллегия вынуждена не согласиться, поскольку судебной коллегией проанализированы в совокупности представленные истцом график погашения задолженности, расчет задолженности и указанная выписка по счету, из которых следует, что противоречий между ними не имеется, ответчиком допускалось невнесение ежемесячных платежей в нарушение пункта 4.1.9 кредитного договора, внесенные ответчиком суммы в погашение долга распределялись в соответствии с пунктом 4.13 Общих условий кредитования счета, в частности, в погашение просроченной задолженности по основному долгу, затем по просроченной задолженности по процентам и т.д. Соответственно, на момент обращения банка в суд ответчик Арнаут А.В. имела непогашенную задолженность перед банком, которая не соответствовала остатку судной задолженности согласно графика платежей и превышала указанную в графике сумму, поскольку гасила неполные ежемесячные суммы платежей, оговоренные кредитным договором и отраженные в графике платежей к нему, тем самым, она не возвратилась к прежнему ежемесячному графику (не вошла в график платежей), что судебной коллегией установлено исходя из суммы долга на момент обращения истца в суд с учетом остатка ссудной задолженности на момент обращения в суд.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла условия заключенного кредитного договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец при заключении кредитного договора рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по нему и проценты в установленных размерах и предусмотренные договором сроки.

11 января 2023 года банком в адрес ответчика направлено уведомление исх. № ... о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Из пункта 3.14 кредитного договора следует, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, установленном договором пунктом 1.1.7, где неустойка соответствует ключевой ставке Банка России на день заключения договора и начисляется от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Более того, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (пункт 4.1.9 кредитного договора).

При таких обстоятельствах в части требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом денежными средствами по ставке установленной договором кредитной линии в размере 29,9% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга с 1 марта 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 1 марта 2024 года по дату вступления решения в законную силу, судебная коллегия приходит к выводу об их удовлетворении.

Как следует из расчетов, представленных истцом в уточнении по иску, истребованных судом апелляционной инстанции в порядке пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", сумма процентов за пользование кредитом денежными средствами по ставке установленной договором кредитной линии в размере 29,9% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга с 1 марта 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, составит 181 071,47 рубль, сумма неустойки – 40 566,25 рублей. Данные расчеты составлены в соответствии с условиями договора и не противоречат требованиям вышеуказанных норм.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Неустойка, в том числе и пени, являются мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. Кроме того, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Неустойка, в том числе и пени, являются мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. Кроме того, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки и не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Данная правовая позиция отражена в определениях Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.01.2024 № 88-239/2024(88-12229/2023), от 26.12.2023 № 88-11714/2023.

Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая приведенные выше нормы материального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, соотношение сумм неустойки и основного долга, период неисполнения обязательств, сопоставление размера процентной ставки по неустойки с размерами ставки рефинансирования, обстоятельства частичного погашения должником задолженности в период действия договора, судебная коллегия полагает размер неустойки, заявленный истцом, подлежащим снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20 000 рублей, именно взыскание неустойки в таком размере будет являться справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком и, в то же время, не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору займа.

При таких обстоятельствах исковое заявление в данной части подлежит частичному удовлетворению.

На основании статьи 54 Закона об ипотеке к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации (продажи с публичных торгов). Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (согласно пп. 4 пункта 2 статьи 54 № 102-ФЗ от 16.07.1998).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Следует отметить, что даже с учетом ошибочно включенных в период просрочки платежей в период с 13 мая 2020 года по 30 июня 2020 года в количестве 49 дней, ответчиком допущен период просрочки исполнения обязательств более трех месяцев. При этом сумма задолженности за указанный период ответчику Арнаут А.В. не начислялась, чем ее права в данной части не нарушены.

Следовательно, оценивая сумму неисполненного обязательства, судебная коллегия приходит к выводу, что ее размер составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, поскольку ответчиком Арнаут А.В. несвоевременно вносились платежи и, как указано выше, внесенные ею суммы в погашение задолженности распределялись в погашение просроченных основного долга и процентов, остаток денежных средств учитывался истцом в погашение очередного ежемесячного платежа, соответственно, текущие платежи покрывались остатком денежных средств, оставшихся от погашения просроченного долга и процентов, не в полном объеме, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что в течение двенадцати месяцев обязательства ответчиком по внесению ежемесячных платежей исполнялись не в полном объеме. Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.03.2023 по делу № 88-5169/2023, 8г-2660/2023.

Принимая во внимание имеющиеся и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований стороны истца об обращении взыскания на заложенное имущество, и исходит из того, что установленные договором сроки возврата сумм по кредиту и уплаты процентов по кредиту заемщиком нарушены, что дает право истцу в силу норм действующего законодательства и условий заключенного между сторонами договора обратить взыскание на недвижимое имущество, являющегося предметом залога; право залога установлено кредитным договором, размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела и последним относимыми и допустимыми законом доказательствами не опровергнуты, тем самым обоснованны доводы стороны истца о наличии оснований наступления гражданско-правовой ответственности заемщика в виде взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере .......... рублей (на дату оценки – 11 июля 2023 года) согласно отчету ИП М. № ... от 21 июля 2023 года, учитывая, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества (статьи 54 Закона об ипотеке).

При таком положении, учитывая, что размер неисполненного обязательства заемщиком превышает 5% от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, у судебной коллегии не имеется правовых оснований для отказа истцу в иске, в том числе в части обращения взыскания на предмет залога.

При таких обстоятельствах, учитывая несогласие ответчика Арнаут А.В. с иском и произведенными по нему расчетами, судебной коллегией проверены все представленные истцом расчеты и установлены основания для частичного удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что погашение задолженности ответчиком Арнаут А.В. до возбуждения исполнительного производства исключает исполнение решения суда по обращению взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем требования истца в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению в размере 11 754, 56 рублей, исходя из суммы иска, на основании подпункта 4 пункта 1, подпункта 1 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также при подаче апелляционной жалобы представитель истца уплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию за счет ответчика на основании части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

определила:

решение публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Арнаут А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество отменить, принять новое решение о частичном удовлетворении иска.

Расторгнуть кредитный договор № ...(№ ... от 20 ноября 2019 года, заключенный между акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Арнаут А.В..

Взыскать с Арнаут А.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 624 384 рубля 41 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 181 071,47 рубль, неустойку в размере 20 000 рублей, государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 11 754 рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру (назначение: жилое, этаж ****, расположенную по адресу: .........., общей площадью **** кв.м., с кадастровым № ..., принадлежащую на праве собственности Арнаут А.В., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере .......... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Идентификатор публичного акционерного общества «Совкомбанк»: ИНН 4401116480.

Идентификатор Арнаут А.В.: _______ года рождения, паспорт № ... № ... выдан ********, дата выдачи _______, код подразделения № ....

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательном виде изготовлено 29.02.2024.

Свернуть

2-291/2022

14RS0019-01-2021-000190-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2022 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при ведении протокола помощником судьи Цыденовой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ИП Арнаут А.В. к Димовой Ю.А. о взыскании долга,

установил:

иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение, согласно которому ИП Арнаут А.В. обеспечила обучение Димовой Ю.А. с целью дальнейшего трудоустройства, оплатив денежную сумму в размере 56 661,9 руб.

Ответчик обязалась после окончания обучения заключить с истцом трудовой договор и приступить к работе. Однако после окончания обучения отказывается заключить трудовой договор и приступить к работе. Ввиду чего ИП Арнаут А.В. просит взыскать с Димовой Ю.А. 56 661,9 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 900 руб.

До рассмотрения иска по существу сторонами настоящего гражданского дела составлено мировое соглашение, которое они просят утвердить судом.

В судебном заседании ИП Арнаут А.В. просит утвердить судом заключенное сторонами мировое соглашение.

Димова Ю.А., надлежаще извещенная, участие не принимала.

Оценивая мировое соглашение, суд приходит к следующему.

Согласно правилам ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

При этом по правилам ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения сторо...

Показать ещё

...ны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами и должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (ч. 3 ст. 153.9 ГПК РФ).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ).

Условия представленного мирового соглашения соответствуют требованиям действующего законодательства и его условия не нарушают чьих-либо прав и законных интересов.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

С учетом этого возможно утверждение мирового соглашения судом.

Ввиду утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению, учитывая правила ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ.

Следует разъяснить, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч.ч. 1, 2 ст. 153.11 ГПК РФ).

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ИП Арнаут А.В. и Димовой Ю.А. на следующих условиях:

Димова Ю.А. выплачивает ИП Арнаут А.В. 30 000 руб. и возмещение оплаты государственной пошлины за обращение в суд в размере 1 900 руб.

ИП Арнаут А.В. отказывается от своих исковых требований к Димовой Ю.А. по гражданскому делу № 2-291/2022.

Судебные расходы, связанные с оплатой стоимости услуг представителей, каждая сторон несет самостоятельно.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Свернуть

№ 2-620/2023 ~ М-325/2023

14RS0019-01-2023-000441-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2023 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Мельник Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Арнаут Анжелике Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск мотивирован тем, что 20 ноября 2019 г. ПАО «Восточный экспресс банк» с ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал ответчику денежные средства в размере 930 000,00 руб. под 29,00%/29,00% годовых сроком на 78 месяцев.

По состоянию на 28 февраля 2023 г. у ответчика возникла задолженность по кредитному договору в размере 799 290,70 руб. из которых: иные комиссии 11 018,58 руб., дополнительный платеж 6 324,00 руб., просроченные проценты 154 244,71 руб., просроченная ссудная задолженность 624 384,41 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2 383,57 руб., неустойка на просроченные проценты за просроченную ссуду 50,59 руб., неустойка на просроченную ссуду - неустойка на просроченные проценты 288,29 руб.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 05 декабря 2021 г.

Ввиду имеющейся задолженности истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный ПАО «Совкомбанк» с Арнаут А.В. и взыскать с ответчика задолженность в размере 557 804,75 руб., сумму государственной пошлины в размере 14 778,05 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 29 % годовых, начисленные на сумму остатка основно...

Показать ещё

...го долга с 1 марта 2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 1 марта 2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Поскольку обязательства по кредитному договору обеспечены залогом в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 636 000,00 руб., принадлежащую на праве собственности Арнаут А.В.

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк», участие не принимал, ходатайствуя о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца.

Ответчик, Арнаут А.В. и ее представитель Есауленко А.Ю. с исковыми требованиями не согласны, поскольку истцом в расчет периода просрочки свыше 180 дней неправомерно указан период, в который Арнаут А.В. были предоставлены кредитные каникулы.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Положениями ст. ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из договора кредитования № 19/2265/00000/100848 от 11 ноября 2019 г. следует заключение ПАО «Восточный экспресс банк» с Арнаут А.В. кредитного договора, предусматривающего предоставление ответчику денежной суммы в размере 930 000,00 руб., сроком на 72 мес. и с условием выплаты 29 % годовых.

Также в обеспечение исполнения кредитного договора банком с ответчиком заключен договор ипотеки № 19/2265/00000/100848/ZKV1, по которому обеспечением исполнения обязательств исполнения заемщика предусмотрена квартира общей площадью 51,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащая ответчику на праве собственности. Соглашением сторон залоговая стоимость жилища на момент заключения договора определена в размере 1 636 000,00 руб. Недвижимость передана в залог банку на период исполнения ответчиком обязательства по кредиту, что подтверждается закладной от 11 ноября 2019 г.

ПАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства по указанному договору выполнило, что подтверждается выпиской по банковскому счету заемщика.

С учетом этого судом установлено заключение ответчиком с банком кредитного договора и возникновение у ответчика обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование им.

Пунктом 4.1.9 кредитного договора № 19/2265/00000/100848 от 11 ноября 2019 г. предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврат в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 05 декабря 2021 г. Ввиду чего истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, заключенному ответчиком с банком.

Из представленного истцом расчета следует задолженность ответчика в размере 799 290,07 руб., образовавшаяся по состоянию на 28 февраля 2023 г.

Истцом указано, что просроченная задолженность по ссуде возникла 21 января 2020 г., поскольку последний платеж ответчик внесла в феврале 2023 г.

Из сведений банка следует исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита, с просрочкой. Однако такая просрочка составляет незначительный период каждый раз в несколько дней.

Согласно расчетам истца следует количество дней просрочки платежей по договору в количестве 188 дней. Однако из ответа ПАО «Совкомбанк» (исх. № 146565389 от 9 декабря 2022 г.) следует, что по договору №19/2265/00000/100848 от 20 ноября 2019 г. в период с 27 апреля 2020 г. по 28 октября 2020 г. ответчику были предоставлены кредитные каникулы согласно Федеральному закону от 3 апреля 2020 г. № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа».

Таким образом, истцом неправомерно включен в период просрочки платежей период с 13 мая по 30 июня 2020 г. в количестве 49 дней, то есть период, в который ответчику были предоставлены кредитные каникулы. Поэтому количество дней просрочки, указанных истцом, не соответствует количеству дней просрочки, предусмотренных п. 4.1.9 кредитного договора. Ввиду чего нарушение условий указанного пункта кредитного договора ответчиком, как это указано истцом, судом не установлено.

Ответчик продолжает погашать кредитные обязательства.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования несостоятельными, и отсутствующими основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Арнаут Анжелике Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья

Свернуть

Дело №

УИД 14RS0019-01-2023-000772-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 16 июня 2023 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Мелкумян Д.Л., с участием истца Арнаут А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Арнаут Анжелики Вячеславовны к Дубровской Анастасии Владимировне о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ИП Арнаут А.В. обратилась в суд с иском к Фрольченко (Дубровской) А.В., мотивируя свои требования тем, что 19 сентября 2022 года между истцом и ответчиком заключено соглашение, согласно которому ИП Арнаут А.В. за свой счет обеспечивает обучение ответчика по курсу «Методы преподавания курсов по Ментальной арифметике, а Фрольченко А.В. по окончанию срока обучения обязуется вступить в трудовые отношения с истцом и осуществлять трудовую деятельность в должности консультанта не менее одного года с даты окончания обучения. В соглашении указано, что в случае прекращения трудовых отношений до окончания срока отработки по инициативе работника, последний обязан возместить работодателю расходы, связанные с обучением, в том числе стоимость обучения, оплаченную работодателем образовательной организации, расходы на проезд, проживание, питание в полном объеме. После окончания обучения между истцом и ответчиком заключен трудовой договор со сроком действия с 12 октября 2022 года по 11 октября 2023 года. 14 февраля 2023 года ответчик обратилась к истцу с заявлением об увольнении по собственному желанию. Стороны заключили соглашение о расторжении трудового договора, по условиям которого работник принял на себя обязательства в срок до 02 марта 2023 года возместить работодателю понесенные расходы на обучение работника в сумме 84 724 рубля. До настоящего времени, принятые на себя обязате...

Показать ещё

...льста по компенсации работодателю расходов на обучение, ответчиком не исполнены. Указывает, что на обучение ответчика Фрольченко А.В. истцом понесены расходы на обучение образовательной организации, на оплату проезда к месту обучения и обратно, оплату проживания, а также на оплату питания, на общую сумму 84 724 рубля 10 копеек. Просит взыскать с Фрольченко А.В. в пользу ИП Арнаут расходы на обучение в сумме 84 724 рубля 10 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 742 рубля.

Истец ИП Арнаут А.В. в судебном заседании исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, просит удовлетворить.

Ответчик Дубровская (Фрольченко) А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 195.1 ТК РФ предусмотрено, что квалификация работника это уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

В силу ст. 22 ТК РФ работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия, заключения которого определены главой 32 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

На основании ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ответа Отдела Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Нерюнгринскому району от 31 мая 2023 года, имеющемуся в материал дела, Фрольченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, вступила в брак с ФИО6, о чем составлена запись акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоена фамилия жене – Дубровская.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19 сентября 2022 года между ИП Арнаут А.В. и Фрольченко А.В. заключено соглашение об обучении, предметом которого является обеспечение ИП Арнаут А.В. обучения Фрольченко А.В., которая ищет работу, но не имеет для нее необходимых знаний, умений, навыков и (или) необходимой квалификации, а Фрольченко А.В. по окончании срока обучения обязуется вступить в трудовые отношения с ИП Арнаут А.В. и осуществлять трудовую деятельность в течение установленного соглашением срока.

Пунктом 3 соглашения стороны определили, что во исполнение условий соглашения, ИП Арнаут А.В. заключает с образовательными организациями гражданско-правовые договоры, в том числе на оказание информационных, образовательных, консультативных услуг, услуг по перевозке и проживанию.

Срок обучения Фрольченко А.В. определен в 11 календарных дней, но не более 72 ученических часов, начиная с 26 сентября 2022 года, а место обучения <адрес> (п. 4 и п. 5 соглашения).

Из п. 8.8 и п. 9 соглашения следует, что в целях надлежащего исполнения соглашения, Фрольченко А.В. обязуется в течение трех рабочих дней с момента окончания обучения и подписания акта приема-передачи оказанных услуг, заключить с ИП Арнаут А.В. трудовой договор, а также проработать в должности консультанта не менее одного года с даты окончания обучения.

В случае прекращения трудовых отношений до истечения срока отработки по инициативе (либо вине) работника или по причинам, не зависящим от воли сторон, по основаниям, предусмотренным действующим ТК РФ, Фрольченко А.В. обязана возместить Арнаут А.В. расходы, связанные с обучением, в том числе стоимость обучения, оплаченную образовательной организации, расходы на проезд, проживание, питание, в полном объеме.

20 сентября 2022 года ИП Арнаут А.В. заключила с ИП ФИО7 договор № об оказании платных услуг, в соответствии с которым исполнитель предоставляет услуги по обучению, а заказчик оплачивает обучение Фрольченко А.В. по курсу обучения «Теоретический и практический курс по ментальной арифметике I, II, III ступень. Теория решения изобретательских задач и развитие творческого воображения».

Стоимость услуг по договору определена в размере 50 000 рублей – при оплате до начала обучения; 55 рублей – при оплате до окончания обучения; 60 000 рублей – при оплате после окончания обучения, но не позже 07 ноября 2022 года.

Платежным поручением № 72 от 26 сентября 2022 года подтверждается, что ИП Арнаут А.В. во исполнение условий договора № 22/163 об оказании платных услуг от 20 сентября 2022 года произведена оплата в сумме 50 000 рублей.

Из акта приема-передачи оказанных услуг от 07 октября 2022 года следует, что услуги в системе образования по курсу «Теоретический и практический курс по ментальной арифметике I, II, III ступень. Теория решения изобретательских задач и развитие творческого воображения» оказаны ИП ФИО8 в полном объеме.

Согласно представленным электронным билетам и выпискам по счетам ИП Арнаут А.В., открытых в ПАО Сбербанк и «Газпромбанк» (АО), истцом оплачены железнодорожные билеты, приобретенные на имя Фрольченко А.В., по маршруту следования <адрес> – <адрес> и <адрес> – <адрес> на сумму 5 542 рубля и 11 432 рубля 10 копеек соответственно.

Квитанцией – договором № 003649 подтверждается, что за период проживания Фрольченко А.В. в <адрес> с 26 сентября 2022 года по 07 октября 2022 года ИП Арнаут А.В. произведена оплата ООО «Эко-Технологии» в размере 7 750 рублей. 19 сентября 2022 года ответчиком написана расписка о принятии от ИП Арнаут А.В. денежной суммы в размере 10 000 рублей в качестве оплаты в период обучения в <адрес>.

На основании трудового договора от 12 октября 2022 года и приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 4 от 12 октября 2022 года Фрольченко А.В. принята на работу к ИП Арнаут по основному месту работы должности <данные изъяты>, с 12 октября 2023 года.

Пунктом 1.4 трудового договора срок действия трудового договора установлен до 11 октября 2023 года.

В этот же день, работником Фрольченко А.В. представлено письменное обязательство о возмещении ИП Арнаут А.В. понесенных расходов, связанных с обучением в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП Арнаут А.В. либо наличными денежными средствами в течение 10 рабочих дней с даты расторжения договора, в случае досрочного расторжения договора, заключенного 12 октября 2022 года, в котором также указала, что ей известно о понесенных расходах ИП Арнаут В.А. на обучение в виде оплаты обучения в размере 50 000 рублей, на проживание в период обучения в размере 17 750 рублей, на проезд к месту обучения и обратно в размере 16 974 рубля.

Судом установлено, что 14 февраля 2023 года Фрольченко А.В. обратилась к работодателю ИП Арнаут А.В. с заявлением об увольнении по собственному желанию с 14 февраля 2023 года.

Стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора от 14 февраля 2023 года по инициативе работника, по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с чем, на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 1 от 14 февраля 2023 года трудовой договор с работником Фрольченко А.В. прекращен, последняя уволена 14 февраля 2023 года.

При заключении соглашения о расторжении трудового договора, Фрольчено А.В. обязалась возместить работодателю понесенные расходы на обучения в размере 84 724 рубля в течение 10 рабочих дней с момента подписания соглашения о расторжении трудового договора, в срок до 02 марта 2023 года.

В соответствии ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Аналогичные положения закреплены в ст. 249 ТК РФ, согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Так, из правовых положений трудового законодательства следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель самостоятельно. При этом, подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться, в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока, работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты не конкретизирован и не имеет легального закрепления, однако факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ответчик, пройдя обучение за счет средств работодателя, не выполнила условия заключенного между сторонами соглашения и трудового договора, в соответствии с которыми после окончания обучения ответчик должна была проработать у истца в должности консультанта, с применением приобретенных знаний и навыков, не менее одного года, однако, прекратила осуществление трудовой деятельности по собственному желанию. Каких-либо бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин ответчика для прекращения трудового договора, последней, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и материалы дела также не содержат, в связи с чем ответчик Дубровская А.В. обязана компенсировать работодателю затраты, понесенные на ее обучение, а также расходы, связанные с обучением в виде оплаты проезда, проживания и питания, в полном объеме, что предусмотрено, в том числе, условиями соглашения об обучении от 19 сентября 2022 года.

Таким образом, в отсутствие сведений о тяжелом материальном положении либо трудной жизненной ситуации, а также в отсутствие каких-либо доказательств, опровергающих заявленных доводы истца, суд приходит к выводу, что ответчик Дубровская А.В. без уважительных причин не исполнил условия соглашения и трудового договора, в связи с чем, денежные средства в размере 84 724 рубля 10 копеек, понесенные истцом на оплату обучения ответчика, подлежат взысканию в полном объеме в пользу работодателя.

При таких обстоятельствах, принимая установленные по делу обстоятельства, исковое заявление ИП Арнаут А.В. к Дубровской А.В. о взыскании расходов на обучения в заявленном истцом размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом требования истца ИП Арнаут А.В. удовлетворены, с ответчика Дубровской А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2 742 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Арнаут Анжелики Вячеславовны к Дубровской Анастасии Владимировне о взыскании расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать с Дубровской Анастасии Сергеевны, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя Арнаут Анжелики Вячеславовны, паспорт гражданина <данные изъяты>, расходы на оплату обучения в размере 84 724 рубля 10 копеек, судебные расходы в размере 2 724 рубля, а всего 87 466 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 23 июня 2023 года.

Свернуть

УИД 14RS0019-01-2023-000441-53

Дело №2-620/2023 Дело №33-136/2024(№33-4215/2023)

Судья Софронов П.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 10 января 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Удалова Л.В. при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Арнаут А.В. о взыскании задолженности по частной жалобе ответчика на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2023 года.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Арнаут А.В. о взыскании задолженности. В обоснование иска указано на то, что 20 ноября 2019 года публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее ПАО «Восточный экспресс банк»), правопреемником которого является истец, и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал ответчику денежные средства в размере .......... рублей под 29% годовых сроком на 78 месяцев. По состоянию на 28 февраля 2023 года у ответчика возникла задолженность по кредитному договору в размере 799290 рублей 70 копеек.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2023 года в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца по доверенности Кабанов В.В. обратился с апелляционной жалобой об отмене решения суда, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи. В обоснование жалобы указано на то, что оспариваемое решение ...

Показать ещё

...в адрес ПАО «Совкомбанк» поступило 04 октября 2023 года, направлено в адрес банка 21 сентября 2023 года за пределами срока обжалования, в связи с чем нарушены права заявителя на судебную защиту и доступ к правосудию.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2023 года процессуальный срок, пропущенный ПАО «Совкомбанк» для подачи апелляционной жалобы на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2023 года, восстановлен.

Не согласившись с принятым определением, ответчиком Арнаут А.В. подана частная жалоба, в которой она просит оспариваемое определение ввиду нарушения судом норм процессуального права отменить, в удовлетворении заявленного ПАО «Совкомбанк» ходатайства о восстановлении процессуального срока отказать. В обоснование жалобы указано на то, что предоставленный заявителем отчет об отслеживании отправления не подтверждает направления решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2023 года с нарушением срока. Решение суда направлено сторонам 10 сентября 2023 года в пределах срока обжалования.

Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив доводы частной жалобы, усматривается следующее.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуального срока, исходил из того, что решение суда представителем ПАО «Совкомбанк» своевременно не было получено.

Как следует из материалов дела, решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2023 года в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности отказано.

Сопроводительным письмом от 10 сентября 2023 года решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2023 года направлено заказным письмом ПАО «Совкомбанк» по адресу: Костромская область, город Кострома, проспект Текстильщиков, дом 46.

Указанное обстоятельство явилось препятствием для подачи апелляционной жалобы в установленный срок, что свидетельствует об уважительных причинах пропуска срока, а потому суд пришел к обоснованному выводу о том, что пропущенный ответчиком процессуальный срок для обжалования решения в апелляционном порядке, подлежит восстановлению.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

С выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявления представителя истца по доверенности Кабанова В.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение судья считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы ответчика основанием к отмене определения суда служить не могут. В связи с этим оснований к отмене постановленного определения суда первой инстанции не имеется. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судья также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества «Совкомбанк» по доверенности Кабанова В.В. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2023 года принять в производство суда апелляционной инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Л.В. Удалова

Определение изготовлено 10 января 2024 года.

Свернуть