logo

Арнаут Наталья Викторовна

Дело 2-3876/2020 ~ М-2967/2020

В отношении Арнаута Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-3876/2020 ~ М-2967/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Канавинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Дудиной Е.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Арнаута Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 декабря 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Арнаутом Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3876/2020 ~ М-2967/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.08.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дудина Е.С.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
03.12.2020
Стороны по делу (третьи лица)
АО Нижегородский водоканал
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
5257086827
КПП:
525701001
ОГРН:
1065257065268
Арнаут Александр Валентинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Арнаут Наталья Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
АО ДК Канавинского района
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-3894/2020 ~ М-3107/2020

В отношении Арнаута Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-3894/2020 ~ М-3107/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Канавинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Макаровой Т.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Арнаута Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 ноября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Арнаутом Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3894/2020 ~ М-3107/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.09.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Макарова Т.Е.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
19.11.2020
Стороны по делу (третьи лица)
АО Теплоэнерго
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
000000000000
ОГРН:
0000000000000
Арнаут Александр Валентинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Арнаут Наталья Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
АО «Домоуправляющая компания Канавинского района»
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-3894/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Глумовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, мотивировав требования следующим.

Ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) революции, (адрес обезличен)Б, лицевой счет (№).

АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с АО «Теплоэнерго» договор уступки права требования б/н от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» уступило право требования к ответчикам по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению АО «Теплоэнерго».

Ответчикам ежемесячно направляются квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, однако со стороны ответчиков меры по погашению задолженности не принимаются.

Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) год составляет: 44 419,50 рублей – основной долг, 53225,26 рублей – пени, а всего 97 644,76 рубле...

Показать ещё

...й.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) год основной долг - 44 419,50 рублей, пени - 53225,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3129,34 рублей.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО1 не явились, в письменном заявлении, адресованном суду, не оспаривали наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, просили применить срок исковой давности и снизить размер неустойки.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что иск АО «Теплоэнерго» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1,2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ - члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что на регистрационном учете по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) состоят ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, что подтверждается выпиской из домовой книги от (ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно сообщению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгорода, (адрес обезличен), в том числе о прекращенных правах, в ЕГРН отсутствуют.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между АО «Теплоэнерго» и АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)», являющейся исполнителем коммунальных услуг, был заключен договор уступки права (требования).

Согласно данному договору АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» уступает, а АО «Теплоэнерго» принимает права требования оплаты коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении цедента на основании договора управления многоквартирными домами, указанных в Приложении (№), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложению (№) к договору уступки прав (требования) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в перечень многоквартирных домов, обслуживаемых цедентом в соответствии с заключенными с потребителями договорами управления входит (адрес обезличен).

Ответчикам ежемесячно направляются квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Однако со стороны ответчиков меры по погашению задолженности не принимаются, плату за содержание и ремонт жилого помещения, должники не производят.

Как следует из представленных истцом документов, задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) год составляет 44 419,50 рублей – основной долг, 53 225,26 рублей – пени.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, будучи зарегистрированными в квартире в спорный период несут солидарную ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчики, не представили доказательств законности отказа от оплаты, доказательств непредоставления услуг, заявленных к оплате, либо предоставления их в меньшем объеме.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчиков задолженности по плате за коммунальные услуги, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по коммунальным платежам (отоплению и горячему водоснабжению) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчиками ФИО1, ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

Давая оценку доводам ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, оплата за жилищно-коммунальные услуги представляет собой периодические платежи (ежемесячные). Поскольку неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг не является "длящимся нарушением", то к требованиям о взыскании задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 199 ГК РФ - 3 года.

Исходя из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, срок исковой давности начинает течь с одиннадцатого числа месяца, следующего за каждым истекшим месяцем, то есть с момента, когда АО «Теплоэнерго» в силу возложенных на него обязанностей по начислению платы за коммунальные услуги должно было узнать, что ответчик не исполнил обязанность по оплате коммунальных услуг, чем нарушил право истца, и в соответствии с п. 1 ст. 192 ГК РФ истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как следует из материалов дела АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Из материалов дела следует, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок (№) Канавинского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области.

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) судебный приказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) был отменен.

С вышеуказанными требованиями в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода суд истец обратился (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, с учетом изложенных положений закона и заявленных требований суд приходит к выводу, что срок исковой давности обращения в суд по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) года истцом пропущен. Следовательно, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по коммунальным платежам (отоплению, горячему водоснабжению) с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

С учетом применения срока исковой давности сумма задолженности составит 32 334 рубля 44 копейки.

Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, ответчиками не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 32 334 рубля 44 копейки.

В соответствии ч. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Учитывая, что задолженность по оплате за коммунальные платежи, образовавшаяся за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиками до настоящего времени не погашена в полном объеме, требования истца о взыскании пеней за просрочку оплаты в размере являются обоснованными.

Ответчиками ФИО1, ФИО2 заявлено ходатайство о снижении размера пений, в связи с тяжелым материальным положением в семье.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предоставляет право суду возможность снижения неустойки как законной, так и договорной, если ее размер действительно явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом, суду предоставлено право по собственной инициативе проверять адекватность размера неустойки при вынесении решения о ее взыскании и в случае необходимости снижать ее размер до признанного судом разумного размера.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, а также учитывая тяжелое материальное положение ответчиков, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст.333 ГК РФ и считает необходимым уменьшить размер пени до 5 000 рублей, взыскав солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца пени в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом суд принимает во внимание, что разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично в связи с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то размер государственной пошлины не уменьшается и взыскивается в полном объеме.

Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3129 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» задолженность по коммунальным услугам (отопление, горячее водоснабжение) в размере 32 334 рубля 44 копейки, пени за просрочку в размере 5 000 рублей, а всего 37 334 рубля 44 копейки (тридцать семь тысяч триста тридцать четыре рубля 44 копейки).

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3129 рублей 34 копейки (три тысячи сто двадцать девять рублей 34 копейки) в равных долях.

В удовлетворении остальной части требований АО «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Макарова Т.Е.

Свернуть

Дело 2-2161/2015 ~ М-1204/2015

В отношении Арнаута Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-2161/2015 ~ М-1204/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Канавинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Смирновым И.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Арнаута Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 апреля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Арнаутом Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2161/2015 ~ М-1204/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.02.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Смирнов И.С.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
13.04.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Теплоэнерго"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Арнаут Александр Валентинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Арнаут Наталья Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ОАО "ДК Канавинского района"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ.) г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Смирнова И.С.,

при секретаре Волковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Теплоэнерго» к Арнаут Н. В., Варакиной Ю. И. о взыскании задолжности за поставку тепловой энергии коммунального ресурса и услуг по отоплению и горячему водоснабжению

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к Арнаут Н. В., Арнаут А. В., Варакиной Ю. И. о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии коммунального ресурса и услуг по отоплению и горячему водоснабжению мотивировав свои требования следующим.

Ответчики Арнаут Н.В., Арнаут А.В., Варакиной Ю.И. и несовершеннолетние Варакин Г.Е., Варакин Д.Е. являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: г(адрес обезличен). ОАО «Домоуправляющая Компания Канавинского района» являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило договор уступки права требований с ОАО «Теплоэнерго», согласно которому ОАО «Домоуправляющая Компания Канавинского района» уступило право требования к ответчикам по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Таким образом, новым кредитором ответчиков за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению является ОАО «Теплоэнерго». По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление) перед ОАО «Теплоэнерго» период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет: основной дол...

Показать ещё

...г (данные обезличены), пени (данные обезличены), что подтверждается справкой задолженности, а также сводным счётом.

На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с Арнаут Н. В., Арнаут А. В., Варакиной Ю. И. в пользу ОАО «Теплоэнерго» задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), пени (данные обезличены), расходы по уплате государственной пошлины в размере по (данные обезличены)

На основании определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода производство по делу в части требований к Арнаут А. В. прекращено в связи с его смертью.

Представитель ОАО «Теплоэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ.

Ответчик Варакина Ю.И. в судебном заседании с исковыми требования не согласилась, пояснила, что Арнаут А.В. умер (ДД.ММ.ГГГГ.) года, кроме того, ею заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Ответчик Арнаут Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав объяснения ответчика Варакиной Ю.И., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен), которое они занимают по договору социального найма. Общая площадь квартиры составляет (данные обезличены)

В соответствии с выпиской из домовой книги на регистрационном учете по месту жительства состоят: Арнаут Н.В., (данные обезличены) (наниматель), Варакина Ю.И., (данные обезличены), Варакин Г.Е., (данные обезличены), Варакин Д.Е., (данные обезличены), а также умерший Арнаут А.В.

ОАО «Домоуправляющая Компания Канавинского района» являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило договор уступки права требований от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ОАО «Теплоэнерго», согласно которому ОАО «Домоуправляющая Компания Канавинского района» уступило право требования к ответчикам по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором ответчиков за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению является ОАО «Теплоэнерго».

По положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1.4 и п. 1.5 Договора управления предусмотрено, что для. исполнения договорных обязательств собственники помещений дают Управляющей организации согласие на обработку персональных данных, в том числе для передачи представителю для взыскания задолженности в судебном порядке.

П.3.2.12 договора управления содержит право управляющей организации принимать меры по взысканию задолженности с собственников помещений путем привлечения третьих лиц.

П.3.2.24 договора управления закрепляет право управляющей организации уступать третьим лицам право денежного требования, вытекающего из договора управления.

Договор управления заключен на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, на котором была утверждена форма данного договора и его условия, что предусмотрено ст. 161 Жилищного кодекса РФ.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане, являющиеся нанимателями жилого помещения по договору социального найма, аренды, собственниками жилого помещения и членами жилищного кооператива обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер оплаты за коммунальные платежи согласно ст. 157 ЖК РФ рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных у.;.. определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления либо по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Также в соответствии с данной статьей лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Ответчикам ежемесячно направляются квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и п.п. 5.3 Договора управления многоквартирным домом от (ДД.ММ.ГГГГ.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Плату за коммунальные услуги, установленные в соответствии с вышеуказанными нормами Российского законодательства и Договорами, ответчики не производят.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление) перед ОАО «Теплоэнерго» период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет: основной долг (данные обезличены)., пени (данные обезличены), что подтверждается справкой задолженности, а также сводным счётом.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истец обратился в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ.) года.

Задолженность просит взыскать с января 2010 года.

Период в пределах трех лет составляет: с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) года, сумма основной задолженности составляет (данные обезличены)

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга в размере (данные обезличены)

Суд приходит к выводу о том, что сумма пени подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до (данные обезличены), принимая во внимание обстоятельства данного дела, период просрочки, последствия неисполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку согласно положениям ст. ст. 88, 91, 132 ГПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в суд общей юрисдикции, учитывая положения ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям по (данные обезличены) с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Теплоэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Арнаут Н. В. и Варакиной Ю. И. задолженность за поставку тепловой энергии коммунального ресурса и услуг по отоплению и горячему водоснабжению в пользу ОАО «Теплоэнерго» задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) основной долг (данные обезличены), пени (данные обезличены)

Взыскать с Арнаут Н. В. в пользу ОАО «Теплоэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены)

Взыскать с Варакиной Ю. И. в пользу ОАО «Теплоэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены)

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.С. Смирнов

Свернуть

Дело 2-4782/2017 ~ М-3979/2017

В отношении Арнаута Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-4782/2017 ~ М-3979/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Канавинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Шохиревой Т.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Арнаута Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 ноября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Арнаутом Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4782/2017 ~ М-3979/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.09.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шохирева Т.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ЗАЯВЛЕНИЕ ПОДАНО (ПОДПИСАНО) ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
Дата решения
22.11.2017
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "ДК Канавинского района"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Арнаут Александр Валентинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Арнаут Наталья Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие