Арнаутова Анна Николаевна

Дело №2-448/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленск Республики Саха (Якутия), «11» апреля 2012 года.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Довбыш Г.В.,

при секретаре Мордосовой Н.Л.,

с участием истца Арнаутовой А.Н. и ответчика Астафьевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арнаутовой А.Н. к Астафьевой С.А. о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Арнаутова А.Н. обратилась в суд с иском к Астафьевой С.А. о признании права собственности на жилое помещение по адресу: [АДРЕС]. Требования мотивированы тем, что указанная квартира была предоставлена ей в [ДАТА] по месту работы – аэропорт «Ленск». Более 15 лет она добросовестно и открыто пользуется жилым помещением как своим собственным, однако лишена возможности оформить правоустанавливающие документы в ином порядке, без решения суда. В течение всего времени никто её право проживания в квартире не оспаривал. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на данную квартиру зарегистрировано за Л.., которая умерла в [ДАТА]. Её дочь Астафьева С.А., являясь наследником, никаких действий направленных на оформление квартиры в свою пользу не предпринимает.

В судебном заседании Арнаутова А.Н. исковые требования поддержала, пояснила о том, что раньше Л. жила по этому адресу, потом АК АЛРОСА обеспечило её другим жильём, а освободившуюся квартиру предоставили ей с сыном. С момента заселения они пользуются квартирой открыто и добросовестно, имеют регистр...

Показать ещё

...ацию по данному адресу. Никто их право на проживание никогда не оспаривал.

Ответчик Астафьева С.А. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, иск признаёт. В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Истец и её сын Н.., [ДАТА].р. проживают в [АДРЕС] в [АДРЕС] на основании постановления [НОМЕР] от [ДАТА] совместного заседания администрации и профсоюзного комитета аэропорт «Ленск», с [ДАТА] зарегистрированы по данному адресу. Н.. на квартиру не претендует, о чём имеется соответствующий документ, оформленный в присутствии нотариуса.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от [ДАТА] право собственности на жилое помещение по адресу [АДРЕС] зарегистрировано за Л..

Согласно справке органа записи актов гражданского состояния [НОМЕР] от [ДАТА], Л. умерла [ДАТА].

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам.

В силу ст.1142 ГК РФ ответчик является наследником Л. по закону. Других наследников нет.

Ответчик заявила о признании иска, о чем указала в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арнаутовой А.Н. удовлетворить.

Признать за Арнаутовой А.Н. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: [АДРЕС].

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п/п Г.В.Довбыш

Копия верна: -

Свернуть

Дело №2-133/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленск «06» февраля 2013 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Герасимовой У.А.,

с участием истца Арнаутовой А.Н.,

при секретаре Тертычная В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арнаутовой А.Н. к муниципальному образованию «Город Ленск» о признании садового домика индивидуальным жилым домом, предназначенным для постоянного проживания,

У С Т А Н О В И Л:

Арнаутова А.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к муниципальному образованию «Город Ленск»,указывая на то, что ему на праве собственности принадлежит дом [АДРЕС] в г.Ленск РС(Я). Постоянно проживает в нём с [ДАТА], но для того, чтобы зарегистрироваться по указанному адресу, необходимо признать указанный садовый домик индивидуальным жилым домом, предназначенным для постоянного проживания.

В судебном заседании истец требования поддержала. Просит признать садовый домик индивидуальным жилым домом, предназначенным для постоянного проживания, на условие ответчика согласилась.

Представитель ответчика МО «Город Ленск» в судебное заседание представила письменное ходатайство, в котором не возражают против исковых требований истца, при условии переноса ограждения с охранной зоны инженерных сетей и просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит зак...

Показать ещё

...ону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать садовый домик, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г.Ленск, [АДРЕС], индивидуальным жилым домом, предназначенным для постоянного проживания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Арнаутовой А.Н. удовлетворить.

Признать садовый домик [НОМЕР], расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г.Ленск, [АДРЕС], индивидуальным жилым домом, предназначенным для постоянного проживания.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: п/п У.А.Герасимова.

Копия верна:

Свернуть

Дело № 2- 1639/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2015 года Правобережный районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре А.А. Ляпиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Арнаутовой ФИО11, Арнаутова ФИО12 к Администрации г. Липецка, Дремину Алексею Михайловичу, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности и разделе жилого дома,

установил:

Истцы Арнаутова А.Н., Арнаутов Н.Н. обратились в суд с иском к Администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом, в обоснование своих требований указывая на то, что истцы являются наследниками умерших родителей Арнаутова Н.И. и Арнаутовой Л.Т. в равных долях. После смерти родителей осталось наследство в виде ? доли в жилом доме <адрес>. Однако данная доля не была оформлена родителями, в связи с чем истцы не могут оформить наследственные права на указанное имущество. Однако истцы проживают в данном доме, вторая доля узаконена и принадлежит Дремину А.М. Истцы просят суд признать за ними право собственности на указанное имущество в равных долях по ? доле за каждым.

В качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истцы привлекли к участию в деле второго собственника дома Дремина А.М.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года изменено процессуальное положение 3-его лица Дремина А.М., данное лицо привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Также данным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных и земельных...

Показать ещё

... отношений Липецкой области, в качестве 3-его лица в порядке ст. 43 ГПК РФ Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка ( л.д. 116)

В дальнейшем истцы увеличили исковые требования и просили суд также произвести раздел указанного жилого дома по ул. Елецкая без номера по фактическому пользованию.( л.д. 141).

Истец Арнаутов Н.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении делав его отсутствие ( л.д. 136).

Истец Арнаутова А.Н. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Дремин А.М. иск признал в полном объеме.( л.д. 151)

Представители ответчиков администрации г. Липецка, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Представитель 3-его лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилой дом <адрес> кадастровый номер № ( <адрес>) был выстроен на двух земельных участках по ул. <адрес> в конце огородов семьями Дреминым А.М. и ФИО13 Н.И. и Л.Т. в связи с ветхостью расположенных на данных участках домов по ул. <адрес>.

Дремин А.М. оформил свою часть дома, выстроенную на участке <адрес>, решением <данные изъяты> районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года № № года за Дреминым А.М. признано право собственности на ? долю указанного жилого дома ( л.д. 61-62), данной части дома присвоен адрес <адрес>

Вторая часть дома возведена на участке <адрес> семьей Арнаутовых, но не узаконена, данная часть дома была выстроена самовольно.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14 Н.И. умер ( свидетельство о смерти л.д. 7).

Его супруга ФИО15 Л.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ года ( свидетельство о смерти л.д. 8).

Наследники умерших их дети : дочь Арнаутова А.Н. и сын Арнаутов Н.Н. приняли наследство после смерти умерших родителей надлежащим образом, истцы являются собственниками жилого дома <адрес> в равных долях по ? доли каждый.(свидетельства о регистрации права л.д. 10, 11, выписка из ЕГРП л.д. 81)

Наследственным имуществом умерших ФИО16 Н.И. и ФИО17 Л.Т. помимо дома <адрес> является также самовольно выстроенная в 1992 году часть дома по <адрес>, расположенная на участке <адрес>, в виде ? доли данного дома.

В соответствии с абз. вторым п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 названного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Как указано в абз. втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абз. второй п. 4 названного выше Постановления).

Пункт 59 указанного выше Постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществ 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано выше, спорная часть дома возведена самовольно на земельном участке <адрес>, находящемся в пользовании наследодателей Арнаутовых на законных основаниях.

Жилой дом по <адрес>, учетный номер № согласно техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ года имеет общую площадь 270, 4 кв.м., общую полезную площадь 254, 6 кв.м., в том числе жилую площадь 146, 4 кв.м. ( л.д. 148).

Дом двухэтажный, состоит из : жилой дом лит. А, жилых пристроек лит. А1, А2, жилого дома лит. Б, пристройки лит. б, а также хозпостроек: сарай лит. Г, сарай лит. Г1, уборная лит. Г2, сарай лит. Г3, сарай лит. Г4, сарай лит. Г5, погреб лит. Г6, металлический сарай без лит, сарай лит. Г7, сарай с погребом лит. Г8, душ лит. Г9, забор1.

Данный дом имеет в своем составе два дома : дом <адрес> кадастровый номер № ( л.д. 48- 49) и жилой дом <адрес> кадастровый номер №. ( л.д. 121- 122)

Дом состоит из трех помещений : помещение 1 и помещение 3 занимают Арнаутовы Н.Н. и А.Н., которые расположены на участке <адрес> помещение 2 занимает Дремин А.М., которое имеет адрес <адрес>. ( участок бывший адрес <адрес>)

Помещение 1 ( часть дома <адрес>) является двухэтажным и имеет общую площадь 117, 1 кв.м., общую полезную площадь 117, 1 кв.м., в том числе жилую площадь 70, 3 кв.м.

Данное помещение состоит из :

На 1 этаже: в лит. А2: котельная(1) площадью 10, 5 кв.м., в лит. А: коридор (2) площадью 5,2 кв.м., кухня (3) площадью 15,5 кв.м., ванная (4) площадью 5, 7 кв.м., коридор (5) площадью 1,3 кв.м., туалет (6) площадью 1, 4 кв.м., жилая комната (7) площадью 17, 8 кв.м.

На 2 этаже: в лит. А2 коридор (1) площадью 7, 2 кв.м., в лит. А: жилая комната (2) площадью 16,7 кв.м., жилая комната (3) площадью 7, 2 кв.м., жилая комната (4) площадью 8, 3 кв.м., жилая комната (5) площадью 20, 3 кв.м..

Помещение 3 является одноэтажным и имеет общую площадь 38, 2 кв.м., общую полезную площадь 22, 4 кв.м., в том числе жилую площадь 22, 4 кв.м.

Данное помещение является бывшим домом <адрес>, кадастровый номер № ( л.д. 121- 122) и состоит из : лит. Б жилая комната (1) площадью 22, 4 кв.м., пристройка лит. б, в которой подсобное помещение площадью 8 кв.м., подсобное помещение площадью 7,8 кв.м.

Помещение 2 ( часть дома <адрес>) является двухэтажным и имеет общую площадь 115,1 кв.м., общую полезную площадь 115, 1 кв.м., в том числе жилую площадь 53, 7 кв.м.

Данное помещение состоит из :

На 1 этаже: в лит. А: коридор (1) площадью 9 кв.м., ванная (2) площадью 8, 3 кв.м., жилая комната (3) площадью 17, 9 кв.м., туалет (4) площадью 1, 3 кв.м., коридор (5) площадью 4,3 кв.м., подсобное (6) площадью 5,1 кв.м., подсобное помещение (7) площадью 0, 8 кв.м., в лит. А1: котельная (8) площадью 8, 5 кв.м.

На 2 этаже: в лит. А1 : коридор (1) площадью 6, 8 кв.м., в лит. А: коридор (2) площадью 5, 7 кв.м., жилая комната (3) площадью 16,1 кв.м., кухня (4) площадью 10, 7 кв.м., жилая комната (5) площадью 19, 7 кв.м., в лит. А1 туалет (6) площадью 0, 9 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, данный участок имеет адрес: г. <адрес>, площадь участка 1805 кв.м., назначение для индивидуального строительства, кадастровый номер участка №, площадь и местоположение границ участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании (л.д. 123-124)

Согласно оценке технического состояния дома по заключению, составленному ОАО «<данные изъяты>», выявлено: все несущие и ограждающие конструкции данных строений отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.( л.д.98-105)

Согласно заключению о противопожарном состоянии жилого дома данный дом с пристройками соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.( л.д. 109)

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» от ДД.ММ.ГГГГ № № жилой дом по <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 “Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях” ( л.д. 142).

Жилой дом по ул. Елецкая не затрагивает законных интересов и прав смежных собственников дома, поскольку дом возведен в границах принадлежащего истцам земельного участка, что следует из схемы земельного участка ( л.д. 106).

По сообщению Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка земельный участок под спорным домовладением расположен в территориальной зоне Ж-7 – зона малоэтажной жилой застройки городского типа с земельными участками ( л.д. 125-129).

Таким образом, судом установлено, что спорный дом возведен наследодателями истцов на земельном участке, находящимся в пользовании наследодателей и истцов на законном основании, дом возведен в границах земельного участка, разрешенный вид использования участка не нарушен, дом соответствует всем необходимым нормам и правилам, существенных отступлений от них не имеется, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация дома возможна, в связи с чем суд находит возможным признать право собственности на спорный дом <адрес> кадастровый номер № за истцами Арнаутовыми Н.Н. и Арнаутовой А.Н. по ? доли за каждым.

Собственники дома намерены произвести раздел дома в натуре по фактическому пользованию.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного суда РСФСФ от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», разрешая требование о разделе дома, выделе доли из общего имущества в натуре, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования

Судом установлено, что между сторонами сложился порядок пользования жилым домом без номера <адрес>, учетный номер № ( кадастровые номера №, №).

Арнаутова А.Н. и Арнаутов Н.Н. занимают помещения №№ 1 и 3, Дремин А.М. занимает помещение № 2.

Стороны в ходе судебного разбирательства пришли к общему соглашению о разделе дома по фактически сложившемуся порядку пользования : Арнаутовой А.Н. и Арнаутову Н.Н. выделяется в собственность часть дома I, состоящая из помещений 1 и 3, Дремину А.М. выделяется в собственность часть дома II, состоящая из помещения № 2.

Выделяемая истцам Арнаутовой А.Н. и Арнаутову Н.Н. часть дома переходит к истцам в общую долевую собственность с установлением равных долей по ? доли каждому.

Каких-либо работ по переоборудованию дома, разделу инженерных коммуникаций не требуется. Помещения изолированы, коммуникации отдельны в каждом помещении.

Также стороны решили произвести раздел хозпостроек следующим образом : Арнаутовой А.Н. и Арнаутову Н.Н. выделяется в общую долевую собственность: сарай с погребом лит. Г8, душ лит. Г9.

Дремину А.М. выделяется в собственность : сарай лит. Г, сарай лит. Г1, уборная лит. Г2, сарай лит. Г3, сарай лит. Г4, сарай лит. Г5, погреб лит. Г6, металлический сарай без лит, сарай лит. Г7.

Стороны также в ходе судебного разбирательства пришли к соглашению о том, что раздел дома осуществляется без выплат денежных компенсаций друг другу.

Поскольку достигнутые сторонами договоренности по поводу порядка раздела дома не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не противоречат закону, суд производит раздел дома в соответствии с достигнутым сторонами соглашением.

Право общей долевой собственности на домовладение без номера по <адрес>, учетный номер №, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Арнаутовой ФИО18 и Арнаутовым ФИО19 право собственности по ? доле за каждым на жилой дом <адрес>, учетный номер №, кадастровый номер №, общей площадью 232, 2 кв.м., общей полезной площадью 232, 2 кв.м., в том числе жилой площадью 124 кв.м., состоящий из: жилой дом лит. А, жилых пристроек лит. А1, А2, а также хозпостроек.

Произвести раздел жилого дома без номера по <адрес>, учетный номер № ( кадастровые номера №, №) между Арнаутовой ФИО20, Арнаутовым ФИО21 и Дреминым ФИО22.

Выделить в общую долевую собственность Арнаутовой ФИО23, Арнаутову ФИО24 помещение дома I, общей площадью 155, 3 кв.м., общей полезной площадью 139, 5 кв.м., в том числе жилой площадью 92, 7 кв.м., состоящее из:

Помещение 1:

На 1 этаже: в лит. А2: котельная(1) площадью 10, 5 кв.м., в лит. А: коридор (2) площадью 5,2 кв.м., кухня (3) площадью 15,5 кв.м., ванная (4) площадью 5, 7 кв.м., коридор (5) площадью 1,3 кв.м., туалет (6) площадью 1, 4 кв.м., жилая комната (7) площадью 17, 8 кв.м.

На 2 этаже: в лит. А2 коридор (1) площадью 7, 2 кв.м., в лит. А: жилая комната (2) площадью 16,7 кв.м., жилая комната (3) площадью 7, 2 кв.м., жилая комната (4) площадью 8, 3 кв.м., жилая комната (5) площадью 20, 3 кв.м..

Помещение 3:

лит. Б жилая комната (1) площадью 22, 4 кв.м.,

пристройка лит. б: подсобное помещение площадью 8 кв.м., подсобное помещение площадью 7,8 кв.м.

Установить доли на выделяемую часть дома Арнаутовой ФИО25, Арнаутову ФИО26 по 1/2 доле каждому.

Выделить в общую долевую собственность Арнаутовой ФИО27, Арнаутову ФИО28 хозяйственные постройки: сарай с погребом лит. Г8, душ лит. Г9.

Выделить в собственность Дремину ФИО29 помещение дома II, общей площадью 115,1 кв.м., общей полезной площадью 115, 1 кв.м., в том числе жилой площадью 53, 7 кв.м., состоящее из помещения 2:

На 1 этаже: в лит. А: коридор (1) площадью 9 кв.м., ванная (2) площадью 8, 3 кв.м., жилая комната (3) площадью 17, 9 кв.м., туалет (4) площадью 1, 3 кв.м., коридор (5) площадью 4,3 кв.м., подсобное (6) площадью 5,1 кв.м., подсобное помещение (7) площадью 0, 8 кв.м.,

в лит. А1: котельная (8) площадью 8, 5 кв.м.

На 2 этаже: в лит. А1 : коридор (1) площадью 6, 8 кв.м., туалет (6) площадью 0, 9 кв.м.

в лит. А: коридор (2) площадью 5, 7 кв.м., жилая комната (3) площадью 16,1 кв.м., кухня (4) площадью 10, 7 кв.м., жилая комната (5) площадью 19, 7 кв.м.

Выделить в собственность Дремину ФИО30 хозяйственные постройки: сарай лит. Г, сарай лит. Г1, уборная лит. Г2, сарай лит. Г3, сарай лит. Г4, сарай лит. Г5, погреб лит. Г6, металлический сарай без лит, сарай лит. Г7.

Право общей долевой собственности на домовладение без номера по <адрес>, учетный номер №, прекратить.

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» на домовладение без номера по <адрес>, учетный номер № и для государственной регистрации права собственности на выделенное в натуре сторонам имущество.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Свернуть

Дело № 2-141/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ленск, Республики Саха (Якутия) 10 февраля 2016 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

Председательствующего Довбыш Г.В.

При секретаре Ивановой Е.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Арнаутовой А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Арнаутова А.Н. на основании кредитного договора № ___ от [ДАТА], заключенного сОАО « Сбербанк России». получил кредит в сумме ___ рублей сроком по [ДАТА] с уплатой ___ % годовых (средства были зачислены на вклад «___» [ДАТА]).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.___. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.___. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ___ процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. ___. кредитного договора).

[ДАТА] было заключено Дополнительное соглашение № ___ к кредитному договору подписан График платежей № ___. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного догово...

Показать ещё

...ра № ___ от [ДАТА]. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением № ___ была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

ПАО «Сбербанк России» обратились в суд о расторжении кредитного договора и взыскании платежей. Мотивируют тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. На исковых требованиях настаивают в полном объёме. Просят дело рассмотреть в их отсутствии. Согласны на вынесения заочного решения.

Ответчик Арнаутова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в отсутствии, суду не представлено.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (п. ___. Кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на [ДАТА] размер полной задолженности по кредиту составил ___ рублей в т.ч.: ___ руб. - просроченный основной долг;___ руб. - просроченные проценты; ___ руб. - неустойка за просроченный основной долг: ___ руб. - неустойка за просроченные проценты;

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условия Кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

От [ДАТА] в новой редакции устава Банка, содержится новое наименование Банка, и получением [ДАТА] в Банке России зарегистрированного устава Банка и новых лицензий на осуществление банковской деятельности. Полное фирменное наименование - Публичное акционерное общество «Сбербанк России»; Сокращенное фирменное наименование - ПАО Сбербанк. Основные идентификационные признаки юридического лица остаются прежними: ___. Таким образом, при изменении типа акционерного общества путем преобразования ОАО «Сбербанк России» в ПАО Сбербанк не произошла реорганизация юридического лица и, следовательно, не возникло нового юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Расторгнуть кредитный договор № ___ от [ДАТА], заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Арнаутовой А.Н. о предоставлении «Потребительского кредита» в размере ___ рублей.

Взыскать с Арнаутовой А.Н. в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России» задолженность по кредитному договору размере ___ ( ___ ) ___ копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3443 ( три тысячи четыреста сорок три ) рубля 20 копеек, итого ___ ( ___) рубля ___ копеек.

Ответчики вправе подать в Ленский районный суд РС (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:- п/п Г.В.Довбыш

Копия верна: -

Свернуть

Дело №2-1498/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленск «17» октября 2016 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

при секретаре Юшкевич В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Арнаутовой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд к Арнаутовой А.Н. с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №[НОМЕР] от [ДАТА]. в размере _____ руб. _____ коп., почтовые расходы в размере _____ руб. и возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд в размере _____ руб. _____ коп.

Требование мотивировано тем, что [ДАТА] года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Арнаутовой А.Н. был заключен кредитный договор № [НОМЕР] на сумму _____ рублей _____ копеек сроком на _____ месяца с уплатой _____ % годовых. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисленные неустойки, в связи, с чем, учитывая материальное состояние заемщика, Банк уменьшает размер требований в части неустойки до _____ рублей. Таким образом, просят взыскать задолженность в размере _____ рублей _____ копее...

Показать ещё

...к, в том числе: основной долг – _____ руб. _____ коп., проценты за пользование кредитом – _____ руб. _____., сумма неустойки – _____ руб. _____ коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении без их участия.

Ответчица Арнаутова А.Н. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть без ее участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

П. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что [ДАТА] года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Арнаутовой А.Н. был заключен кредитный договор № [НОМЕР] на сумму _____ рублей _____ копеек сроком на _____ месяца с уплатой _____ % годовых, выполнение обязательств по перечислению денежных средств Арнаутовой А.Н., подтверждается выпиской из лицевого счета за период с [ДАТА]. по [ДАТА].

В соответствии с п. 3.1 Кредитного соглашения погашение суммы кредита и процентов производится Банком по мере поступления денежных средств на специальный карточный счет Заемщика путем их бесспорного списания, если иное не предусмотрено отдельными условиями договора. Согласно п. 4.1.2 Условий кредитования физических лиц, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Тем не менее, несмотря на письменные требования истца в адрес ответчика о погашении задолженности по договору займа, обязательства по исполнению условий не выполняются.

Так, в нарушение принятых обязательств допущено несоблюдение кредитного договора в части погашения основного долга и процентов, что является для истца существенным.

Согласно расчетам, представленным истцом, с учетом материального состояния заемщика по задолженность составила _____ руб. _____ коп.

Таким образом, исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

Истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере _____ руб. _____ коп., а также почтовые расходы в размере _____ рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Арнаутовой А.Н. – удовлетворить.

Взыскать с Арнаутовой А.Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № [НОМЕР] от [ДАТА] года в размере _____ рублей _____ копеек, почтовые расходы в размере _____ рублей, расходы по государственной пошлине в сумме _____ рублей _____ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья п/п Н.Г. Аммосов

Копия с подлинным верна: Н.Г. Аммосов

Решение в окончательном виде составлено 17.10.2016 года

Свернуть

Дело №2-1515/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленск «14» октября 2016 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

при секретаре Юшкевич В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Арнаутовой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд к Арнаутовой А.Н. с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №[НОМЕР] от [ДАТА]. в размере ____ руб. ____ коп., почтовые расходы в размере ____ руб. и возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд в размере ____ руб. ____ коп.

Требование мотивировано тем, что [ДАТА] года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Арнаутовой А.Н. был заключен кредитный договор № [НОМЕР] на сумму ____ рублей ____ копеек сроком на ____ месяца с уплатой ____ % годовых. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисленные неустойки, в связи, с чем, учитывая материальное состояние заемщика, Банк уменьшает размер требований в части неустойки до ____ рублей. Таким образом, просят взыскать задолженность в размере ____ рублей ____ копеек, в том ...

Показать ещё

...числе: основной долг – ____ руб. ____ коп., проценты за пользование кредитом – ____ руб. ____ коп., сумма неустойки – ____ руб. ____ коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении без их участия.

Ответчица Арнаутова А.Н. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть без ее участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

П. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что [ДАТА] года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Арнаутовой А.Н. был заключен кредитный договор № [НОМЕР] на сумму ____ рублей ____ копеек сроком на ____ месяца с уплатой ____ % годовых, выполнение обязательств по перечислению денежных средств Арнаутовой А.Н., подтверждается выпиской из лицевого счета за период с [ДАТА]. по [ДАТА].

В соответствии с п. 3.1 Кредитного соглашения погашение суммы кредита и процентов производится Банком по мере поступления денежных средств на специальный карточный счет Заемщика путем их бесспорного списания, если иное не предусмотрено отдельными условиями договора. Согласно п. 4.1.2 Условий кредитования физических лиц, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Тем не менее, несмотря на письменные требования истца в адрес ответчика о погашении задолженности по договору займа, обязательства по исполнению условий не выполняются.

Так, в нарушение принятых обязательств допущено несоблюдение кредитного договора в части погашения основного долга и процентов, что является для истца существенным.

Согласно расчетам, представленным истцом, с учетом материального состояния заемщика по задолженность составила ____ руб. ____ коп.

Таким образом, исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

Истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере ____ руб. ____ коп., а также почтовые расходы в размере ____ рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Арнаутовой А.Н. – удовлетворить.

Взыскать с Арнаутовой А.Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № [НОМЕР] от [ДАТА] года в размере ____ рублей ____ копейка, почтовые расходы в размере ____ рублей, расходы по государственной пошлине в сумме ____ рублей ____ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья п/п Н.Г. Аммосов

Копия с подлинным верна: Н.Г. Аммосов

Решение в окончательном виде составлено 14.10.2016 года

Свернуть

Дело №2-1500/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленск «17» октября 2016 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

при секретаре Юшкевич В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Арнаутовой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд к Арнаутовой А.Н. с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №[НОМЕР] от [ДАТА]. в размере _____ руб. _____ коп., почтовые расходы в размере _____ руб. и возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд в размере _____ руб. _____ коп.

Требование мотивировано тем, что [ДАТА] года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Арнаутовой А.Н. был заключен кредитный договор № [НОМЕР] на сумму _____ рублей _____ копеек сроком на _____ месяца с уплатой _____ % годовых. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисленные неустойки, в связи, с чем, учитывая материальное состояние заемщика, Банк уменьшает размер требований в части неустойки до _____ рублей. Таким образом, просят взыскать задолженность в размере _____ рублей _____ копеек,...

Показать ещё

... в том числе: основной долг – _____ руб. _____ коп., проценты за пользование кредитом – _____ руб. _____ коп., сумма неустойки – _____ руб. _____ коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении без их участия.

Ответчица Арнаутова А.Н. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть без ее участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

П. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что [ДАТА] года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Арнаутовой А.Н. был заключен кредитный договор № [НОМЕР] на сумму _____ рублей _____ копеек сроком на _____ месяца с уплатой _____ % годовых, выполнение обязательств по перечислению денежных средств Арнаутовой А.Н., подтверждается расходным кассовым ордером № [НОМЕР] от [ДАТА] года.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» погашение суммы кредита и процентов производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения. Согласно п. 12.2 Индивидуальных условия договора «Потребительский кредит», в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Тем не менее, несмотря на письменные требования истца в адрес ответчика о погашении задолженности по договору займа, обязательства по исполнению условий не выполняются.

Так, в нарушение принятых обязательств допущено несоблюдение кредитного договора в части погашения основного долга и процентов, что является для истца существенным.

Согласно расчетам, представленным истцом, с учетом материального состояния заемщика по задолженность составила _____ руб. _____ коп.

Таким образом, исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

Истцом заявлена сумма государственной пошлины в размере _____ руб. _____ коп., а также почтовые расходы в размере _____ рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Арнаутовой А.Н. – удовлетворить.

Взыскать с Арнаутовой А.Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № [НОМЕР] от [ДАТА] года в размере _____ рублей _____ копеек, почтовые расходы в размере _____ рублей, расходы по государственной пошлине в сумме _____ рублей _____ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья п/п Н.Г. Аммосов

Копия с подлинным верна: Н.Г. Аммосов

Решение в окончательном виде составлено 17.10.2016 года

Свернуть