Ароян Камо Нариманович

УИД 18RS0001-01-2022-003908-93

Дело №2-417/23

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года город Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Мифтахутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ароян К.Н. к Вахромеев Р.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Ароян К.Н. обратился в суд с иском к ответчику Вахромееву Р.В. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа-500 000 руб., договорной неустойки-139 000 руб. по состоянию на 14.10.2022-139 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины-9 590 руб.

Требования истца мотивированы тем, что между сторонами по делу заключен договор займа на основании которого ответчик получил от истца сумму 500 000 руб. на срок до 31.12.2021. Взятые на себя обязательства не исполняет, неустойка по состоянию на 14.10.2022 составляет 139 000 руб.

На основании изложенного просит его требования удовлетворить.

Представитель истца Ахметшина Э.Р. в судебном заседании исковые требования уточнила в части размера взыскания неустойки, просил взыскать ее в сумме107500 руб. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, а также за период с 03.10.2022 по 14.02.2023.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены по адресам регистрации жительства.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ст.165.1, ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд счит...

...ает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения в соответствии со ст.233 и 234 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, проверив обоснованность доводов, содержащихся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки в силу статей 161 и 808 ГК РФ требует письменного оформления сделки.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (ст.811 ГК РФ).

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное (п.3 ст.423 ГК РФ).

Как следует из представленного суду договора займа от 08.04.2021, расписки от 08.04.2021 истец передал ответчику в долг денежные средства 500 000 руб. до 31.12.2021. Указанный договор отвечает предусмотренным законом требованиям, не оспорен ответчиком.

На дату рассмотрения дела в суде, ответчик сумму займа не возвратил, доказательств подобного суду не представил.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт написания расписки, заключения договора займа и получения денежных средств, а также факт не возврата денежных средств в установленные расписками сроки, суд исходит из доводов истца о том, что долг по договору займа истцу не возвращен.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора займа и факт возврата денежных средств истцу. Нахождение у истца долговых документов – расписок, выданных ответчиком, в соответствии со ст.408 ГК РФ позволяет суду сделать вывод о неисполнении ответчиком условий договора.

Таким образом, исходя из того, что суммы займа истцу не возвращены, срок их возврата ответчиком нарушен, требование истца о взыскании суммы займа-500 000 руб. подлежит удовлетворению.

Как следует из содержания ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса

В силу п.1 ст.395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела в счет оплаты долга ответчик истцу денежные средства не передавал. Ответчик доказательств обратного суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании договорной неустойки, предусмотренной п.13 договора займа, являются законными и обоснованными.

Расчет и размер договорной неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора (500 000 руб. х 80 х 0,1% + 500 000 руб. х135 х0,1%).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, а также за период с 03.10.2022 по 14.02.2023. подлежит взысканию сумма неустойки-107 500 руб.

Таким образом, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина-9250 руб.

Излишне оплаченная госпошлина-340 руб. подлежит возврату истцу из местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ароян К.Н. к Вахромеев Р.В. о взыскании задолженности по договору займа -удовлетворить.

Взыскать с Вахромеев Р.В. (<данные изъяты>) в пользу Ароян К.Н. (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 08.04.2021: 500 000 руб.- основной долг, неустойки-107 500 руб. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, а также за период с 03.10.2022 по 14.02.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины-9250 руб.

Вернуть ФИО2 из местного бюджета излишне оплаченную пошлину-340 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 27.02.2023.

Судья: М.М. Лучкин

Копия

Дело №12-483/2016

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2016 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Арояна ФИО11 на постановление врио командира 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Арояна ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио командира 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Ароян К.Н. подвергнут административному взысканию по части 1 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, Ароян К.Н. просит состоявшееся по делу постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также отсутствие в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения.

Ароян К.Н. в суд не явился, надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ее автора.

Представитель ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 в суде возражал против удовлетворения жалобы, указав, что на месте составления протокола об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства никакие договоры аренды транспортного средства им не предъявлялись, поэтому полагает, что такой договор мог быть изготовлен позднее с целью избежания ответственности за правонару...

...шение. По сложившейся практике, если владелец транспортного средства находится не на территории Республики Татарстан, то специальное разрешение на движение тяжеловесного груза выдается на его водителя, чтобы избежать необоснованно длительного задержания транспортного средства.

Изучив жалобу и представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, считаю обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части1 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Как указано в примечании к этой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) предусматривает специальные правила при перевозке тяжеловесных грузов.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

Как указано в пункте 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, "тяжеловесный груз" – это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Привлекая Арояна К.Н. к административной ответственности по данной статье, должностное лицо исходило из доказанности того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель ФИО5 управлял тяжеловесным транспортным средством марки ... с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Арояну К.Н., с полуприцепом марки ... с государственным регистрационным знаком № без специального разрешения, предусмотренного статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно акту № определения весовых параметров транспортного средства, полная масса автопоезда составила ... кг при допустимой ... кг., указанной в приложении 2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272, т.е. превышена на ... кг или ...%.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении в отношении АроянаК.Н., рапортом старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО6, рапортом ИДПС 3/1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением водителя транспортного средства ФИО5., актом определения весовых параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о поверке средства измерений №, копией специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРИП на Арояна К.Н., копиями свидетельств о государственной регистрации транспортных средств.

Указанное свидетельствует о том, что индивидуальным предпринимателем Арояном К.Н. допущено движение тяжеловесного транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом ..., с государственным регистрационным знаком № без специального разрешения.

Вывод должностного лица о виновности Арояна К.Н. надлежащим образом мотивирован в обжалуемом постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Ароян К.М. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Доводы жалобы о том, что административное расследование по делу не проводилось являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Кроме того, исходя из положений статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу проведение административного расследования не являлось обязательным, поскольку по делу не осуществлялись экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Довод заявителя о том, что он был не уведомлен о возбуждении дела, о составлении протокола, а также о дате, времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении и в связи с этим был лишен возможности осуществлять свои права, является ошибочным, поскольку в представленных материалах дела имеются доказательства о направлении Арояну К.Н. копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении, извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о направлении копии протокола об административном правонарушении с указанием в нем времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом вся почтовая корреспонденция направлялась по адресу места жительства АроянаК.Н., однако в связи с истечением срока их хранения была возвращена в административный орган, что подтверждается соответствующими почтовыми конвертами с вложениями, а также сведениями с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании почтовой корреспонденции по соответствующим идентификаторам.

В части 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств того, что направляемая в адрес Арояна К.Н. почтовая корреспонденция не была вручена ему по независящим от него обстоятельствам им не представлено.

Следовательно, Ароян К.Н. считается надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы Арояна К.Н. о том, что он не осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке грузов и не является собственником перевозимого груза, грузополучателем или грузоотправителем, являются несостоятельными, так как из объяснения водителя ФИО5 усматривается, что индивидуальным предпринимателем, осуществляющим эксплуатацию транспортного средства, является ИП Ароян К.Н., фактическим адресом постоянной стоянки транспортного средства является адрес проживания Арояна К.Н., лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортного средства и за организацию перевозок опасных, крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов также указан Ароян К.Н.

Это объяснение дано ФИО5 после разъяснения ему его процессуальных прав, в том числе статьи 51 Конституции Российской Федерации, оснований для признания его недостоверным и недопустимым не имеется.

Доводы Арояна К.Н. о том, что в отношении него не составлялся протокол об административном правонарушении, опровергаются наличием данного документа в материалах дела.

Приведенные доводы заявителя о том, что сам ФИО5 указывает, что не является работником ИП Арояна К.Н., а всего лишь взял у него автомобиль в аренду, а также, что субъектом ответственности по части 1 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является арендатор являются несостоятельными, так как опровергаются вышеуказанными письменными пояснениями самого ФИО5, а также доводами представителя административного органа в суде о том, что на месте составления протокола об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства никакие договоры аренды транспортного средства им не предъявлялись.

Также несостоятельным является довод жалобы о том, что ФИО5. является владельцем транспортного средства, что подтверждается специальным разрешением на движение тяжеловесного транспортного средства, актом выдачи транспортного средства и договором аренды транспортного средства без экипажа, поскольку опровергается вышеуказанными письменными пояснениями самого ФИО5 и доводами представителя административного органа в суде о том, по сложившейся практике, если владелец транспортного средства находится не на территории Республики Татарстан, то специальное разрешение на движение тяжеловесного груза выдается на его водителя, чтобы избежать необоснованно длительного задержания транспортного средства.

Кроме того, Арояном К.Н. не представлено доказательств передачи в аренду принадлежащего ему транспортного средства марки ... с государственным регистрационным знаком №, а копия представленного им договора свидетельствует о передаче ... в лице директора Арояна К.Н. в аренду ФИО5 иного транспортного средства - полуприцепа марки ... с государственным регистрационным знаком №

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление врио командира 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Арояна ФИО11 оставить без изменения, жалобу Арояна К.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: