Ароян Карапет Фердинантович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2014 г. г. Камышин

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Герасимов А.А.с участием Арояна К.Ф., в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, переводчика ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении

Арояна Карапета Фердинантовича, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ароян К.Ф. являясь гражданином Республики Армения в нарушение требований п.2ст.5 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» №115-ФЗ по окончанию срока временного разрешения на пребывание на территории РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает на территории РФ в Камышинском районе Волгоградской области без документов, подтверждающих право на пребывание(проживание) в Российской Федерации.

В судебном заседании Ароян К.Ф. признал свою вину в совершении административного правонарушения и пояснил, что в 2006году прибыл на территорию РФ, в г.Камышин Волгоградской области по приглашению знакомых. По прибытию на территорию РФ занимался сбором документов для получения вида на жительство в РФ, но в связи с утратой паспорта гражданина Армении в 2009году, получить вид на жительство в РФ не представилось возможным.

Суд, заслушав Арояна К.Ф., в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, считает, что вина Арояна К.Ф. в совершении административного правонарушения нашла свое подтвержде...

...ние в судебном заседании.

Вина Арояна К.Ф. подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением Арояна К.Ф., при таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Арояна К.Ф. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания(проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность Арояну К.Ф., суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Арояна К.Ф., суд считает необходимым назначить Арояну К.Ф. наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации за счет средств иностранного гражданина, с контролируемым самостоятельным выездом из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.9, 32.2, 32.10, 3.10КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Арояна Карапета Фердинантовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Арояну К.Ф. разъяснено, что в соответствии с ч.6ст.32.10 КоАП РФ, иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: КБК 92811690050050000140, ИНН 3410060425, КПП 341001001, счет 40101810300000010003, ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г.Волгоград, БИК 041806001, УФК по Волгоградской области, ОКАТО 18415000000.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 дней с момента вручения копии настоящего постановления.

Судья: Герасимов А.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

г. Камышин, ул. Красная, 17 21.10.2016.

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин Алексей Васильевич,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ароян К.Ф.,

рассмотрев материал, поступивший в суд 21.10.2016 в отношении Арояна Карапета Фердинантовича, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут у .... в ходе проверочных мероприятий, установлено, что гражданин <данные изъяты> Ароян К.Ф., будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности Камышинским городским судом к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда, не выехал и находился на территории РФ, тем самым нарушил п. 4 ст. 26 5 ФЗ РФ № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ.

Ароян К.Ф. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что является гражданином <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ году он вместе с женой и двумя детьми приехал в РФ и стал проживать в ..... Он получил разрешение на временное проживание сроком на 3 года и собрал документы на получение Российского гражданства и сдал в паспортный стол, однако гражданство он не получил. В ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с женой – гражданкой <данные изъяты> и двумя малолетними детьми приехали в РФ и стали жить в ...., после истечения срока пребывания он не выехал из РФ и продолжал жить дальше. Потом его задержали и постановлением Камышинского городского суда признали его виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАПРФ и ему назначили наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 р...

...ублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ. С данным постановлением он не был согласен и его обжаловал в вышестоящие суды, однако ему в удовлетворении жалоб отказали, с решениями судов он был не согласен и обратился к президенту РФ, но ему тоже отказали. Он по-прежнему не согласен с постановлением Камышинского городского суда и поэтому не выполнил его и не выехал из РФ.

Суд, заслушав Ароян К.Ф., исследовав представленные материалы, считает, что вина Ароян К.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАПРФ не нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Как следует из постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Ароян К.Ф. был признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАПРФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Не согласившись с указанным постановлением Ароян К.Ф. обжаловал его в Волгоградский областной суд.

Решением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Ароян К.Ф. без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением защитник Арояна К.Ф. – адвокат Шалаев А.Ю. обжаловал его в Президиум Волгоградского областного суда.

Постановлением заместителя председателя Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ и решение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а жалоба защитника Арояна К.Ф. – адвоката Шалаева А.Ю. без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в повторном в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.

Учитывая, что Ароян К.Ф. ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 18.8. КоАПРФ, а привлекался по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАПРФ, что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАПРФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что представленные доказательства не достаточны, в их совокупности для признания Ароян К.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а в соответствии с п.1. ч. 1.1 данной статьи, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ароян К.Ф. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Арояна Карапета Фердинантовича

- прекратить, по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток.

Судья А.В. Рагузин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

г. Камышин, ул. Красная, 17 21.10.2016.

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин Алексей Васильевич,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Арояна Карапета Фердинантовича,

рассмотрев материал, поступивший в суд 21.10.2016 в отношении Арояна Карапета Фердинантовича, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в помещении МО МВД России «Камышинский» по адресу: ...., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области гражданин <данные изъяты> Ароян К.Ф. был признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАПРФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ, данное постановление вступило в законную силу, однако после вступления постановления в законную силу Ароян К.Ф. уклонился от самостоятельного выезда за пределы РФ.

Ароян К.Ф. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что он постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области был признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАПРФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ. С данным постановлением он не был согласен и его обжаловал в вышестоящие суды, однако ем...

...у в удовлетворении жалоб отказали, с решениями судов он был не согласен и обратился к президенту РФ, но ему тоже отказали. Он по-прежнему не согласен с постановлением Камышинского городского суда и поэтому не выполнил его и не выехал из РФ.

Суд, заслушав Ароян К.Ф., исследовав представленные материалы, считает, что вина Ароян К.Ф., в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 20.25 КоАПРФ, уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Ароян К.Ф. был признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАПРФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Не согласившись с указанным постановлением Ароян К.Ф. обжаловал его в Волгоградский областной суд.

Решением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Ароян К.Ф. без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением защитник Арояна К.Ф. – адвокат Шалаев А.Ю. обжаловал его в Президиум Волгоградского областного суда.

Постановлением заместителя председателя Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а жалоба защитника Арояна К.Ф. – адвоката Шалаева А.Ю. без удовлетворения.

В соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАПРФ, иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 31.9 КоАПРФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Учитывая, что Ароян К.Ф. уклонялся от исполнения постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно не выехал за пределы РФ, при этом доводы Ароян К.Ф., что он не согласен с постановлением Камышинского городского суда не могут быть признаны судом обоснованными, суд признает его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАПРФ, а именно уклонение иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Учитывая, что Ароян К.Ф. уклонялся от исполнения постановления Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то течение срока давности, предусмотренного частью 1 ст. 31.9 КоАПРФ, прерывалось и возобновлялось со дня обнаружения Ароян К.Ф., то, следовательно, и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАПРФ Ароян К.Ф. не нарушен.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Согласно ч. 2 примечания к ст. 20.25 КоАПРФ, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Ароян К.Ф., его имущественного и семейного положения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в порядке принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании ст.ст. 20.25 ч. 3, 29.7-29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Арояна Карапета Фердинантовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в порядке принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Содержать Арояна Карапета Фердинантовича в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по городу Волгограду по адресу: ...., до его выдворения за пределы Российской Федерации Камышинским районным отделом ССП по Волгоградской области.

В соответствии со ст. 32 ч. 1.1 КоАПРФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Получатель штрафа УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области) счет № ...., наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по ...., БИК № .... ИНН № .... КПП № .... КБК № .... ОКТМО (ОКАТО) № ....

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток.

Судья

Камышинского городского суда Рагузин А.В.

Судья: Герасимов А.А. Дело № 07п-38/2015

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 20 января 2015 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А.,

при секретаре Афанасьевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арояна К.Ф. на постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Арояна К.Ф.,

у с т а н о в и л:

26 декабря 2014 года постановлением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области Ароян К.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 декабря 2014 года, Ароян К.Ф. подал жалобу в Волгоградский областной суд, в которой просит вышеназванное постановление, как незаконное и необоснованное, отменить.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Арояна К.Ф., защитника Ш.А.Ю., поддержавших жалобу, не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по ист...

...ечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <.......> часов <.......> минут, было установлено, что Ароян К.Ф, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являясь гражданином Республики <.......>, в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», по окончании срока временного разрешения на пребывание на территории РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности – Арояна К.Ф. (л.д. 2), уведомления о прибытии Ароян К.Ф. (л.д. 3), миграционной картой Ароян К.Ф. (л.д. 4), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Арояна К.Ф., выразившиеся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении определённого срока пребывания, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, судья городского суда правильно пришёл к выводу, что действия Ароян К.Ф. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Ароян К.Ф. просит постановление изменить и исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Однако с данными доводами согласиться нельзя.

Согласно части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, при назначении ДД.ММ.ГГГГ Ароян К.Ф. административного наказания судьёй Камышинского городского суда Волгоградской области требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены - были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Кроме того, Ароян К.Ф. членов семьи граждан РФ на территории РФ не имеет. Следовательно, у Ароян К.Ф. отсутствуют какие - либо устойчивые семейные, либо социальные связи на территории РФ и его право на личную и семейную жизнь постановлением суда о выдворении на территорию страны, гражданином которой он, его супруга и сыновья являются не будет нарушено.

Доводы жалобы Арояна К.Ф. о проживании на территории России его супруги гражданки р. <.......> – В.К.А., при отсутствии доказательств заключения брака и находящейся на восьмом месяце беременности, а также двоих несовершеннолетних детей граждан р. <.......>, не являются основанием, достаточным для того, чтобы не применять к нему дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Ароян К.Ф. грубо игнорирует российское миграционное законодательство, длительное время незаконно находится на территории Российской Федерации.

Назначение Ароян К.Ф. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренную частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В связи с изложенным, доводы жалобы о неправомерности назначения Ароян К.Ф. наказания в виде административного выдворения в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ являются несостоятельными.

Учитывая выше изложенное и исходя из действительной необходимости применения к Арояну К.Ф. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ), а также из соразмерности такой меры целям административного наказания, из необходимости обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы Арояна К.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу Арояна К.Ф. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Арояна К.Ф., - оставить без изменения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Циренщиков И.А.

верно:

Судья Волгоградского

областного суда: Циренщиков И.А.