Грибачев Сергей Николаевич

дело № 22-604 судья Кирюхин Г.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2015 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Флегонтовой А.А.,

при секретаре Кудиновой И.В.,

с участием

прокурора Чукановой В.А.,

адвоката Гагариной Г.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Грибачева С.Н. на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 20 февраля 2015 года, которым

Грибачеву С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, осужденному 26 декабря 2012 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы осужденного, выступление адвоката Гагариной Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Грибачева С.Н., мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный Грибачев С.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы ссылается на полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, положительную характеристику по месту отбытия наказания, отсутствие непогашенных взысканий, трудоустройство в местах лишения св...

...ободы, наличие поощрений и благодарностей с места работы, отбытие необходимого срока наказания.

Обращает внимание на наличие у него престарелой матери-инвалида, нуждающейся в уходе, а также имеющиеся у него заболевания, лечение которых он не может осуществлять в условиях изоляции от общества.

Просит постановление суда отменить, заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При этом, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, отказывая Грибачеву С.Н. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд обоснованно учёл сведения о личности и поведении осуждённого Грибачева С.Н. за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении.

Из материала, представленного судье в связи с обращением осуждённого Грибачева С.Н. с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует, что он осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, отбыл более 1/3 срока назначенного наказания.

За время отбывания наказания Грибачев С.Н. имеет № поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, № взыскания за допущенные нарушения, за что был подвергнут взысканиям в виде выговора и дисциплинарного штрафа, № беседу воспитательного характера <данные изъяты>, трудоустроен <данные изъяты>, к труду относится добросовестно, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, принимает участие в воспитательных мероприятиях, в обращении с администрацией учреждения вежлив, санитарно-гигиенические требования соблюдает, исполнительных листов не имеет, раскаивается в содеянном.

Осужденный характеризуется положительно непродолжительный период времени.

Вопреки доводам жалобы, отказывая Грибачеву С.Н. в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно учел все сведения о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и те, на которые обращено внимание в жалобе, а также характер и тяжесть дисциплинарных взысканий.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что погашенные дисциплинарные взыскания не влекут для осужденного правовых последствий, вместе с тем их количество и характер допущенных нарушений характеризуют его поведение за все время отбывания наказания и именно с этой позиции оценены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда первой инстанции о том, что осужденный не достиг той степени исправления, при которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оснований ставить под сомнение данную оценку суд апелляционной инстанции не усматривает.

Разрешая ходатайство, суд не допустил нарушений процедуры его рассмотрения, выполнил требования, предусмотренные ст. 399 УПК РФ, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, привел убедительные мотивы, которые основаны на доказательствах, надлежаще и в полном объеме исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, в том числе и данных, содержащихся в личном деле осужденного.

При таких данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, выводы администрации исправительного учреждения, прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку имеется непогашенное взыскание и суда о том, что представленные материалы не свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного, и что он нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, являются обоснованными и правильными.

Оснований ставить под сомнение данную оценку суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда не являются формальными, основаны на достаточной совокупности данных, тщательно исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности судебного постановления, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, которое обеспечивает цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, лишающих или ущемляющих права сторон, повлиявших на законность принятого решения, а потому влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Киреевского районного суда Тульской области от 20 февраля 2015 года в отношении Грибачева С.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Грибачева С.Н. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в президиум Тульского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий