Ароян Лусине Дживановна

Дело № 2-6232/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.,

при секретаре Краскиной Ю.С.,

с участием представителя истца М

17 октября 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Зубкова Е.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ароян Л.Д. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование требований указав, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки <...> государственный №... причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель <...> Ароян Л.Д. обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована её ответственность по прямому урегулированию убытков. Однако, ПАО СК «Росгосстрах» осмотр поврежденного транспортного средства не произвело.

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратилась в экспертную организацию ООО <...> по заключению которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <...> рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили <...> рублей.

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, Ароян Л.Д. просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу невыплачен...

...ную сумму страхового возмещения в размере <...> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца <...> в судебном заседании поддержала доводы уточненных исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке и срок.

Третьи лица <...> АО «Согаз» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке и срок, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Правовое регулировании правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 931) и Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.ч.1,3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.ч.1,4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений п.8 ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В судебном заседании установлено, что "."..г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя <...> управлявшего автомобилем марки <...> государственный №... и водителя <...> управлявшего принадлежащим истцу автомобилем марки <...>, государственный №... Указанное обстоятельство не оспаривалась в суде, и подтверждается административными материалами по факту ДТП.

Виновным в ДТП признан водитель <...> что также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Факт принадлежности истцу автомобиля БМВ Х5 подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>.

Гражданская ответственность Зубкова Е.А. была застрахована в ПАО «Росгосстрах», что подтверждается копией страхового полиса №....

В силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.1 ст.16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В связи с наступлением страхового случая, истец "."..г. подал в ПАО СК «Росгосстрах» заявление на страховую выплату, что подтверждается копией акта приема-передачи документов.

Поскольку страховщик своей обязанности по организации осмотра поврежденного транспортного средства не исполнил, с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в экспертную организацию, о чем уведомил страховщика, что подтверждается копиями телеграммы и кассового чека.

Согласно заключению автотехнической экспертизы №... от "."..г., составленного ООО <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <...> рублей.

"."..г. истец подал в ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию, что подтверждается ее копией.

По ходатайству представителя ответчика, судом, с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <...> государственный №..., была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №... от "."..г., составленного ООО <...> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <...>, государственный №... с учетом повреждений, имеющих отношение к ДТП, и с учетом износа составила <...> рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания в области оценки транспортных средств, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. В тексте заключения эксперта подробно изучен процесс исследования, указано на источники примененных данных и обоснованы выводы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ.

Таким образом, заключение эксперта соответствует положениям ст.86 ГПК РФ, а также требованиям относимости и допустимости. Достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, в том числе в части стоимости запчастей, нормо-часа ремонтно-восстановительных работ, суду представлено не было.

В силу пунктов 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (ред. 01.12.2012 года, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2013 года., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего — в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ч. 13 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

В силу ч.3 ст.5 указанного Федерального закона положения закона, регулирующие увеличение лимита ответственности страховщика при наступлении страхового случая за причиненный ущерб имущества в размере 400000 рублей вступили в силу с 01 октября 2014 года.

Соответственно, на момент возникновения спорных правоотношений страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязывался возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляла не более 400 тысяч рублей (пункт «в» ст.7 Закона об ОСАГО).

В силу п.п. 13,14 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В силу п. 13,14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Согласно заключению эксперта, размер реально нанесенного ущерба имуществу, принадлежащему истцу составляет <...> рублей. Расходы истца на проведение экспертизы составили <...> рублей и подтверждены чеком-ордером от "."..г.; <...> подтверждены копией договора от "."..г..

Общая сумма ущерба составила <...> рублей <...>

Поскольку общая сумма ущерба не превышает лимит страховой выплаты, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ароян Л.Д. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <...> рублей <...>. В остальной части данных требований в сумме, превышающей установленный судом размер ущерба, суд отказывает, поскольку истцом сумма почтовых расходов указана в размере <...> рублей, тогда как фактически данные расходы понесены на сумму <...> рублей.

В силу п.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Следовательно, в срок по "."..г. страховщик был обязан произвести страховую выплату (дата получения заявления о страховой выплате "."..г. + 20 календарных дней).

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку с "."..г. по день вынесения решения суда из расчета <...> руб. <...>

Суд не соглашается с расчетом неустойки представленным истцом в части указания суммы, от которой она должна рассчитываться, так как согласно заключению эксперта, почтовым расходам, расходам на досудебное урегулирование спора размер реально нанесенного ущерба имуществу, принадлежащему истцу составил <...> рубля <...>

В связи с чем, расчет неустойки производится следующим образом (<...> рублей <...>

Также, учитывая, что заявление страхователя о возмещении ущерба не было исполнено страховщиком в полном объеме, с последнего подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольно требований потребителя, а так же денежная компенсация морального вреда в силу следующих оснований.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями - гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Суд приходит к выводу о том, что отношения, между ответчиком и истцом регулируются нормами закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам – в силу неисполнения договора страхования, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из того, что ответчик не произвел страховую выплату, то есть допустил не исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, истцу приходиться в судебном порядке восстанавливать свои нарушенные права, исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <...> рублей, поскольку неправомерное поведение страховщика в период с "."..г. (окончание периода выплаты страхового возмещения) по настоящее время лишает истца права рассчитывать на разумные сроки восстановления его прав.

На основании ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в пользу истца в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от "."..г. «О рассмотрении судами гражданских делам по спорам о защите прав потребителей», поскольку до момента принятия судом решения требования истца об уплате невыплаченной страховой выплаты ответчиком в добровольном порядке не выполнены.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <...> рубля <...>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении № 1-П от 23.01.2007 года указал, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия её оплаты. Понятие разумности пределов с учетом конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, что подтверждается копией договора на возмездное оказание услуг от "."..г..

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, принимая во внимание фактически выполненную работу в виде составления искового заявления, его подаче в суд, уточнения исковых требований, преставления интересов истца в судебных заседаниях, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании в пользу истца указанных расходов в размере <...> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере <...> рублей <...>. Размер государственной пошлины установлен п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам…

Определением суда от 17 августа 2016 года расходы по оплате экспертизы были возложены на ПАО СК «Росгосстрах», принимая во внимание, что до настоящего времени расходы за проведенную экспертизу ООО <...> не оплачены, экспертная организация ходатайствует о взыскании указанных расходов в размере <...> рублей, учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах», до настоящего времени расходы по проведению экспертизы не произвело, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате экспертизы в сумме <...> рублей с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу экспертной организации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению Зубкова Е.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Зубкова Е.А. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <...> рублей <...>, неустойку в размере <...> рублей <...>, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <...> рублей <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Зубкова Е.А. в остальной части исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере <...> рублей <...>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Ирбис» расходы по проведению экспертизы в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Дело № 2-2272/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 6 августа 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» - ГоршковА К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ароян Л. Д. к ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании стоимости товара, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ароян Л.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании стоимости товара, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указал, что .................. истец приобрела в салоне связи ООО «Евросеть-Ритейл» телефонный аппарат ............., стоимостью 50 920 рублей. На товар установлен гарантийный срок .................. месяцев. В процессе эксплуатации истцом был обнаружен недостаток – телефонный аппарат зависает, связь часто прерывается, абонент не слышит собеседника, периодически не срабатывает сканер отпечатка, при воспроизведении видео присутствуют посторонние шумы, сенсор не срабатывает и зависает, при записи видео не срабатывает фокусировка, при воспроизведении видео показывает черный экран по краям светиться рамка, периодически не срабатывает датчик света и экран не загорается. Данные дефекты также проявились ................... .................. истец принесла телефонный аппарат в салон связи ООО «Евросеть – Ритейл», где товар был приобретен, написала претензию с целью произведения замены телефона на аналогичный товар надлежащего качества. Претензия была принята для проверки качества, и .................. истцу поступило СМС – сообщение забрать телефонный аппарат, поскольку тот был протестирован и находится в рабочем состоянии. Истец забрала телефонный аппарат, однако в процессе эксплуатации повторно начали проявляться вышеуказанные дефекты. .................. истец повторно обратилась в салон связи ООО «Евросеть-Ритейл» с претензией с целью произведения замены телефона на аналогич...

...ный товар надлежащего качества, однако никаких действий со стороны ответчика не последовало, телефонный аппарат на проверку качества не был принят. До настоящего времени ответчиком требование не удовлетворено. Просит признать законным отказ Ароян Л.Д. от исполнения договора купли-продажи телефонного аппарата ................, стоимостью 50 920 рублей, заключенного с ООО «Евросеть-Ритейл», взыскать в ответчика в пользу истца уплаченные за товар денежные средства в размере 50 290 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 8 549 рублей 30 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца и его представителя.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ N 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено следующее.

.................. между Ароян Л.Д. и ООО «Евросеть-Ритейл» заключен договор купли-продажи телефонного аппарата ............., стоимостью 50 920 рублей.

При заключении договора истцом .................. произведена оплата по договору в полном объеме, что подтверждается копией товарного чека от ...................

Из искового заявления следует, что в процессе эксплуатации истцом был обнаружен недостаток – телефонный аппарат зависает, связь часто прерывается, абонент не слышит собеседника, периодически не срабатывает сканер отпечатка, при воспроизведении видео присутствуют посторонние шумы, сенсор не срабатывает и зависает, при записи видео не срабатывает фокусировка, при воспроизведении видео показывает черный экран по краям светиться рамка, периодически не срабатывает датчик света и экран не загорается. Данные дефекты также проявились ................... .................. истец принесла телефонный аппарат в салон связи ООО «Евросеть-Ритейл», где товар был приобретен, написала претензию с целью произведения замены телефона на аналогичный товар надлежащего качества. Претензия была принята для проверки качества, и .................. истцу поступило СМС – сообщение забрать телефонный аппарат, поскольку тот был протестирован и находится в рабочем состоянии. Истец забрала телефонный аппарат, однако в процессе эксплуатации повторно начали проявляться вышеуказанные дефекты. .................. истец повторно обратилась в салон связи ООО «Евросеть-Ритейл» с претензией с целью произведения замены телефона на аналогичный товар надлежащего качества, однако никаких действий со стороны ответчика не последовало, телефонный аппарат на проверку качества не был принят. До настоящего времени ответчиком требование не удовлетворено.

По ходатайству стороны ответчика определением суда от .................. по делу была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт Система».

Заключением эксперта ............. установлено, что в результате исследования смартфона «............., неисправности отсутствуют. Следовательно, устранение недостатков не требуется. Ремонт сотового телефона не производился.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомневаться в компетентности эксперта у суда оснований нет, выводы эксперта мотивированы и обоснованы.

Сторонами не представлено доказательств, опровергающих обоснованность данного заключения.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями), продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также заключение судебной экспертизы, полагает, что доводы истца о нарушении ответчиком его прав как потребителя в ходе рассмотрения дела не установлено, истцу был передан товар надлежащего качества, что также подтверждается заключением судебной экспертизы, соответственно оснований для удовлетворения требований истца о признании законным отказа Ароян Л.Д. от исполнения договора купли-продажи телефонного аппарата ............., стоимостью 50 290 рублей, заключенного с ООО «Евросеть-Ритейл» и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за товар в размере 50 290 рублей, не имеется.

Поскольку правовых оснований для возврата уплаченных за товар денежных средств, не имеется, суд полагает, что требования истца Ароян Л.Д. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 8 549 рублей 30 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканных судом денежных средств, также не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования являются производными от основных требований истца, в удовлетворении которых отказано.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и судебные издержки.

Расходы по проведению экспертизы, суд расценивает как судебные издержки, связанные с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от .................. по делу назначалась судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «................», расходы по проведению экспертизы возлагались на ответчика.

.................. настоящее гражданское дело поступило в суд с заключением проведенной судебной экспертизы и ходатайством об оплате расходов по проведению судебной экспертизы в размере 6 000 рублей.

Доказательств оплаты проведенной судебной экспертизы до настоящего времени суду не предоставлено.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума верховного суда российской федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что по результатам проведенной судебной экспертизы в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, суд приходит к выводу, что с истца Ароян Л.Д. в пользу ООО «................» подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ароян Л. Д. к ООО «Евросеть – Ритейл» о взыскании стоимости товара, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с Ароян Л. Д. в пользу ООО «.............» расходы по оплате проведенной судебной экспертизы в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 10 августа 2018 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-2272/2018

которое находится в

Волжском городском суде