Арсаланова Валентина Сангатовна

Гражданское дело №

04RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 сентября 2022 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при помощнике ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХТС к ФИО17 ФИО18 ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Администрации МО СП «Арзгун» <адрес> РБ об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ХТС просит установить факт родственных отношений с матерью ХМШ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ; факт принятия наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, открывшегося после смерти матери; признать за нею право собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ХМШ. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по вышеуказанному адресу, принадлежавшие матери на праве собственности. Однако в ее свидетельстве о рождении отчество матери указано - «ФИО10» вместо «ФИО9», что соответствует ее паспортным данным, свидетельству о смерти. В настоящее время возникла необходимость оформления наследственных прав. Спора о праве нет, от остальных наследников имеются заявления об отказе от наследства. Указанное имущество фактически перешло в ее владение сразу после смерти матери. На момент смерти мать проживала совместно с ней по указанному адресу, где продолжает проживать по настоящее время, н...

...есет бремя расходов по содержанию дома. На земельном участке косит сено, собирает урожай картофеля, высаживает мелкий огород.

В судебном заседании истец ХТС исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО13 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Ответчик Администрация МО СП «Арзгун» <адрес> РБ извещены о месте и времени судебного заседания, глава поселения направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений против удовлетворения исковых требований не имеют.

Соответчики ФИО17, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, соответчиков, представителя ответчика по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ, суду предоставлено право устанавливать в порядке особого производства факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, фамилия, имя, отчество которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении либо ином документе.

В силу ст.265 ГПК РФсуд устанавливаетфакты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно свидетельству о рождении заявитель ХТС родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР. В графе мать указана – ХМШ (л.д.18).

Согласно свидетельству о смерти ХМШ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Из справки главы администрации МО СП «Арзгун» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ХМШ на момент смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: РБ, <адрес>. Совместно с ней проживала дочь ХТС, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании установлено правильное написание ФИО матери истца – ХМШ, что соответствует ее паспортным данным, свидетельству о смерти и иным представленным документам.

Установить неправильность записи в свидетельстве о рождении истца в настоящее время невозможно, в связи со смертью ХМШ

Факт родственных отношений между ХТС и ее матерью ХМШ подтвердили опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14, ФИО15

Так, свидетель ФИО14 показала, что истца знает давно, также знала ее маму ХМШ, часто приходила к ним в гости. ХТС всю жизнь жила с матерью. Когда мама болела, она ухаживала за ней, та была парализована 9 лет. Знает, что брат и сёстры не претендуют на наследство. У татар имя Шарафутдин в уменьшительно-ласкательной форме Шарафей, Шарапей. Может быть, поэтому отчество матери истца записали как ФИО10. Подтверждает, что ХМШ и ХМШ одно и то же лицо, в селе другой такой не было.

Свидетель ФИО15 показала, что ХТС ее соседка, знает ее 20 лет. Она всю жизнь проживала со своей матерью ХМШ по адресу: <адрес>. После смерти матери в настоящее время также проживает в доме. Делает ремонт в доме, ведет хозяйство, садит картошку, огород, оплачивает за электроэнергию, распоряжается этим домом как своим собственным.

С учетом изложенного, факт родственных отношений между ХТС и ХМШ нашел свое подтверждение в судебном заседании. Суд считает возможным установить факт того, что ХТС является родной дочерью ХМШ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права 03-АА №, 03-АА № ХМШ на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

После смерти ХМШ открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ истец является наследником первой очереди после смерти матери ХМШ Иные наследники – дети ФИО17, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (соответчики по делу) наследство после смерти матери не принимали, от них имеются нотариальные отказы от наследства. Факт принятия наследства после смерти матери истцом ХТС никем не оспорен и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы по содержанию имущества.

В судебном заседании установлено, что истец ХТС фактически приняла наследство, оставшееся после смерти матери, поскольку совершила действия, направленные на распоряжение наследственным имуществом, обеспечение его сохранности, что подтверждается представленными доказательствами, пояснениями истца, показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В силу ст.267 ГПК РФв заявлении об установлениифакта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данныйфакт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Установление факта родственных отношений, факта принятия наследства имеют для заявителя юридическое значение, поскольку это препятствует оформлению им наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти матери, и у него отсутствует иная, чем в судебном порядке, возможность установить требуемыефакты.

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать за истцом право собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ХТС к ФИО17, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Администрации МО СП «Арзгун» <адрес> РБ об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ХТС и ХМШ, признав, что ХТС, гражданка России, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР, является родной дочерью ХМШ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия ХТС наследства в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, открывшегося после смерти ХМШ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ХТС право собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через Баргузинский районный суд РБ.

Судья С.Ц. Сандакова

Дело №

04RS0№-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 12 августа 2021 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично,

при секретаре Дугаровой М.О.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора <адрес> РБ Банзаракцаева А.А.,

подсудимой А.В.С.,

защитника – адвоката Ярбуева А.С., представившего удостоверение и ордер,

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

А.В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> Бурятской АССР, гр. РФ, со средним образованием, вдовы, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: РБ, <адрес>, проживающей по адресу: заимка «Полевой стан», что в 5 км от <адрес> РБ, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А.В.С. совершила кражу имущества ФИО5, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.35 часов у А.В.С., находящейся внутри здания ТГ «Абсолют» по адресу: <адрес> «б» <адрес> РБ, и обнаружившей на полу возле металлических корзин, что в 25 м юго-восточнее входной двери данного торгового зала 5 000 руб. купюрами номиналом по 1 000 руб., принадлежащие Доржиевой, достоверно знающей, что данные денежные средства ей не принадлежат, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных денежных средств. Реализуя преступный умысел, А.В.С., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, сдвинула ногой в сторону от вышеуказанных корзин вышеуказанные денежные средства, после чего наклонилась и подобрала с пола 4 000 руб. четырьмя купюрами достоинством 1 000 руб., положила их в карман, затем проследовала в южном направлении, потом вновь вернулась обратно, где подобрала...

... с пола оставшуюся купюру достоинством 1 000 руб., тем самым А.В.С. тайно похитила денежные средства, принадлежащие Доржиевой. С похищенным имуществом А.В.С. с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Доржиевой значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой А.В.С. B.C. и ее защитником заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая А.В.С. B.C. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора в особом порядке осознает. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Защитник Ярбуев А.С. поддержал ходатайство подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Банзаракцаев А.А., потерпевшая ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав мнение сторон, и установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей ясны, санкция за данное преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 5 лет, имеется согласие гос. обвинителя, потерпевшей приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия А.В.С. B.C. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А.В.С. B.C. за примирением сторон, при этом пояснила, что каких-либо претензий к подсудимой не имеет, А.В.С. извинилась, ущерб возмещен.

Подсудимая А.В.С. B.C. и ее защитник Ярбуев А.С. полностью поддержали заявленное потерпевшей ходатайство.

Государственный обвинитель Банзаракцаев А.А. не возражал против заявленного ходатайства и считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Суд, рассмотрев заявленное потерпевшей ходатайство, выслушав мнение сторон, полагает, что имеются основания для его удовлетворения. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что А.В.С. не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный преступлением вред загладила, положительно характеризуется по месту жительства, потерпевшая ясно выразила волеизъявление к примирению, в связи с чем, суд не видит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства и прекращает настоящее уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому в судебном разбирательстве, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с А.В.С. B.C. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении А.В.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, за примирением с потерпевшей по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

В силу ст.76 УК РФ А.В.С. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении А.В.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: три купюры номиналом 1000 руб. – считать возвращенными потерпевшей ФИО5; два кассовых чека, диск CD-R – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ц. Сандакова