Арсамерзуев Маирбек Увайсович

судья: Скифский И.С. дело № 22-2039/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 18 декабря 2014 года

Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н.,

с участием прокурора Мащенко Н.В.,

адвоката Сивковой С.И.,

при секретаре Ложниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Арсамерзуева М.У. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 сентября 2014 года, которым осужденному

Арсамерзуеву М.У., ..., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении,

УСТАНОВИЛ:

Приговором от 7 февраля 2001 года Арсамерзуев М.У. (с учетом постановления Сургутского городского суда от 6 июня 2005 года) осужден по ст.30ч.3, 228ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 8 февраля 2006 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 28 дней.

Приговором от 7 мая 2007 года (с учетом апелляционного постановления суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июня 2014 года) Арсамерзуев М.У. осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.2281 УК РФ, ст.70 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей.

Арсамерзуев М.У. обратился в Сургутский городской суд ХМАО - Югры с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

На дату рассмотрения ходатайства осужденный отбыл более 2/3 срока наказания.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Арсамерзуев М.У. просит постановление отменить. Считает, что суд необоснованно отказал в ходатайстве, поскольку он характеризуется положительно, имеет 19 поощрений, последнее взыскание имел более 4 лет назад, добросовестно трудит...

...ся и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Кроме того суд не вправе ссылаться на его предыдущее условно-досрочное освобождение.

В возражениях на апелляционную жалобу ст.помощник Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Аргышев А.Е. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Мащенко Н.В., просившей оставить постановление без изменения, адвоката Сивковой С.И., поддержавшей апелляционную жалобу осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, полежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный Арсамерзуев осужден за особо тяжкое преступление, отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимую для постановки вопроса об условно-досрочном освобождении.

При вынесении постановления судом были учтены все данные об осужденном, мнение представителя администрации учреждения и прокурора, а также оценено поведение Арсамерзуева за весь период отбывания наказания.

Наличие поощрений и частичное погашение ранее наложенных взысканий не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности законопослушного поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, а также требований действующего законодательства, выводы суда об отсутствии достаточных доказательств, дающих основание полагать, что Арсамерзуев полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Указание в постановлении суда о предыдущем условно-досрочном освобождении, которое было отменено, не противоречит требованиям закона, поскольку данное обстоятельство характеризует личность осужденного и кроме того не является единственным основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно, отказывая в условно-досрочном освобождении, суд учел отношение Арсамерзуева к совершенному деянию, а именно непризнание им вины.

Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, в частности таким, как непризнание осужденным вины. Данное обстоятельство не является характеристикой личности осужденного.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 1 марта 2012 года N 274-О-О, конституционное право каждого не свидетельствовать против себя самого (ст.51 Конституции РФ) должно обеспечиваться на любой стадии уголовного судопроизводства, в том числе на стадии исполнения приговора. Поэтому то обстоятельство, что лицо воспользовалось этим правом при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении, само по себе не может служить основанием для наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий.

В этой связи из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления следует исключить указание на отношение осужденного к содеянному, а именно на непризнание им вины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38918, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 сентября 2014 года в отношении Арсамерзуева М.У. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на отношение осужденного к совершенному деянию, а именно на непризнание им вины.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры: В.Н. Руденко