Арсеев Роман Владимирович

Дело 1-440/2021

(УИД № 78RS0014-01-2021-004444-63)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 декабря 2021 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н.,

при секретаре Цыганцовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Шонина С.П.,

защитника-адвоката Манвеляна Л.Г.,

подсудимого Арсеева Р.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-440/2021 (№ 592891) в отношении:

Арсеева Романа Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.163 ч.3 п. «б»; ст.126 ч.2 п.п. «а,в,ж,з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Арсеев Р.В. совершил похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении двух и более лиц, из корыстных побуждений.

Он же, Арсеев Р.В., совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Преступления совершены в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

Арсеев Р.В. и Михляев И.А., полагая, что у Васильева С.Д. могут иметься в наличии крупные суммы денежных средств и дорогостоящее имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в периоды с 24.02.2016 по 05.03.2016 и с 11.03.2016 по 17.03.2016 находились в г. Санкт-Петербурге, где проживали в гостинице «Россия», расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, пл. Чернышевского, д.11, при этом в указанный период, передвигаясь по г. Санкт-Петербургу по неустановленным маршрутам на арендованных автомобилях, а также иными способами, используя неустановленные технические средства, осуществили наблюдение за потерпевшим Потерпевший №1 и его знакомыми Потерпевший №3 и Потерпевший №2, в результате которого установили места их проживания, распорядок дня, используемый...

Показать ещё

... автотранспорт и маршруты передвижения, иные значимые обстоятельства для совершения преступлений. Проанализировав собранные сведения, Михляев И.А. и Арсеев Р.В. определили, что достичь желаемого возможно путем похищения потерпевших под видом сотрудников правоохранительных органов и последующего вымогательства у них денежных средств и иного имущества в особо крупном размере и хищения находящегося при них имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

После этого, в период с 11.03.2016 до 17.03.2016, находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, Михляев И.А. и Арсеев Р.В., действуя из корыстных побуждений, разработали предварительный преступный план похищения Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с привлечением соисполнителей, неосведомленных о планируемых вымогательстве и хищении имущества потерпевших, распределили между собой преступные роли.

Далее Арсеев Р.В., в период с 11.03.2016 по 17.03.2016, находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, действуя с указанным преступным умыслом, в ходе телефонных разговоров приискал в качестве соисполнителя похищения потерпевших ранее знакомого ему Кузнецова С.А., который по указанию Арсеева Р.В. и Михляева И.А. не позднее 17.03.2016 привлек к совершению указанного преступления Яковлева А.Ю., а также не позднее 20.03.2016 Делягина А.В. Одновременно с этим не позднее 20.03.2016 Арсеев Р.В. привлек к совершению похищения своего знакомого Шутылева С.В. Получив предварительное согласие указанных лиц на соучастие в похищении, Михляев И.А. и Арсеев Р.В. пообещали соисполнителям Кузнецову С.А., Делягину А.В., Яковлеву А.Ю. и Шутылеву С.В. денежное вознаграждение в размере 50000 рублей каждому, а также оплату перелета в г. Санкт-Петербург из г. Владивосток и проживание на территории г. Санкт-Петербурга на время подготовки и совершения преступления. После этого Кузнецов С.А., Делягин А.В., Яковлев А.Ю. и Шутылев С.В. в период с 17.03.2016 по 20.03.2016 за счет Михляева И.А. и Арсеева Р.В. прибыли в г. Санкт-Петербург, где Михляев И.А. и Арсеев Р.В. встретили их и разместили в гостинице «Россия», расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, пл. Чернышевского, д.11, а с 19.03.2016 в гостинице «Пулковская», расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, площадь Победы, д.1.

При этом Михляев И.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно своей преступной роли, в период с 17.03.2016 по 20.03.2016 в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга приобрел камуфляжные костюмы, шапки-маски с прорезями для глаз, берцы и наручники, а также Михляев И.А. и Арсеев Р.В. 18.03.2016, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр., д. 22, корп.2, пом.7Н, действуя умышленно, согласно своим преступным ролям, арендовали автомобиль марки «Hyundai Grand Starex» (Хундай Гранд Старекс) с г.н.з. №, предназначенный для похищения потерпевших. Затем Михляев И.А. и Арсеев Р.В. не позднее 20.03.2016 приискали в неустановленном месте рации для связи участников преступления друг с другом во время совершения похищения потерпевших.

Далее, не позднее 20.03.2016, находясь в помещении гостиницы «Пулковская» по адресу: г. Санкт-Петербург, площадь Победы, д.1, Михляев И.А. и Арсеев Р.В. довели до Яковлева А.Ю., Делягина А.В., Шутылева С.В. и Кузнецова С.А. содержание предварительного преступного плана в части похищения двух и более потерпевших с угрозами применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и получили их согласие на совершение похищения Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 под видом сотрудников правоохранительных органов. При этом преступный умысел на совершение вымогательства и хищения имущества Михляевым И.А. и Арсеевым Р.В. до соучастников не доводился. Таким образом, Михляев И.А., Арсеев Р.В., Яковлев А.Ю., Делягин А.В., Шутылев С.В. и Кузнецов С.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение 21.03.2016 похищения потерпевших Васильева С.Д., Волкова А.М. и Прокошина А.А., группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении двух и более лиц, из корыстных побуждений и распределили между собой преступные роли.

Далее Михляев И.А., Арсеев Р.В., Делягин А.В., Шутылев С.В., а также Яковлев А.Ю. и Кузнецов С.А., последние оба одетые в камуфляжные костюмы, шапки-маски с прорезями для глаз и рта, берцы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение совместного преступного плана, около 13 часов 00 минут 21.03.2016, на автомобиле марки «Hyundai Grand Starex» (Хундай ГрандСтарекс) г.н.з. № под управлением Шутылева С.В. прибыли к д. 52 корп. 15 по ул. Кузнецовской в г. Санкт-Петербурге, где осмотрели обстановку на месте происшествия, оценили ее как благоприятную для реализации преступного плана и стали ожидать потерпевших. Далее, после появления автомобиля марки «OPEL ASTRA» (ОПЕЛЬ АСТРА) г.н.з. Т 514 ОВ 178, в котором находились потерпевшие Прокошин А.А. и ФИО42., Шутылев С.В., по указанию Михляева И.А., управляя автомобилем марки «Hyundai Grand Starex» (Хундай Гранд Старекс), г.н.з. №, не позднее 18 часов 22 минут 21.03.2016 подъехал к автомобилю потерпевших, находившихся на парковке у указанного дома, и перегородил своим автомобилем путь их отъезда, лишив возможности Потерпевший №3 и Потерпевший №2 передвигаться на автомобиле.

Далее Шутылев С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно своей преступной роли, продолжая своим автомобилем блокировать автомобиль потерпевших, остался в автомобиле и наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в случае появления возможных очевидцев и сотрудников правоохранительных органов предупредить соучастников об опасности, а Михляев И.А., Арсеев Р.В., Яковлев А.Ю., Делягин А.В. и Кузнецов С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Шутылевым С.В., в период с 18 часов 24 минут по 18 часов 26 минут 21.03.2016, находясь у д. 52 корп. 15 по ул. Кузнецовской в г. Санкт-Петербурге, обступили со всех сторон автомобиль, в котором находились Потерпевший №2 и Потерпевший №3 При этом Михляев И.А. потребовал, чтобы они покинули автомобиль. Получив отказ потерпевших, Кузнецов С.А., согласно своей преступной роли, подавляя волю потерпевших к сопротивлению, находясь вместе с Яковлевым А.Ю. около правой передней пассажирской двери автомобиля потерпевших, разбил имеющимися при себе наручниками стекло правой передней пассажирской двери автомобиля Потерпевший №2 и, применяя физическую силу, Яковлев А.Ю. и Кузнецов С.А. руками вытащили потерпевшего Потерпевший №3 из автомобиля, умышленно ударив его головой о стойку пассажирской двери, причинив тем самым ему ссадину лобной области справа (1), которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, и физическую боль, после чего, загнув его руку за спину, ограничивая его свободу передвижения, затолкали в автомобиль марки «Hyundai Grand Starex» (Хундай Гранд Старекс), г.н.з. №.

Одновременно Михляев И.А., находясь около левой передней двери автомобиля марки «OPEL ASTRA» (ОПЕЛЬ АСТРА), г.н.з. № введя Потерпевший №2 в заблуждение относительно своего статуса сотрудника правоохранительных органов, понудил его выйти из автомобиля. После этого, Арсеев Р.В. и Делягин А.В., удерживая Потерпевший №2 руками и лишив его своими преступными действиями свободы передвижения, затолкнули Потерпевший №2 против его воли в салон указанного автомобиля марки «Hyundai Grand Starex» (Хундай Гранд Старекс), г.н.з. №. После этого, Кузнецов С.А., Яковлев А.Ю. и Арсеев Р.В., сели в салон автомобиля марки «Hyundai Grand Starex» (Хундай Гранд Старекс), г.н.з. Н №, перегородили потерпевшим выход из автомобиля и закрыли за собой дверь. Находясь в салоне автомобиля, согласно преступному плану, Кузнецов С.А. и Яковлев А.Ю. с целью лишения воли к сопротивлению и пресечения возможных попыток покинуть автомобиль, надели на руки Потерпевший №3 и Потерпевший №2 наручники, а также заставили последних наклонить головы вниз, тем самым лишая возможности осмотреться по сторонам.

После этого, в период с 18 часов 26 минут до 19 часов 00 минут 21.03.2016 с целью сокрытия следов указанного преступления, Михляев И.А., находясь у д. 52 корп.15 по ул. Кузнецовской в г. Санкт-Петербурге, действуя группой лиц по предварительному сговору с Делягиным А.В., перегнали автомобиль марки «OPEL ASTRA» (ОПЕЛЬ АСТРА), г.н.з. №, принадлежащий Потерпевший №2, с парковки у д. 52 корп. 15 по ул. Кузнецовской в г. Санкт-Петербурге к д. 52 корп. 10 по ул. Кузнецовской в г. Санкт-Петербурге. После этого Михляев И.А. и Делягин А.В. пересели в автомобиль марки «Hyundai Grand Starex» (Хундай Гранд Старекс), г.н.з. №, где уже находились похищенные потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №2

Далее Шутылев С.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, по указанию Михляева И.А., начал движение на автомобиле марки «Hyundai Grand Starex» (Хундай Гранд Старекс), г.н.з. Н 628 УН 178 по территории г. Санкт-Петербурга к д. 14 по 1-ому Предпортовому проезду в г. Санкт-Петербурге. Тем самым Михляев И.А., Арсеев Р.В., Делягин А.В., Шутылев С.В., Яковлев А.Ю. и Кузнецов С.А. похитили ФИО43.

Находясь в салоне указанного автомобиля, в ходе движения по г. Санкт-Петербургу, Кузнецов С.А., Яковлев А.Ю., Михляев И.А. и Арсеев Р.В., продолжая реализовывать умысел по похищению потерпевших, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению умышленно нанесли кулаками не менее 10 ударов, по степени участия не разделимые, в область туловища, головы и верхних конечностей Потерпевший №2, причинив последнему физическую боль. Одновременно Кузнецов С.А. и Яковлев А.Ю. умышленно нанесли Потерпевший №3 не менее двух ударов кулаками в область шеи, причинив последнему ссадину правой боковой поверхности шеи, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, и физическую боль. При этом Михляев И.А., Арсеев Р.В., Кузнецов С.А. и Яковлев А.Ю., действуя совместно и согласованно с Делягиным А.В. и Шутылевым С.В., высказывали потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №2 угрозы убийства и причинения тяжкого вреда здоровью, то есть угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которые потерпевшие воспринимали реально и опасались их осуществления.

После чего, не позднее 19 часов 00 минут 21.03.2016 Михляев И.А., находясь в салоне автомобиля марки «Hyundai Grand Starex» (Хундай Гранд Старекс), г.н.з. №, двигающегося по территории г. Санкт-Петербурга, умышленно, из корыстных побуждений, совершая действия, не охватывающиеся умыслом иных соучастников, действовавших с целью реализации умысла на похищение ФИО44., то есть в эксцессе исполнителя, продолжая высказывать указанные угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью хищения чужого имущества обыскал Потерпевший №2, открыто похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 25 000 рублей и забрал мобильный телефон марки «AppleI Phone 6 4.7 16gb Space Gray» (Эпл Айфон 6 4.7 16гб Спэйс Грэй), стоимостью 40 490 рублей, а Кузнецов С.А. и Яковлев А.Ю. обыскали одежду Волкова А.М. и забрали ключи от квартиры последнего, не представляющие материальной ценности, для дальнейшего облегчения совершения преступления.

После этого, не позднее 19 часов 00 минут 21.03.2016 Кузнецов С.А., Яковлев А.Ю., Михляев И.А., Арсеев Р.В., Делягин А.В. и Шутылев С.В. на указанном автомобиле перевезли Потерпевший №3 и Потерпевший №2 вопреки их воле к д. 14 по 1-ому Предпортовому проезду в г. Санкт-Петербурге, где Делягин А.В., Михляев И.А. и Арсеев Р.В. вывели ФИО45 и Потерпевший №3 из автомобиля и, лишая их свободы передвижения, пристегнули Потерпевший №2 наручниками к Делягину А.В. и по подсобной лестнице препроводили его вместе с Потерпевший №3 в кв. 40 д. 14 по 1-ому Предпортовому проезду в г. Санкт-Петербурге, где стали их удерживать, а Кузнецов С.А., Яковлев А.Ю. и Шутылев С.В. ожидали соучастников преступления в указанном автомобиле и готовы были оказать помощь в случае побега потерпевших.

После похищения Михляев И.А. и Арсеев Р.В., находясь в кв. 40 д. 14 по 1-ому Предпортовому проезду в г. Санкт-Петербурге, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совершая действия, не охватывающиеся умыслом иных соучастников похищения, воспользовавшись тем, что воля к сопротивлению потерпевших сломлена в результате похищения, высказали им угрозы убийством, то есть, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, понудили потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2 собственноручно написать документы, изобличающие их знакомого Потерпевший №1 в совершении, якобы, мошеннических действий. После этого Потерпевший №3 и Потерпевший №2, реально воспринимая высказанные угрозы и опасаясь их осуществления, полагая, что они задержаны сотрудниками правоохранительных органов, под диктовку Михляева И.А. и Арсеева Р.В. собственноручно написали документы продиктованного содержания. Одновременно с этим Делягин А.В., неосведомленный об указанных преступных действиях Михляева И.А. и Арсеева Р.В., направленных на вымогательство, находился вместе с указанными лицами в квартире и преграждал потерпевшим выход, лишая их возможности самостоятельно покинуть квартиру, тем самым они своими действиями, удерживали их в квартире. После этого ФИО9 проследовал в автомобиль марки «Hyundai Grand Starex» (Хундай Гранд Старекс), г.н.з. №, припаркованный около указанного дома, а Делягин А.В. и Арсеев Р.В. продолжили незаконно удерживать потерпевших ФИО14 и Потерпевший №3 в указанной квартире, чтобы исключить возможность побега последних.

После этого Кузнецов С.А., Яковлев А.Ю., Михляев И.А. и Шутылев С.В., продолжая реализовывать единый умысел на похищение двух и более лиц, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Делягиным А.В. и Арсеевым Р.В., на автомобиле марки «Hyundai Grand Starex» (Хундай Гранд Старекс) г.н.з. № под управлением Шутылева С.В. проследовали к д. 4 по Новоизмайловскому пр. в г. Санкт-Петербурге, где стали ожидать ФИО46 Далее Михляев И.А. в период с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, увидев, что Потерпевший №1 вышел из подъезда вышеуказанного дома вместе со своей женой Потерпевший №4, вышел из автомобиля и, подойдя к потерпевшим, вводя их в заблуждение, представился Потерпевший №1 сотрудником правоохранительного органа и сообщил последнему, что он задержан. После этого Михляев И.А., применяя физическую силу, схватил потерпевшего за руку, лишив его тем самым свободы передвижения. Далее Кузнецов С.А. и Яковлев А.Ю., продолжая оставаться в ранее указанных камуфляжных костюмах и шапках-масках с прорезями для глаз, по указанию Михляева И.А. покинули салон указанного автомобиля, подошли к Потерпевший №1 и, действуя с целью похищения, подавляя его волю к сопротивлению, создавая видимость работы правоохранительных органов, применяя физическую силу, надели на него наручники, ограничивая свободу передвижения. После этого Михляев И.А., Кузнецов С.А. и Яковлев А.Ю., удерживая потерпевшего за руки, против его воли затолкали в салон автомобиля марки «Hyundai Grand Starex» (Хундай Гранд Старекс), г.н.з. №, отчего он ударился головой, тем самым причинив ему ушиб правой скуловой области, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, и физическую боль. При этом Михляев И.А., Шутылев С.В., Кузнецов С.А. и Яковлев А.Ю., осознавая, что Потерпевший №4 видела их преступные действия и может сообщить о случившемся в правоохранительные органы, скорректировали свой преступный план в рамках единого с Делягиным А.В. и Арсеевым Р.В. преступного умысла на похищение двух и более лиц, окружили Потерпевший №4, ограничив свободу ее передвижения, после чего сопроводили потерпевшую вопреки ее воли в салон вышеуказанного автомобиля, где уже сидел Потерпевший №1

После этого Кузнецов С.А., Яковлев А.Ю., Михляев И.А. и Шутылев С.В. на автомобиле марки «Hyundai Grand Starex» (Хундай Гранд Старекс), г.н.з. №, удерживая потерпевших в салоне указанного автомобиля под управлением Шутылева С.В., по неустановленному маршруту по территории г. Санкт-Петербурга проследовали к д. 14 по 1-ому Предпортовому проезду в г. Санкт-Петербурге, тем самым похитили потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №4

Затем, в ходе движения автомобиля Михляев И.А., продолжая действовать из корыстных побуждений и реализовывать свой преступный умысел на хищение имущества потерпевших, совершая действия, не охватывающиеся умыслом иных соучастников, с целью хищения чужого имущества предъявил Потерпевший №1 незаконные требования достать находящееся при нем имущество и открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 35 000 рублей, мобильный телефон марки «Iphone 6s» (Айфон 6эс) объемом памяти 64 Gb (Гб), стоимостью не менее 60 000 рублей, а также ключ от автомобиля марки «BMW Х6 XDRIVE35I» (БМВ ИКС6 ИКСДРАЙВЕ35И), г.н.з. Е 550 СК 178, ключи от <адрес> в г. Санкт-Петербурге и бумажник с документами, не представляющими для потерпевшего материальной ценности.

После этого, не позднее 20 часов 22 минут 21.03.2016, продолжая находиться в салоне указанного автомобиля, Михляев И.А., позиционируя себя сотрудником правоохранительных органов, реализуя единый с Арсеевым Р.В. умысел на вымогательство денежных средств и иного имущества потерпевшего, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и введения его в заблуждение относительно его задержания демонстрировал Потерпевший №1 фотографии из личной жизни последнего и документы, в том числе принудительно составленные потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №3, якобы изобличающие потерпевшего в совершении мошеннических действий, высказывал угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1, которые Потерпевший №1 реально воспринимал, опасался их осуществления и пообещал выполнить любые требования Михляева И.А.

Михляев И.А., находясь в указанном автомобиле, дал указание Кузнецову С.А. и Яковлеву А.Ю. применить к Потерпевший №1 физическую силу, с целью окончательного подавления воли потерпевшего к сопротивлению. После этого Яковлев А.Ю. по указанию Михляева И.А., действуя умышленно, во исполнение единого с иными соучастниками преступного плана на похищение двух и более лиц, согласно своей преступной роли, нанесли Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком в область туловища, тем самым причинив последнему ушиб области левого надплечья в виде болезненного отека мягких тканей, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, и физическую боль, окончательно сломив его волю к сопротивлению. После этого Кузнецов С.А., Яковлев А.Ю., Михляев И.А. и Шутылев С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с остальными соучастниками, в указанное время на указанном автомобиле под управлением Шутылева С.В. перевезли Потерпевший №1 и Потерпевший №4 вопреки их воле к д. 14 по 1-ому Предпортовому проезду в г. Санкт-Петербурге и припарковали автомобиль около указанного дома.

После этого, не позднее 23 часов 35 минут 21.03.2016 Делягин А.В. и Арсеев Р.В., действуя по указанию ФИО9, вывели Потерпевший №2 и Потерпевший №3 из кв. 40 д. 14 по 1-ому Предпортовому проезду в г. Санкт-Петербурге и препроводили их к автомобилю марки «Hyundai Grand Starex» (Хундай Гранд Старекс), г.н.з. №, создавая видимость работы правоохранительных органов, понудив их опустить головы вниз. После этого ФИО9 и ФИО10, во исполнение единого преступного плана похищения потерпевших, а также своего совместного преступного умысла на вымогательство денежных средств и иного имущества у Потерпевший №1, вывели Потерпевший №1 из указанного автомобиля и, не снимая с его рук наручников, лишив его свободы передвижения, препроводили его по подсобной лестнице в кв. 40 д. 14 по 1-ому Предпортовому проезду в г. Санкт- Петербурге.

После этого Делягин А.В., Кузнецов С.А., Яковлев А.Ю. и Шутылев С.В., в указанное время, действуя во исполнение единого преступного умысла на похищение, завели потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в автомобиль марки «Hyundai Grand Starex» (Хундай Гранд Старекс), г.н.з. №, припаркованный около д. 14 по 1-ому Предпортовому проезду в г. Санкт-Петербурге, где стали удерживать их совместно с Потерпевший №4, ожидая дальнейших указаний от Михляева И.А. и Арсеева Р.В.

Одновременно Михляев И.А. и Арсеев Р.В., находясь в <адрес> в г. Санкт-Петербурге, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере, высказывая угрозы убийством, то есть угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1 и других потерпевших, а также привлечения Потерпевший №1 к уголовной ответственности, которые последний воспринимал реально и опасался их осуществления, совершая действия, не охватывающиеся умыслом других соучастников похищения, не имея на то никаких законных оснований, высказали незаконное требование Потерпевший №1 передать им денежные средства в размере 20000000 рублей, автомобили марки «BMW Х6 XDRIVE35I» (БМВ ИКС6 ИКСДРАЙВЕ35И), г.н.з. Е 550 СК 178, стоимостью не менее 1 250 000 рублей и «BMW 528i» (БМВ 528и), г.н.з. К 712 ВУ 178, стоимостью не менее 1 050 000 рублей, то есть в особо крупном размере, взамен на освобождение всех потерпевших и не привлечение Потерпевший №1 к уголовной ответственности.

В результате систематического оказания морально-психологического давления, а также в связи с совершением Михляевым И.А., Кузнецовым С.А., Яковлевым А.Ю., Делягиным А.В., Арсеевым Р.В. и Шутылевым С.В. похищения Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, последний согласился выполнить их незаконные требования и передать Михляеву И.А. и Арсееву Р.В. автомобили марки «BMW Х6 XDRIVE35I» (БМВ ИКС6 ИКСДРАЙВЕ35И), г.н.з. Е 550 СК 178 и «BMW 528i» (БМВ 528и), г.н.з. К 712 ВУ 178, принадлежащие ему, а также часть денежных средств в размере не менее 1000000 рублей. Далее Михляев И.А. и Арсеев Р.В. понудили потерпевшего написать расписки о передаче прав собственности на автомобили марки «BMW X6 XDRIVE35I» (БМВ ИКС6 ИКСДРАЙВЕ35И), г.н.з. Е 550 СК 178, и «BMW 528i» (БМВ 528и), г.н.з. К 712 ВУ 178, неустановленному лицу, неосведомленному о преступном умысле Михляева И.А. и Арсеева Р.В. Получив указанные расписки, Михляев И.А. вернул Васильеву С.Д. денежные средства в размере 35 000 рублей, которые ранее открыто похитил у последнего в салоне автомобиля марки «Hyundai Grand Starex» (Хундай Гранд Старекс), г.н.з. №

Далее, в период с 20 часов 22 минут до 23 часов 35 минут 21.03.2016 Михляев И.А. и Арсеев Р.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел на вымогательство, в целях получения имущества в особо крупном размере, препроводили потерпевшего в автомобиль марки «Hyundai Grand Starex» (Хундай Гранд Старекс), г.н.з. №, припаркованный около <адрес> по 1-ому Предпортовому проезду в г. Санкт-Петербурге, из которого Делягин А.В. и Арсеев Р.В. препроводили потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в <адрес>у в г. Санкт-Петербурге, где Делягин А.В. продолжил их удерживать в указанном месте, а Потерпевший №1 и Потерпевший №4 отвезли к д.4 по Новоизмайловскому пр. в г. Санкт-Петербурге.

Затем в период с 23 часов 35 минут 21.03.2016 до 01 час 30 минут 22.03.2016, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр., д. 4, Михляев И.А., угрожая Потерпевший №4 и Потерпевший №1 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, получил от последнего автомобили марки «BMW Х6 XDRIVE35I» (БМВ ИКС6 ИКСДРАЙВЕ35И), г.н.з. № 178, и «BMW 528i» (БМВ 528и), г.н.з. К 712 ВУ 178, вместе с ключами, документы на вышеуказанные автомобили и личный ноутбук Потерпевший №1 «Mac Book Air» (Мак Бук Эир), стоимостью не менее 80 000 рублей.

После выполнения незаконных требований по передаче имущества Потерпевший №1, Михляев И.А. и Арсеев Р.В. освободили Потерпевший №4 При этом своими совместными преступными действиями Михляев И.А. и Арсеев Р.В. причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму не менее 2 440 000 рублей, то есть в особо крупном размере, а Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму не менее 25 000 рублей.

Вышеописанные преступные действия Делягина А.В., Шутылева С.В., Яковлева А.Ю., Кузнецова С.А., Михляева И.А. и Арсеева Р.В. были пресечены сотрудниками правоохранительных органов и в 01 час 30 минут 22.03.2016 Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 были освобождены. Делягин А.В., Шутылев С.В., Яковлев А.Ю., Кузнецов С.А. и Михляев И.А. были задержаны, а Арсееву Р.В. удалось скрыться.

В судебном заседании подсудимый Арсеев Р.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью, подтвердив предъявленные обвинением обстоятельства, показав, что потерпевшие продали ему и Михляеву И.А., его партнеру по бизнесу, недействительные (поддельные) полисы ОСАГО на сумму 1 300 000 рублей, ввиду чего Арсеев Р.В. с Михляевым И.А. привлекли Кузнецова С.А., Делягина А.В., Яковлева А.Ю. и Шутылева С.В. для возвращения указанных денежных средств. С учетом понесенных расходов на установление личности потерпевшего Потерпевший №1, его поиск, привлечение Кузнецова С.А., Делягина А.В., Яковлева А.Ю. и Шутылева С.В. Михляевым И.А., а также средств для обнаружения потерпевшего Потерпевший №1, были истрачены дополнительные средства, ввиду чего Михляев И.А. требовал у потерпевшего Потерпевший №1 передать им 2 000 000 рублей.

Кроме того, вина подсудимого в совершенных преступлениях полностью подтверждается следующими доказательствами:

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.11 л.д. 105-108), 21.03.2016 около 19 часов 00 минут он шёл возле дома по адресу: г. Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр., д.4, с супругой Потерпевший №4, когда к нему подошел ранее незнакомый мужчина, представившийся сотрудником правоохранительных органов и предъявивший удостоверение (в последствии установленный как Михляев И.А.), который сообщил ему, Потерпевший №1, о задержании его и, схватив его за правую руку, скомандовал ранее незнакомым, в последствии установленным Яковлеву А.Ю. и Кузнецову С.А., которые находились в микроавтобусе «Хундай Гранд Старекс», г.н.з. №, задержать Потерпевший №1 и Потерпевший №4 Указанные лица, одетые в камуфляжную форму, маски черного цвета подбежали к нему, Потерпевший №1, надели на него наручники, и вместе с Потерпевший №4 с применением физической силы затолкали в салон микроавтобуса «Хундай Гранд Старекс», г.н.з. №, и закрыли за собой дверь. Далее в ходе движения автомобиля Михляев И.А. забрал у него, Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Iphone 6s» объемом памяти 64 Gb в корпусе Space Gray, стоимостью не менее 60 000 рублей, ключ от автомобиля марки «BMW X6 XDRIVE35I», г.н.з. Е 550 СК 178, денежные средства в размере 35 000 рублей, ключи от <адрес> и бумажник с документами, не представляющими для него материальной ценности. Затем, находясь в салоне автомобиля, Михляев И.А. достал папку с документами, в которой находились фотографии его личной жизни и, угрожая ему, ФИО47., тюремным сроком начал заполнять документы, при этом сказал ему, Потерпевший №1, что заберет у него все имущество. На его, Потерпевший №1, просьбу отпустить Потерпевший №4, Свидетель №2 по указанию Михляева И.А. ударил кулаком его, Потерпевший №1, в область затылка и скомандовал замолчать. Затем около 19 часов 30 минут его с ФИО15 привезли к <адрес> в г. Санкт- Петербурге и в наручниках сопроводили в <адрес> указанного дома, где в закрытой квартире Михляев И.А. и Арсеев Р.В. под угрозой тюремного срока и физической расправы начали вымогать у него, Потерпевший №1, денежные средства в размере 20000000 рублей за освобождение его, Потерпевший №4, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 Он, Потерпевший №1, сказал, что у него нет таких средств, но он готов отдать похитителям денежные средства в размере 1 000 000 рублей и два автомобиля марки «BMW X6 XDRIVE35I», г.н.з. Е 550 СК 178, и «BMW 528i», г.н.з. К 712 ВУ 178. Михляев И.А. согласился на его, Потерпевший №1, предложение. Затем он, Потерпевший №1, написал под диктовку ФИО9 две расписки на получение денежных средств за продажу двух автомобилей марки «БМВ» на имя одного и того же ранее неизвестного ему мужчины, указав и свои и его паспортные данные. Получив две расписки Михляев И.А. и Арсеев Р.В. посадили его, Потерпевший №1, вместе с Потерпевший №4 в автомобиль «Хундай Гранд Старекс», г.н.з. №, где находился Шутылев С.В., Кузнецов С.А. и Яковлев А.Ю. и отвезли на <адрес> в <адрес> для того, чтобы получить документы и ключи на автомобили. Делягин А.В. остался охранять на квартире по 1-ому Предпортовому проезду Потерпевший №2 и Потерпевший №3 По приезду к вышеуказанному адресу он, Потерпевший №1, по требованию Михляева И.А. передал последнему документы и ключи на автомобили марки «BMW X6 XDRIVE35I», г.н.з. Е 550 СК 178, и «BMW 528i», г.н.з. К 712 ВУ 178, а также личный ноутбук «Макбукэйр», стоимостью около 80 000 рублей. Получив документы и ключи на автомобили вместе с ноутбуком «Макбукэйр» Михляев И.А. отпустил Потерпевший №4 Затем по указанию Михляева И.А. он, Потерпевший №1, перегнал автомобиль марки «BMW X6 XDRIVE35I», г.н.з. Е 550 СК 178, к <адрес> на 1-ом <адрес>е, где удерживались его друзья: Потерпевший №3 и Потерпевший №2 После этого он под контролем Михляева И.А. и Шутылева С.В. поднялся в квартиру, где находились Свидетель №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 Затем спустя некоторое время в квартиру ворвались сотрудники полиции, которые задержали Делягина А.В. и Шутылева С.В. и освободили его, Потерпевший №3 и Потерпевший №2

Аналогичными по своему содержанию показаниями потерпевшей Потерпевший №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.11 л.д. 116-119) относительно момента задержания ее и Потерпевший №1 лицами, представившимися сотрудниками правоохранительных органов и удерживающих в автомобиле «Хундай Гранд Старекс», г.н.з. № и до момента прибытия их к <адрес>у в г. Санкт-Петербурге, где Михляев И.А. насильно вытащил Потерпевший №1 за наручники из автомобиля и сопроводил вместе с Арсеевым Р.В. в квартиру. После того как увели Потерпевший №1, Свидетель №3 насильно затащил Потерпевший №3 и Потерпевший №2 в салон автомобиля марки «Хундай Гранд Старекс», г.н.з. № где остались она, Кузнецов С.А., Шутылев С.В. и Яковлев А.Ю. Далее ее, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 около 3 часов Делягин А.В., Шутылев С.В., Кузнецов С.А. и Яковлев А.Ю. удерживали в салоне указанного автомобиля, заблокировав двери. Затем Потерпевший №3 и Потерпевший №2 сопроводили в квартиру <адрес>е, а ее и Васильева С.Д. Михляев И.А., Арсеев Р.В., Кузнецов С.А., Яковлев А.Ю. на автомобиле «Хундай Гранд Старекс» г.н.з. №, под управлением Шутылева С.В. отвезли к д. 2 на Новоизмайловском пр. в г. Санкт-Петербурге. Затем в счет незаконных требований Михляева И.А. Васильев С.Д. отдал последнему документы и ключи от автомобилей марки «BMW X6 XDRIVE35I», г.н.з. Е 550 СК 178, и «BMW 528i», г.н.з. К 712 ВУ 178. Получив данные документы, Михляев И.А. отпустил ее домой, сказал ей никому не звонить, после этого похитители увезли Потерпевший №1

Как следует из показаний потерпевшего Прокошина А.А., данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д. 55-58) с согласия сторон, 21.03.2016 он совместно с Потерпевший №3 на автомобиле марки «ОПЕЛЬ ASTRA», г.н.з. Т 514 ОВ 178 отправились на оптовый склад по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Кузнецовская, д. 52, корп. 15, с целью купить цветы. Около 18 часов 00 минут он припарковался у д. 52, корп. 15 по ул. Кузнецовской в Санкт- Петербурге возле входа в курьерскую компанию «СДЭК». Находясь на водительском сиденьи автомобиля, он увидел в зеркале заднего вида, что позади вплотную к ним подъехал автомобиль марки «Хундай Гранд Старекс», г.н.з. №, черного цвета. Также он заметил, что слева от него у д. 52 корп. 15 по ул. Кузнецовской стоят ранее незнакомые ему Арсеев Р.В. и Делягин А.В. Затем из правой боковой двери автомобиля марки «Хундай Гранд Старекс», г.н.з. №, черного цвета выбежали ранее незнакомые ему и установленные в ходе следствия Кузнецов С.А. и Яковлев А.Ю., одетые в камуфляжную форму темно-зеленого цвета без нашивок, маски черного цвета, перчатки черного цвета и черные берцы. Далее спустя несколько секунд Кузнецов С.А. и Яковлев А.Ю. подбежали к правой пассажирской двери, где сидел Потерпевший №3, разбили стекло, и начали вытаскивать его из машины. В этот же момент к водительской двери подошли Арсеев Р.В., Делягин А.В. и Михляев И.А., кто-то из них открыл дверь и показал ему, Потерпевший №2, служебное удостоверение сотрудника правоохранительных органов. Далее ему приказали выйти из машины, и затем, Арсеев Р.В. и Делягин А.В., взяв его, Потерпевший №2, под руки, причиняя физическую боль, помимо его воли, лишив свободы передвижения, закинули в салон автомобиля марки «Хундай Гранд Старекс» г.н.з. № черного цвета, при этом он ударился подбородком об пол салона автомобиля и испытал физическую боль. Следом в салон автомобиля Кузнецов С.А. и Яковлев А.Ю. закинули Потерпевший №3, после чего на них надели наручники. Далее его и ФИО16 отвезли на автомобиле марки «Хундай Гранд Старекс», г.н.з. №, к д. 52 корп. 10 по ул. Кузнецовской. Кто-то из похитителей сел за руль автомобиля марки «ОПЕЛЬ ASTRA», г.н.з. Т 514 ОВ 178, ключ которого остался в замке зажигания, и поехал за ними. При этом он, Прокошин А.А., согласия на управление его транспортным средством не давал, и был против того, чтобы кто-то из похитителей управлял его автомобилем. Далее припарковав у д. 52 корп. 10 по ул. Кузнецовской его автомобиль марки «ОПЕЛЬ ASTRA», г.н.з. Т 514 ОВ 178, и вытащив из него все документы на автомобиль, ключи, от дачи и квартиры, все отправились на его, Прокошина А.А., съемную квартиру по адресу: г. Санкт-Петербург, 1-ый <адрес>. Во время движения автомобиля «Хундай Гранд Старекс», г.н.з. № Михляев И.А., высказывая угрозы убийством ему, Потерпевший №2, и Потерпевший №3, при этом обыскивая их карманы и обнаружив мобильные телефоны, деньги их забрал, составляя какой-то протокол. Он, Потерпевший №2, воспринимал угрозы реально и боялся за свою жизнь и здоровье. В ходе следования автомобиля Кузнецов С.А. и Яковлев А.Ю., подавляя его волю периодически командовали ему и Потерпевший №3 опустить голову вниз и закрыть глаза. Также в ходе следования от д. 52 корп. 10 по ул. Кузнецовской до <адрес> Михляев И.А. расспрашивал его и Потерпевший №3 о местах проживания последних, номера телефонов, занося все данные в протокол. Чтобы он, Потерпевший №2, отвечал на вопросы, Арсеев Р.В., Кузнецов С.А., Яковлев А.Ю. и Михляев И.А. применяли к нему физическое насилие, брали его, Потерпевший №2, за волосы и таскали в разные стороны, также наносили толчки кулаками по его туловищу, голове и верхним конечностям, в общей сложности они нанесли не менее 10 толчков. От данных толчков он, Потерпевший №2, почувствовал физическую боль. Затем по приезду к <адрес> по 1-ому <адрес>у, его, Потерпевший №2, пристегнули к Делягину А.В. наручниками и вместе с Потерпевший №3 сопроводили в <адрес>. Находясь в квартире, Делягин А.В. снял с него, Потерпевший №2, наручники и его вместе с ФИО16 по указанию Михляева И.А. посадили на диван. Далее Михляев И.А. и Арсеев Р.В. под угрозой применения физического насилия заставили под диктовку его, Потерпевший №2, и Потерпевший №3 написать объяснение о том, что Потерпевший №1 занимается незаконной деятельностью по продаже полисов «Осаго». Затем Михляев И.А. сказал, что сейчас они привезут Потерпевший №1 и ушел, оставив их с ФИО10 и Свидетель №3, при этом квартира была закрыта, покинуть ее они не могли. Затем спустя минут 30 в квартиру вновь пришел Михляев И.А. и по команде последнего Арсеев Р.В. и Делягин А.В. вывел его, Потерпевший №2, и ФИО16 на улицу, при этом, не давая потерпевшим свободно передвигаться, и сопроводили последних в салон автомобиля «Хундай Гранд Старекс», г.н.з. №, где находилась Потерпевший №4, Шутылев С.В., Кузнецов С.А., Яковлев А.Ю. Затем Делягин А.В., Шутылев С.В., Кузнецов С.А. и Яковлев А.Ю. удерживали его, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 около трех часов, заблокировав двери автомобиля. Далее около 23 часов 30 минут его, Потерпевший №2, и Потерпевший №3, вывели из салона автомобиля марки «ФИО1», г.н.з. Н 628 УН 178, и сопроводили обратно в <адрес>, где Михляев И.А. сообщил им, что Потерпевший №1 под угрозой физического насилия и тюремного срока переписал на похитителей автомобили марки «BMW X6 XDRIVE35I», г.н.з. № и «BMW 528i», г.н.з. №. Далее Делягин А.В. остался удерживать на квартире его, Потерпевший №2, и Потерпевший №3, а остальные поехали за автомобилями Потерпевший №1 Затем спустя некоторое время Арсеев Р.В. и Михляев И.А. привезли Потерпевший №1 в квартиру, и сказали Делягину А.В. и Шутылеву С.В. сторожить потерпевших. Далее на <адрес> по адресу: г. Санкт-Петербург, 1-ый <адрес>, приехали сотрудники правоохранительных органов, которые освободили его, Потерпевший №1 и Потерпевший №3, и задержали Делягина А.В. с Шутылевым С.В.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данных на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям потерпевшего Потерпевший №2, приведенными выше.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.3 л.д. 1-3), он состоит в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам 16 отдела ОРЧ УР №5 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 21.03.2016 около 20 часов 00 минут дежурному 16 отдела ОРЧ УР №5 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступила заявка о похищении Потерпевший №2 по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 52, корп. 15. В ходе проверки оперативной информации было установлено, что двое лиц в масках и камуфляжной форме темного цвета, насильно затолкали Потерпевший №2 в автомобиль марки «Хундай Старекс». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что телефон похищенного Потерпевший №2 и телефон лица, арендовавшего автомобиль «Хундай Старекс» находятся по адресу: г. Санкт-Петербург, 1-ый <адрес>. Далее он, Свидетель №4, совместно с сотрудниками 33 отдела полиции Московского района г. Санкт-Петербурга отправились к указанному адресу, где произвели задержание Делягина А.В. и Шутылева С.В., а также освободили Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 В ходе разговора Шутылев С.В. и Делягин А.В. сообщили, что остальные 4 похитителя находятся в гостинице «Пулковская» на площади Победы д.1 в г. Санкт-Петербурге. После чего он, Свидетель №4, совместными усилиями сотрудников 16 отдела ОРЧ (УР) №5 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и ЛО и 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району по г. Санкт-Петербургу около 03 часов 00 минут 22.03.2016 задержали в указанной гостинице Яковлева А.Ю., Михляева И.А. и Кузнецова С.А.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.3 л.д. 6-10), следует, что он работает оперуполномоченным 16 отдела ОРЧ УР №5 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и 21.03.2016 принял участие в задержании лиц, похитивших Потерпевший №2, при этом в ходе совместных усилий сотрудников его отдела и сотрудников 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга были задержаны Шутылев С.В. и Делягин А.В., сообщившие, что участники и организаторы похищения находятся в гостинице «Пулковская» на площади Победы д. 1 в г. Санкт-Петербурге, где впоследствии были задержаны Яковлев А.Ю., Михляев И.А. и Кузнецов С.А., а Арсееву Р.В. удалось скрыться.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.11-15), он состоит в должности оперуполномоченного 16 отдела ОРЧ УР №5 ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области с 2014 года. 21.03.2016 он совместно с коллегами своего отдела принимал участие в задержании лиц, похитивших Потерпевший №2 Дал на предварительном следствии показания, аналогичные по своему содержанию показаниям Свидетель №4, приведенные выше.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д. 25-27), следует, что о похищении её молодого человека - Потерпевший №2 ей стало известно от сотрудников правоохранительных органов около 20 часов 00 минут 21.03.2016. Затем Свидетель №8 пыталась дозвониться до Потерпевший №2, но мобильный телефон последнего был выключен. Далее около 01 часа 00 минут 22.03.2016 на её мобильный телефон пришло SMS-оповещение, что абонентский номер Потерпевший №2 доступен для звонка, она тут же набрала ему. Потерпевший №2 взял трубку, Свидетель №8 попыталась уточнить его местонахождение, на что он встревоженным голосом ответил, что с ним все нормально, утром он будет у себя дома, где и с кем он в тот момент находится, он не пояснил. Далее она вместе с сотрудниками правоохранительных органов поехала на съемную квартиру Потерпевший №2 по адресу: г. Санкт-Петербург, 1-ый <адрес>. Приехав на адрес, и подойдя к закрытой двери квартиры, сотрудники полиции представились и попросили открыть дверь. Затем спустя 3 минуты дверь открылась, и сотрудники полиции задержали Делягина А.В. и Шутылева С.В. и освободили Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 Она заметила, что у Потерпевший №2 разбит подбородок, который был весь в крови. Впоследствии от Потерпевший №2 она узнала, что 21.03.2016 его насильно вытащили двое лиц, из автомобиля марки «ОПЕЛЬ ASTRA», г.н.з. Т 514 ОВ 178, и затолкали в салон микроавтобуса, на котором впоследствии увезли на квартиру, тем самым, похитив его. При падении в салоне микроавтобуса он разбил подбородок. Также он, Потерпевший №2, пояснил, что похитители забрали у него денежные средства и телефон марки «Iphone 6».

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №10, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д. 55-58), Потерпевший №2 является ее сыном, у которого пользовании имеется автомобиль марки «ОПЕЛЬ ASTRA», г.н.з. Т 514 ОВ 178 черного цвета. При этом ее сын, Потерпевший №2, снимал квартиру по адресу: г. Санкт-Петербург, 1-ый <адрес>. Деньги на аренду квартиры она, Свидетель №10, ему регулярно давала, ежемесячная аренда квартиры составляла 21 000 рублей плюс оплата коммунальных платежей. Также она показала, что 20.03.2016 Потерпевший №2 попросил у неё денежные средства на оплату съемной квартиры в размере 25 000 рублей, и она дала ему данные денежные средства. 22.03.2016 она узнала от Потерпевший №2, что последнего вместе с Потерпевший №3 похитили, разбили стекло в автомобиле Потерпевший №2 и похитили денежные средства последнего в размере 25 000 рублей, которые предназначались для оплаты за арендованную квартиру по вышеуказанному адресу.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №11, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.3 л.д. 69-73), он, находясь на территории офиса ООО «ГРИНТОРГ», находящемся по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 52, корп. 15, 21.03.2016 около 18 часов 30 минут услышал громкий звук разбитого стекла и спустя несколько секунд увидел передвигающихся двух людей в камуфляжной форме без знаков отличия, в масках темного цвета, которые насильно руками затолкали в салон автомобиля «Хундай Старекс» ранее незнакомого ему молодого человека лет 20-25. Лица в масках держали молодого человека под руки, не давая ему вырваться. Спереди микроавтобуса стоял мужчина в сером пальто, который руководил процессом похищения. После похищения Свидетель №11 заметил, что за микроавтобусом, на котором уехали похитители, проследовал автомобиль марки «ОПЕЛЬ ASTRA», г.н.з.№ черного цвета.

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.3 л.д. 79-82) следует, что 21.03.2016 была его смена на контрольно-пропускном пункте склада по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 52, корп. 15. Около 16 часов 30 минут ему позвонил руководитель Свидетель №11 и дал указание понаблюдать за микроавтобусом черного цвета марки «Хундай Гранд Старекс», г.н.з. №, который был припаркован возле пухто для мусора. В ходе наблюдения за автомобилем он увидел водителя, которого описывает как мужчину возраста около 30 лет, крепкого телосложения, лысого. Около 18 часов 30 минут, находясь в помещении контрольно-пропускного пункта склада ООО «ГРИНТОРГ», смотря на мониторы, он увидел, что к офису курьерской службы подъехал данный автомобиль марки «Хундай Гранд Старекс», г.н.№ 178, из которого выбежали несколько людей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №13, данным на предварительном следствии и оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д. 86-90) он работает в ООО «СДЭК- СПБ» по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 52, корп. 15. Окна его кабинета выходят во двор д. 52 корп. 15 по ул. Кузнецовской в г. Санкт-Петербурге. 21.03.2016 около 18 часов 20 минут, через открытое окно он услышал хлопок, подойдя к окну, он, ФИО17, на расстоянии 30-50 метров увидел припаркованный напротив входа ООО «СДЭК-СПБ» автомобиль марки «ОПЕЛЬ ASTRA» черного цвета, г.н.з. №, припаркованный позади вышеуказанного автомобиля микроавтобус черного цвета марки «Хундай Гранд Старекс», г.н.з№. Также он увидел, как двое мужчин в камуфляжной форме коричневого цвета и в масках черного цвета на голове, применяя физическую силу, затолкали молодого человека в салон микроавтобуса. При этом за всем происходящим на расстоянии 2-3 метров от автомобиля марки «ОПЕЛЬ ASTRA», г.н.з. №, наблюдал и руководил действиями похитителей мужчина на вид 30 лет, нормального телосложения, высокого роста, одетый в пальто темного цвета. После того как двое людей в масках загрузили в салон микроавтобуса через правое пассажирское сиденье молодого человека, мужчина в пальто темного цвета сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля марки «Хундай Гранд Старекс», г.н.з. № и микроавтобус начал отъезжать назад. Далее за автомобилем марки «Хундай Гранд Старекс» задним ходом отъехал автомобиль марки «ОПЕЛЬ ASTRA», г.н.з. № После того как оба автомобиля покинули зону видимости он позвонил с мобильного телефона в полицию и сообщил о произошедшем сотрудникам правоохранительных органов.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №14, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.93-96), из которых следует, что 18.03.2016 около 11 часов 00 минут к нему в офис приехали ранее незнакомые ему Михляев И.А. и Арсеев Р.В. с целью взять в прокат автомобиль марки «Хундай Гранд Старекс», г.н.з. № черного цвета, на период с 18.03.2016 по 22.03.2016. При этом Арсеев Р.В. предоставил водительское удостоверение и паспорт на имя ФИО18 Сделав у Арсеева Р.В. скан паспорта на двух листах, а также скан водительских прав он, Свидетель №14, оформил договор проката на автомобиль марки «Хундай Гранд Старекс», г.н.з. № Арсеев Р.В. подписал договор и акт приема - передачи транспортного средства, оплатил аренду автомобиля в размере 25 000 рублей, после чего получив ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации и страховой полис, покинули офис на указанном автомобиле.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д. 16-20), он состоит в должности оперуполномоченного ГУР 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району по г. Санкт-Петербургу. 21.03.2016 около 19 часов 00 минут в 33 отдел полиции УМВД России по Московскому району по г. Санкт-Петербургу поступила заявка о похищении ФИО40 и ФИО41 по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 52, корп. 15. Приехав на место, Свидетель №7 опросил человека, подавшего заявку в полицию, который сообщил, что видел как двое человек в масках и камуфляжной форме, насильно затолкали, заломав ему руки за спину, водителя автомобиля марки «Опель ASTRA» в автомобиль марки «Хундай Старекс», на котором приехали похитители. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождение телефона похищенного Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>, после чего вместе с сотрудниками 16 отдела ОРЧ (УР) №5 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и ЛО и девушкой ФИО40 он, Свидетель №7, по вышеуказанному адресу произвел задержание Делягина А.В. и Шутылева С.В., освободив ФИО39, ФИО41 и Потерпевший №2 Далее в ходе опроса Шутылева С.В. и Делягина А.В. последние рассказали сотрудникам правоохранительным органов, что остальные участники и организаторы похищения находятся в гостинице «Пулковская» на площади Победы в г. Санкт-Петербурге. Затем, в вышеуказанной гостинице около 03 часов 00 минут 22.03.2016 были задержаны Яковлев А.Ю., Михляев И.А. и Шутылев С.В., а Арсееву Р.В. удалось скрыться. Затем все задержанные были доставлены в 33 отдел полиции УМВД России по Московскому району по г. Санкт-Петербургу по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 21, корп. 3. Находясь в отделе полиции, Свидетель №7 в ходе отработки материала начал работать с задержанными. В ходе разговора с ним Делягин А.В. добровольно изъявил желание написать чистосердечное признание, в котором признался в похищении Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в составе группы лиц по предварительному сговору и описал роль каждого из участников в совершении вышеуказанного преступления. Делягин А.В. рассказал Свидетель №7, что Михляев И.А. и Арсеев Р.В. организовали похищение Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 с целью получения денежных средств последних. Делягину А.В. Михляев И.А. и Арсеев Р.В. обещали денежные средства в размере 50 000 рублей за участие в преступлении. Также Свидетель №7 пояснил, что Делягин А.В. в ходе разговора ничего не говорил о каком-либо долге Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 перед Михляевым И.А. и Арсеевым Р.В. или кем-либо. Аналогичное чистосердечное признание с описанием роли каждого из задержанных дал Михляев И.А., при этом уточнил, что после завладением автомобилей марки «BMW Х6» и «BMW 528», они не собирались отпускать потерпевших, а хотели получить с них еще и денежные средства в размере 20 000 000 рублей, но их противоправная деятельность была пресечена. Также Свидетель №7 уточнил, что в момент написания Михляевым И.А. и Делягиным А.В. чистосердечных признаний никакого психологического и физического воздействия на последних не оказывалось.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д. 30-32) 18.10.2015 заключила с Потерпевший №2 договор найма жилого помещения по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. Данная квартира находится в ее собственности. Согласно договору Потерпевший №2 должен был ежемесячно вносить оплату за квартиру в размере 21000 рублей плюс расходы за коммунальные услуги. 21.03.2016 был день расчета за аренду вышеуказанного жилого помещения.

Из показаний свидетеля Яковлева А.Ю., данных им на предварительном следствии в рамках расследования уголовного дела № 592812, и оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.11 л.д.40-43), следует, что в марте 2016 года его знакомый Кузнецов С.А. предложил совместно с ним поехать в Санкт-Петербург на четыре дня и припугнуть ранее незнакомых ему людей, за что будет выплачена сумма денежных средств в размере 50 000 рублей. Также Кузнецов С.А. пояснил, что данное предложение сделал последнему Михляев И.А. Он, Яковлев А.Ю., согласился на предложение Кузнецова С.А. и на купленные Михляевым И.А. авиабилеты прибыл вместе с Кузнецовым С.А. в г. Санкт-Петербург, где их встретили Михляев И.А. и Арсеев Р.В. Затем на территории г. Санкт-Петербурга Михляев И.А. и Арсеев Р.В. довели до него, Яковлева А.Ю., Кузнецова С.А., Шутылева С.А. и Делягина А.В. преступный план, который заключался в похищении Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 под видом сотрудников правоохранительных органов. Также Михляев И.А. пояснил, что похищенных людей нельзя будет отпускать до того момента, пока потерпевшие не заплатят за свое освобождение денежные средства. Михляев И.А. и Арсеев Р.В. пояснили, что заплатят каждому участнику похищения по 200 000 рублей в случае, если похищенные лица заплатят денежные средства за свое освобождение и 50 000 рублей в том случае, если потерпевшие откажутся платить. Также Михляев И.А. и Арсеев Р.В. пояснили, что ранее следили за потерпевшими и выбрали оптимальное место нападения. Затем 21.03.2016 он, Яковлев А.Ю., Кузнецов С.А., Михляев И.А., Арсеев Р.В., Делягин А.В. на автомобиле «Хундай Гранд Старекс», г.н.з. №, под управлением Шутылева С.В. приехали по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д.52, корп.15, где по указанию Михляева И.А. стали ожидать автомобиль марки «Опель ASTRA» г.н.з. №, на котором должны были приехать Потерпевший №3 и Потерпевший №2 После приезда автомобиля марки «Опель ASTRA», г.н.з. №, они на автомобиле марки «Хундай Гранд Старекс», г.н.з. Н №, припарковались за потерпевшими и заблокировали им выезд. Затем он, Яковлев А.Ю., вместе с Кузнецовым С.А. выбежали из микроавтобуса и подбежали к передней пассажирской двери автомобиля «Опель ASTRA» г.н.з. Т 514 ОВ 178, где разбив наручниками стекло, вытащили за куртку Потерпевший №3, которого под руки затолкали в салон микроавтобуса марки «Хундай Гранд Старекс», г.н.з. №, куда в тот момент Делягин А.В. и Арсеев Р.В. уже завели Потерпевший №2 Далее, угрожая применением физического насилия потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №2, тем самым, подавляя их волю к сопротивлению, он, Яковлев А.Ю., Кузнецов С.А., Михляев И.А., Арсеев Р.В., Делягин А.В. на автомобиле «Хундай Гранд Старекс», г.н.з. №, под управлением ФИО8 направились к <адрес>у в г. Санкт-Петербурге. По пути следования он, Яковлев А.Ю, держал руками головы Потерпевший №3 и Потерпевший №2, на которых были надеты наручники, для того, чтобы потерпевшие смотрели лицом в пол. Также он, Яковлев А.Ю., пояснил, что по пути к <адрес>у Потерпевший №2 и Потерпевший №3 обыскали и все содержимое их карманов сложили в пакет. По приезду к <адрес>у в Санкт-Петербурге, Михляев И.А., Арсеев Р.В. и Делягин А.В. повели Потерпевший №3 и Потерпевший №2 в <адрес>. Затем спустя некоторое время Михляев И.А. вернулся и вместе с ним, Яковлевым А.Ю., Кузнецовым С.А. на автомобиле марки «Хундай Гранд Старекс», г.н.з. №, под управлением Шутылева С.А. они отправились за Потерпевший №1 к д. 2 по Новоизмайловскому пр. в Санкт-Петербурге. Приехав к указанному дому Михляев И.А. подошел к Потерпевший №4 и Потерпевший №1, которые шли возле дома, представился им сотрудником полиции, после чего он, Яковлев А.Ю., и Кузнецов С.А. выбежали из микроавтобуса, и, взяв Потерпевший №1 за руки, насильно завели последнего в салон автомобиля «Хундай Гранд Старекс», г.н.з. №. Затем, забрав с собой Потерпевший №4, они поехали к <адрес>у, где удерживались потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3 В пути он, Яковлев А.Ю., с целью подавления сопротивления Потерпевший №1 ударил последнего правой рукой в область левого плеча. Также он, Яковлев А.Ю., пояснил, что, находясь в салоне автомобиля, он, Яковлев А.Ю., Кузнецов С.А. и Михляев И.А. угрожали Потерпевший №1 применением насилия. Затем, прибыв к <адрес>у в г. Санкт-Петербурге, Михляев И.А. вместе с Арсеевым Р.В. сопроводили Потерпевший №1 в квартиру, где потерпевший написал расписки о передаче Арсееву Р.В. и Михляеву И.А. своих автомобилей марки «BMW Х6 XDRIVE35I», г.н.з. №, и «BMW 528i», г.н.з. №. Одновременно с этим он, Яковлев А.Ю., Кузнецов С.А., Делягин А.В. и Шутылев С.В. удерживали потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в микроавтобусе «Хундай Гранд Старекс» г.н.з. №. После написания расписок, он, Яковлев А.Ю., Кузнецов С.А., Михляев И.А., Арсеев Р.В. и Шутылев С.В. на автомобиле «Хундай Гранд Старекс», г.н.з. №, поехали к дому Васильева С.Д., по адресу: Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр., д.2, где по указанию Михляева И.А. и Арсеева Р.В., Васильев С.Д. передал Михляеву И.А. документы на вышеуказанные автомобили марки «БМВ», после чего Потерпевший №4 была отпущена домой. Затем Потерпевший №1 перегнал автомобиль марки «BMW Х6 XDRIVE35I», г.н.з. №, к дому 14 по 1-ому Предпортовому проспекту в Санкт-Петербурге, после чего Потерпевший №1 сопроводили в <адрес>, где Шутылев С.В. с Делягиным А.В. остались охранять Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 Далее Михляев И.А. и Арсеев Р.В. отвезли его, Яковлева А.Ю., и Кузнецова С.А. в гостиницу «Пулковская», где последние и были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

Согласно показаниям свидетеля Делягина А.В., данными на предварительном следствии в рамках расследования уголовного дела № 592812 и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.11 л.д.44-47) он прилетел в г. Санкт-Петербург 20.03.2016 по просьбе Кузнецова С.А., где принял участие в похищении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №3. На предварительном следствии дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Яковлева А.Ю., приведенные выше.

Как следует из показаний свидетеля Кузнецова С.А., данные им на предварительном следствии в рамках расследования уголовного дела № 592812, и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в начале марта 2016 года ему на мобильный телефон позвонил знакомый Арсеев Р.В., который попросил приехать его, Кузнецова С.А., в г. Санкт-Петербург 19.03.2016, и помочь Арсееву Р.В. и Михляеву И.А. в совершении незаконных действий по пресечению преступной деятельности неизвестных ему лиц. Также Арсеев Р.В. попросил его, Кузнецова С.А., взять с собой проверенных, физически сильных людей. После чего он, Кузнецов С.А., привлек к совершению преступления Яковлева А.Ю. и Делягина А.В., которым сообщил информацию, полученную от Арсеева Р.В., а также то, что расходы по перелету и жилье в Санкт- Петербурге будут оплачены Арсеевым Р.В. и Михляевым И.А. Делягин А.В. и Яковлев А.Ю. согласились помочь Михляеву И.А. и Арсееву Р.В., после чего он, Кузнецов С.А., и Яковлев А.Ю. прибыли на самолете в Санкт-Петербург 18.03.2016, а Делягин А.В.-20.03.2016. В г. Санкт-Петербурге его, Яковлева А.Ю. и ранее незнакомого ему Шутылева С.В. Арсеев Р.В. и Михляев И.А. разместили в гостинице «Россия». Далее, 20.03.2016 по прибытию в г. Санкт-Петербург Делягина А.В., его вместе с остальными разместили в гостинице «Пулковская». Затем 20.03.2016 он, Шутылев С.В., Яковлев А.Ю., Михляев И.А., Арсеев Р.В., Делягин А.В., находясь на территории Санкт- Петербурга, детально обсудили план нападения на потерпевших, Арсеев Р.В. и Михляев И.А. подробно проинструктировали каждого в их роли. Далее дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Яковлева А.Ю., приведенные выше.

Кроме того, вина подсудимого Арсеева Р.В. в совершенных преступлениях подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

протоколом задержания подозреваемого Кузнецова С.А. от 22.03.2016, в рамках расследования уголовного дела № 592812, согласно которому он заявил, что совершил похищение Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №4 (т.7 л.д. 5-8);

протоколом задержания подозреваемого Яковлева А.Ю. от 22.03.2016, в рамках расследования уголовного дела № 592812, согласно которому он заявил, что совершил похищение Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №4, в содеянном раскаивается. (т.8 л.д. 5-8);

протоколом задержания подозреваемого Делягина А.В. от 22.03.2016, в рамках расследования уголовного дела №, согласно которому он заявил, что совершил похищение Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №4, в содеянном раскаивается. (т.8 л.д. 117-119);

протоколом предъявления лица для опознания от 28.06.2016, согласно которому среди предъявленных лиц потерпевший Потерпевший №1 опознал по приметам внешности обвиняемого Делягина А.В., и показал, что последний 21.03.2016 вместе с Шутылевым С.В. удерживал его в <адрес>у в г. Санкт-Петербурге. (т.8 л.д. 156-159)

протоколом предъявления лица для опознания от 28.06.2016, согласно которому среди предъявленных лиц потерпевший Потерпевший №2 опознал по приметам внешности обвиняемого Делягина А.В., и показал, что последний 21.03.2016 насильно вытащил его из автомобиля марки «Опель ASTRA», г.н.з. № у <адрес> в <адрес> и затолкнул в салон автомобиля «Хундай Гранд Старекс», г.н.з. №. Далее Делягин А.В. вместе с Шутылевым С.В., Арсеевым Р.В., Михляевым И.А., Яковлевым А.Ю. и Кузнецовым С.А. перевезли его к <адрес>у в <адрес>. Затем Делягин А.В. сопроводил его, Потерпевший №2, в наручниках на <адрес>у в г. Санкт-Петербурге, где и удерживал вплоть до освобождения сотрудниками правоохранительных органов. (т.8 л.д. 160-163)

протоколом предъявления лица для опознания от 28.06.2016, согласно которому среди предъявленных лиц потерпевшая Потерпевший №4 опознала по приметам внешности обвиняемого Делягина А.В., и показала, что последний удерживал ее 21.03.2016 в салоне автомобиля «Хундай Гранд Старекс», г.н.з. № <адрес>у в г. Санкт-Петербурге. (т.8 л.д. 164-167);

протоколом предъявления лица для опознания от 28.06.2016, согласно которому среди предъявленных лиц потерпевший Потерпевший №3 опознал по приметам внешности обвиняемого Делягина А.В., и пояснил, что он 21.03.2016 насильно вытащил Потерпевший №2 из автомобиля марки «Опель ASTRA», г.н.з. № у д.52 корп.15 по ул. Кузнецовской в г. Санкт-Петербурге и затолкнул в салон автомобиля «Хундай Гранд Старекс», г.н.з. №. Затем его и Потерпевший №2 против их воли перевезли на <адрес>у в г. Санкт-Петербурге, где Делягин А.В. удерживал потерпевших вплоть до освобождения сотрудниками правоохранительных органов. (т.8 л.д. 168-171);

протоколом предъявления лица для опознания от 01.07.2016, согласно которому среди предъявленных лиц потерпевший Потерпевший №1 опознал по приметам внешности обвиняемого Шутылева С.В., и показал, что последний вместе с Михляевым И.А., Кузнецовым С.А. и Яковлевым А.Ю. похитил его и Потерпевший №4 21.03.2016 у д. 2 по Новоизмайловскому пр. в г. Санкт-Петербурге, после чего управляя автомобилем «Хундай Гранд Старекс», г.н.з. №, перевез их к <адрес> в г. Санкт-Петербурге. Также Потерпевший №1 пояснил, что по указанию Михляева С.Д. Шутылев С.В. вместе с Делягиным А.В. удерживали его, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в <адрес>у в г. Санкт-Петербурге вплоть до освобождения сотрудниками правоохранительных органов (т.9 л.д. 38-41);

протоколом предъявления лица для опознания от 01.07.2016, согласно которому среди предъявленных лиц потерпевший Потерпевший №2 опознал по приметам внешности обвиняемого Шутылева С.В., и показал, что последний 21.03.2016 совместно с Яковлевым А.Ю., Кузнецовым С.А., Михляевым И.А., Арсеевым Р.В. и Делягиным А.В. похитили его (Потерпевший №2) у д. 52 корп. 15 по ул. Кузнецовской в г. Санкт-Петербурге и затем вместе с Потерпевший №3 привезли в <адрес>у в г. Санкт-Петербурге. Также он, Потерпевший №2, показал, что Шутылев С.В. удерживал потерпевшего как в салоне автомобиля «Хундай Гранд Старекс», г.н.з. № у <адрес>у в г. Санкт-Петербурге, так и в <адрес>у в г. Санкт-Петербурге вплоть до освобождения сотрудниками правоохранительных органов. (т.9 л.д. 46-49);

протоколом предъявления лица для опознания от 01.07.2016, согласно которому среди предъявленных лиц потерпевшая Потерпевший №4 опознала по приметам внешности обвиняемого Шутылева С.В., и показала, что последний вместе с Михляевым И.А., Кузнецовым С.А. и Яковлевым А.Ю. похитили ее и Васильева С.Д. 21.03.2016 у д. 2 по Новоизмайловскому пр. в г. Санкт-Петербурге, после чего управляя автомобилем «Хундай Гранд Старекс», г.н.з. №, перевез их к <адрес>у в г. Санкт-Петербурге. Также Потерпевший №4 пояснила, что по указанию Михляева И.А.. Шутылев С.В., Делягин А.В., Кузнецов С.А. и Яковлев А.Ю. удерживали ее, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в салоне автомобиля «Хундай Гранд Старекс», г.н.з. <адрес> у <адрес>у в г. Санкт-Петербурге.(т.9 л.д. 34-37);

протоколом предъявления лица для опознания от 01.07.2016, согласно которому среди предъявленных лиц потерпевший Потерпевший №3 опознал по приметам внешности обвиняемого Шутылева С.В., и показал, что последний 21.03.2016 совместно с Яковлевым А.Ю., Кузнецовым С.А., Михляевым И.А., Арсеевым Р.В. и Делягиным А.В. похитили его, Потерпевший №3, у д. 52 корп. 15 по ул. Кузнецовской в <адрес> и затем вместе с Потерпевший №2 привезли на <адрес>у в г. Санкт-Петербурге. Также он, Потерпевший №3, показал, что Шутылев С.В. удерживал потерпевшего как в салоне автомобиля «Хундай Гранд Старекс» г.н.з. № у <адрес>у в г. Санкт-Петербурге, так и в <адрес>у в г. Санкт-Петербурге вплоть до освобождения сотрудниками правоохранительных органов. (т.9 л.д. 42-45);

протоколом предъявления лица для опознания от 30.06.2016, согласно которому среди предъявленных лиц потерпевший Потерпевший №1 опознал по приметам внешности обвиняемого Михляева И.А., и показал, что последний совместно с Яковлевым А.Ю., Кузнецовым С.А. и Шутылевым С.В. похитил его и Потерпевший №4 21.03.2016 у д. 2 по Новоизмайловскому пр. в г. Санкт-Петербурге, после чего перевез их на автомобиле марки «Хундай Гранд Старекс» г.н.з. № на <адрес>у в г. Санкт-Петербурге, где совместно с Арсеевым Р.В., угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья вымогали с него 20 000 000 рублей и в последствии получили автомобили марки «BMW 528i», г.н.з. №, и «BMW Х6 XDRIVE35I», г.н.з. №, принадлежащие Потерпевший №1 Также Потерпевший №1 пояснил, что находясь в салоне автомобиля марки «Хундай Гранд Старекс», г.н.з. №, Михляев И.А. забрал у него денежные средства в сумме 35000 рублей и мобильный телефон марки «Iphone 6s» объемом памяти 64 Gb. (т.10 л.д. 59-63);

протоколом предъявления лица для опознания от 30.06.2016, согласно которому среди предъявленных лиц потерпевший Потерпевший №2 опознал по приметам внешности обвиняемого Михляева И.А., и показал, что последний 21.03.2016 совместно с Яковлевым А.Ю., Кузнецовым С.А., Шутылевым С.В., Арсеевым Р.В. и Делягиным А.В. похитили его, Потерпевший №2, и Потерпевший №3 у <адрес> в г. Санкт-Петербурге и затем перевезли потерпевших на <адрес>у в г. Санкт-Петербурге, где Михляев И.А. под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, заставил написать документы, изобличающие Потерпевший №1, якобы, в преступной деятельности. Также он, Потерпевший №2, пояснил, что Михляев И.А., находясь в салоне автомобиля «Хундай Гранд Старекс», г.н.з. № забрал у него 25 000 рублей и мобильный телефон марки «Apple IPhone 6 4.7 16gb Space Gray». (т.10 л.д. 55-58);

протоколом предъявления лица для опознания от 30.06.2016, согласно которому среди предъявленных лиц потерпевшая Потерпевший №4 опознала по приметам внешности обвиняемого Михляева И.А., и показала, что последний совместно с Яковлевым А.Ю., Кузнецовым С.А. и Шутылевым С.В. похитил ее и ФИО48 21.03.2016 у <адрес> в г. Санкт-Петербурге, после чего перевез их на автомобиле марки «Хундай Гранд Старекс», г.н.з. № к <адрес>у в <адрес>, где совместно с Арсеевым Р.В., угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, вымогали с Потерпевший №1 денежные средства и впоследствии получили автомобили марки «BMW 528i», г.н.з. К № и «BMW Х6 XDRIVE35I», г.н.з. №, принадлежащие Потерпевший №1 (т.10 л.д. 42-46)

протоколом предъявления лица для опознания от 30.06.2016, согласно которому среди предъявленных лиц потерпевший Потерпевший №3 опознал по приметам внешности обвиняемого Михляева И.А., и показал, что последний 21.03.2016 совместно с Яковлевым А.Ю., Кузнецовым С.А., Шутылевым С.В., Арсеевым Р.В. и Делягиным А.В. похитили его, Потерпевший №3, и Потерпевший №2 у <адрес> в г. Санкт-Петербурге и затем перевезли потерпевших в <адрес>у в г. Санкт-Петербурге, где Михляев И.А. под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, заставил написать документы, изобличающие Потерпевший №1, якобы, в преступной деятельности. Также он, Потерпевший №3, пояснил, что Михляев И.А., находясь в салоне автомобиля «Хундай Гранд Старекс», г.н.з. №, забрал у Потерпевший №2 25 000 рублей и мобильный телефон марки «Apple IPhone 6 4.7 16gb Space Gray». (т.10 л.д. 51-54);

протоколом предъявления лица для опознания от 30.06.2016, согласно которому среди предъявленных лиц свидетель Свидетель №14 опознал по приметам внешности обвиняемого Михляева И.А., и показал, что последний вместе с Арсеевым Р.В. 18.03.2016 арендовал у него автомобиль «Хундай Гранд Старекс», г.н.з. № 178. Также Свидетель №14 пояснил, что при заключении договора проката Арсеев Р.В. предоставил водительское удостоверение и паспорт на имя ФИО18 (т.10 л.д. 47-50);

иным документом - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21.03.2016, согласно которому Свидетель №10 заявила, что 21.03.2016 не позднее от 18 часов 56 минут похитили ее сына- Потерпевший №2 и автомобиль марки «ОПЕЛЬ ASTRA», г.н.з. №, принадлежащий Потерпевший №2 (т.1 л.д. 161-162);

протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2016 с приложением, согласно которому была осмотрена территория, прилегающая к д. 52, корп. 15 по ул. Кузнецовской в г. Санкт-Петербурге, где 21.03.2016 Михляев И.А., Шутылев С.В., Делягин А.В., Кузнецов С.А., Яковлев А.Ю. и Арсеев Р.В. похитили Потерпевший №2 и Потерпевший №3 Также в ходе осмотра места происшествия у стены д. 52 корп. 15 по ул. Кузнецовской в г. Санкт-Петербурге обнаружены осколки битого стекла от автомобиля (т.1, л.д. 146-155);

протоколом осмотра предметов от 23.03.2016 с приложением, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «ФИО1» г.н.з. Н 628 УН 178, на котором перевозили потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 (т.3 л.д. 121-126);

протоколом обыска от 23.03.2016, согласно которому по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, были обнаружены и изъяты четыре смыва вещества бурого цвета. (т.5 л.д. 112-118);

заключением эксперта №262/195 от 05.05.2016 с приложением, из которого следует, что на четырех смывах, изъятых в ходе обыска от 23.03.2016 по адресу: г. Санкт-Петербург, 1-ый <адрес>, обнаружена кровь Потерпевший №2 (т.6 л.д. 60-71);

протоколом выемки от 22.03.2016, согласно которому в помещении ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу по адресу: г. Санкт- Петербург, наб. реки Мойки, д. 86/88, у потерпевшего Потерпевший №2 были изъяты кофта, жилетка и брюки. (т.4 л.д. 137-139);

протоколом осмотра местности от 23.03.2016 с приложением, согласно которому на территории прилежащей к гостинице «Пулковская» по адресу: г. Санкт- Петербург, пл. Победы, д.1, были обнаружены и изъяты три пары наручников и две маски темного цвета, которые выкинул Михляев И.А. 22.03.2016. (т.4 л.д. 140-146);

протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2016, согласно которому в гостинице «Пулковская» по адресу: г. Санкт-Петербург, пл. Победы, д.1, комната 5137, по месту проживания и задержания Кузнецова С.А., Яковлева А.Ю. и Михляева И.А. были обнаружены и изъяты: две пары берцев, две куртки зеленого цвета, двое брюк зеленого цвета, ноутбук марки «Asus» в корпусе черного цвета, принадлежащий Михляеву И.А., а также мобильный телефон марки «Iphone 6S» объемом памяти 64 Gb и ноутбук марки «Mac Book Air», принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 (т.5 л.д. 162-172);

протоколом осмотра предметов от 27.03.2016, согласно которому были осмотрены кофта, жилетка и брюки Потерпевший №2, две пары берцев, две куртки зеленого цвета, двое брюк зеленого цвета, три пары наручников, две маски темного цвета.(т.4, л.д. 147-151);

заключением эксперта №261/194 от 27.04.2016 с приложением, из которого следует, что на брюках зеленого цвета, изъятых 22.03.2016 в ходе осмотра места происшествия в гостинице «Пулковская» по адресу: г. Санкт-Петербург, пл. Победы, д.1, комната 5137 и маске темного цвета, изъятой 23.03.2016 в ходе осмотра местности, прилегающей к д.1 по адресу: г. Санкт- Петербург, пл. Победы, обнаружены биологические следы, которые могли произойти от Кузнецова С.А. Также установлено, что на второй маске темного цвета, изъятой 23.03.2016 в ходе осмотра местности, прилегающей к д.1 по адресу: г. Санкт-Петербург, пл. Победы, обнаружены биологические следы, которые могли произойти от Яковлева А.Ю. (т.6 л.д. 8-35);

заключением эксперта №263/196 от 29.04.2016 с приложением, из которого следует, что на брюках, кофте и жилетке, изъятых у Потерпевший №2 22.03.2016 в ходе выемки, обнаружены следы крови Потерпевший №2 (т.6 л.д. 40-55);

протоколом осмотра предметов от 02.08.2016, согласно которому были осмотрены ноутбук марки «Asus» в корпусе черного цвета, принадлежащий Михляеву И.А., а также мобильный телефон марки «Iphone 6S» объемом памяти 64 Gb и ноутбук марки «Mac Book Air», принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что в ноутбуке марки «Asus», принадлежащем Михляеву И.А., обнаружены документы, фотографии и видеозаписи, подтверждающие осуществление слежки Михляевым И.А. и Арсеевым Р.В. за потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 и установления мест проживания, используемых транспортных средств и маршрутов передвижения по городу последних. (т.5 л.д. 173-217);

протоколом осмотра предметов от 25.03.2016, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «BMW Х6 XDRIVE35I» г.н.з. Е 550 СК 178, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, в ходе которого было обнаружено и изъято: GPS- трекер с сим-картой «МТС»; рация «Альфа 50» с наушником; папка-скоросшиватель с надписью «Дело №0319 Потерпевший №1 27.01.1988 г. 2015 год хранить 10 лет» с имеющимся в нем 104 листами; папка-скоросшиватель с надписью «Дело №318 Потерпевший №2: ДД.ММ.ГГГГ г.р. 2015 год хранить 10 лет» с имеющимся в нем 99 листами. (т.5 л.д. 44-47);

протоколом осмотра предметов от 27.03.2016, согласно которому были осмотрены GPS-трекер с сим-картой «МТС»; рация «Альфа 50» с наушником; папка-скоросшиватель с надписью «Дело №0319 Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ 2015 год хранить 10 лет» с имеющимся в нем 104 листами; папка-скоросшиватель с надписью «Дело № Потерпевший №2: ДД.ММ.ГГГГ г.р. 2015 год хранить 10 лет» с имеющимся в нем 99 листами. В ходе осмотра установлено, что в указанных папках содержатся документы, в которые ФИО9 под видом сотрудника правоохранительных органов собственноручно записывал данные потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 (т.5, л.д. 55-82); постановлением следователя папки, рация и GPS-трекер с сим-картой «МТС»; признаны вещественным доказательством с дальнейшим приобщением к материалам уголовного дела (т.5, л.д. 102-103);

протоколом осмотра предметов от 25.10.2016 с приложением, согласно которому были осмотрен GPS-трекер с сим-картой «МТС» с участием специалиста. Осмотром установлено, что данный GPS-трекер мог использоваться Михляевым И.А. для слежения за автомобилем потерпевшего Потерпевший №2 марки «ОПЕЛЬ ASTRA» г.н.№ в целях облегчения совершения похищения. (т.5 л.д. 83-88);

протокол осмотра предметов от 29.07.2016, согласно которому была осмотрена папка - скоросшиватель с надписью «Дело №0319 Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ 2015 год хранить 10 лет» с имеющимся в нем 104 листами с участием потерпевшего Потерпевший №1 Осмотром установлено, что в указанной папке имеются документы с рукописным текстом Потерпевший №1, которые потерпевший написал по указанию Михляева И.А., в том числе и на передачу автомобилей марки «BMW Х6 XDRIVE35I», г.н.з. Е 550 СК 178, и марки «BMW 528i», г.н.з. К 712 ВУ 178, принадлежащих Потерпевший №1 (т.5 л.д. 89-100); постановлением следователя скоросшиватель с надписью «Дело № 0319» признан вещественным доказательством с дальнейшим приобщением к материалам уголовного дела (т.5 102-103);

протоколом осмотра предметов от 25.03.2016, согласно которому был осмотрен автомобиль марки BMW 528i», г.н.з. К 712 ВУ 178, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 (т.5, л.д. 48-51); постановлением следователя автомобиль признан вещественным доказательством с дальнейшим возвращением на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 (т.5 л.д. 52-53);

протоколом осмотра жилища от 02.08.2016 с приложением, согласно которому была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра данной квартиры потерпевший Потерпевший №2 пояснил обстоятельства удержания его, ФИО16, Потерпевший №1 Михляевым И.А., Шутылевым С.В. и Делягиным А.В. в указанной квартире. (т.3 л.д. 44-54);

протокол выемки от 06.07.2016, согласно которому в помещении ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 86/88 у свидетеля Свидетель №11 была изъята флеш-карта с записями камер наружного видеонаблюдения с дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 52, корп. 15, от 21.03.2016. (т.5 л.д. 4-6);

протоколом осмотра предметов от 02.08.2016, согласно которому была осмотрена флеш-карта с записями камер наружного видеонаблюдения с дома расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 52, корп. 15, от 21.03.2016 с участием потерпевшего Потерпевший №2 В ходе осмотра Потерпевший №2 пояснил, что на видеозаписях запечатлен момент похищения его и Потерпевший №3 в период с 18 часов 24 минут по 18 часов 26 минут 21.03.2016 Михляевым И.А., Арсеевым Р.В., Делягиным А.В., Яковлевым А.Ю., Кузнецовым С.А. и Шутылевым С.В. у д.52 корп. 15 по ул. Кузнецовской в г. Санкт-Петербурге с применением физической силы. Также Потерпевший №2 пояснил, что на видеозаписях запечатлен момент угона Делягиным А.В. принадлежащего ему автомобиля марки «ОПЕЛЬ ASTRA», г.н.з. Т 514 ОВ 178. (т.5 л.д. 7-18); постановлением следователя флеш-карта признана вещественным доказательством с дальнейшим приобщением к материалам уголовного дела (т.5 л.д. 42-43);

протоколом выемки от 27.07.2016, согласно которому в помещении ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 86/88, у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята флеш-карта с записями камер наружного видеонаблюдения с дома расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр., д. 10, от 21.03.2016. (т.5, л.д. 22-24);

протоколом осмотра предметов от 27.07.2016, согласно которому была осмотрена флеш-карта с записями камер наружного видеонаблюдения с дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр., д. 10, от 21.03.2016 с участием потерпевшего Потерпевший №1 В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что на видеозаписях запечатлен момент исполнения указаний Михляева И.А. по передаче последнему автомобиля марки «BMW Х6 XDRIVE35I», г.н.з. Е 550 СК 178 с целью облегчения совершения преступления. (т.5 л.д.25-41); постановлением следователя флеш-карта признана вещественным доказательством с дальнейшим приобщением к материалам уголовного дела (т.5 л.д. 42-43);

заключением эксперта №1252 от 11.04.2016, согласно которому у Потерпевший №2 установлена поверхностная ушибленная рана (ссадина) подбородочной области. Это повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Наличие реактивных воспалительных явлений в области повреждения при осмотре травматологом 22.03.2016 не исключает возможности причинения травмы 21.03.2016. (т.6 л.д. 85-87);

заключением эксперта №1253 от 11.04.2016, согласно которому у Потерпевший №3 установлены: ссадины лобной области справа (1), правой боковой поверхности шеи (1). Эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данные повреждения могли быть причинены 21.03.2016. (т.6 л.д. 91-93);

заключением эксперта №1370 от 14.04.2016, согласно которому у Потерпевший №1 установлены: ушибы правой скуловой области и области левого надплечья в виде болезненного отека мягких тканей. Не исключается возможность возникновения данных повреждений от ударов руками. У потерпевшего установлено 2 зоны приложения травмирующей силы, которые образовались от минимум двух воздействий, на что указывает количество областей с повреждениями. Установленные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Наличие повреждений на момент обращения за мед. помощью 22.03.2016 свидетельствует о том, что они образовались не более чем за 5-7 суток до момента их фиксации 22.03.2016, что не исключает возможности их образования 21.03.2016. (т.6 л.д. 97-99);

протоколом осмотра предметов от 03.11.2016 с приложением, согласно которому были осмотрены распечатки протоколов телефонных соединений абонентов: +№ принадлежащего ФИО21; +№, +№ принадлежащих Делягину А.В.; +№ принадлежащего Кузнецову С.А.; +№ принадлежащего Михляеву И.А.; +№ принадлежащего Шутылеву С.В.; +№, +№ принадлежащего Яковлеву А.Ю. за период времени с 01.01.2016 г. по 23.03.2016 г.; CD-R диск c маркировочным обозначением «B3121TL2502143LH» с протоколами телефонных соединений абонентов: +№ принадлежащего Потерпевший №4; +№ принадлежащего Потерпевший №1 за период времени с 01.01.2016 г. по 23.03.2016 г. и CD-R диск c маркировочным обозначением «LH3151 T110210419 D9» с протоколом телефонных соединений абонента: +№ принадлежащего Потерпевший №2 за период времени с 01.01.2016 г. по 23.03.2016 г. В ходе осмотра установлено, что: Михляев И.А. в период с 21.03.2016 в 20 часов 12 минут 14 секунд по ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 13 минут 51 секунду находился возле базовой станции по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Костюшко, д. 1, корп. 1., что соответствует адресу, близлежащему к <адрес>у <адрес>, где удерживались потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №1; Арсеев Р.В. в период времени с 22.03.2016 в 01 час 08 минут 38 секунд по 22.03.2016 в 02 часа 25 минут 20 секунд находился по адресу: г. Санкт-Петербург, пл. Победы, д. 1, корп. 1., что соответствует адресу гостиницы «Пулковская», где были задержаны Кузнецов С.А., Михляев И.А., Яковлев А.Ю.; Делягин А.В. в период с 22.03.2016 в 00 часов 23 минуты 38 секунд по 22.03.2016 в 01 час 20 минут 08 секунд находился возле базовой станции по адресу: Санкт-Петербург, 1-ый Предпортовый проезд, д.11, лит. А, Б, что соответствует адресу, близлежащему к д. <адрес> Санкт-Петербурга, где в то время удерживались потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1; Свидетель №1 22.03.2016 в 02 часа 01 минуту 44 секунды находился возле базовой станции по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 207, что соответствует адресу, близлежащему к д. 1 пл. Победы в г. Санкт-Петербурге, где расположена гостиница «Пулковская», где он и был задержан сотрудниками правоохранительных органов в 02 часа 50 минут 22.03.2016; Яковлев А.Ю. 22.03.2016 в 02 часа 33 минуты 32 секунды находился возле базовой станции по адресу: г. Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 6, что соответствует адресу, близлежащему к д. 1 пл. Победы в г. Санкт-Петербурге, где расположена гостиница «Пулковская», где он и был задержан сотрудниками правоохранительных органов в 02 часа 50 минут 22.03.2016; Шутылев С.В. 22.03.2016 в 01 час 13 минут 39 секунд находился возле базовой станции по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 75, что соответствует адресу, близлежащему к <адрес>у <адрес>, где в то время удерживались потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1, а также Шутылев С.В. был задержан сотрудниками правоохранительных органов в 01 часа 30 минут 22.03.2016; Потерпевший №2 21.03.2016 в 19 часов 12 минут, 21.03.2016 в 20 часов 14 минут, 21.03.2016 в 20 часов 53 минуты, 21.03.2016 в 23 часа 15 минут, 22.03.2016 в 00 часов 20 минут, 22.03.2016 в 00 часов 34 минуты, 22.03.2016 в 00 часов 53 минуты находился возле базовой станции по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>, что соответствует адресу, близлежащему к <адрес> по 1-ому <адрес>у <адрес>, где похитителями удерживались потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3; Потерпевший №1 21.03.2016 в 20 часов 31 минуту 11 секунд находился возле базовой станции по адресу: <адрес>, <адрес>, что соответствует адресу, близлежащему к <адрес> по 1-ому <адрес>у <адрес>, где похитители удерживали Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №1; Потерпевший №4 21.03.2016 в 19 часов 39 минут 37 секунд, 21.03.2016 в 23 часа 35 минут 39 секунд находилась возле базовой станции по адресу: <адрес>, лит. А., что соответствует адресу, близлежащему к <адрес>, где похитили Потерпевший №4 и Потерпевший №1; Потерпевший №4 21.03.2016 в 20 часов 00 минут 28 секунд находилась возле базовой станции по адресу: <адрес>; Потерпевший №4 21.03.2016 в 20 часов 22 минуты 20 секунд, 21.03.2016 в 23 часов 35 минут 39 секунд находилась возле базовой станции по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>, что соответствует адресу, близлежащему к <адрес>у <адрес>, где похитители удерживали Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №1; Потерпевший №4 22.03.2016 в 00 часа 06 минут 40 секунд, 22.03.2016 в 01 час 06 минут 47 секунд находилась возле базовой станции по адресу: <адрес>, лит. А., что соответствует адресу, близлежащему к д. 2 по Новоизмайловскому пр. г. Санкт-Петербурга, где проживают Потерпевший №4 и Потерпевший №1 (т.4, л.д. 67-106); постановлением следователя распечатка телефонных соединений признана вещественным доказательством с дальнейшим приобщением к материалам уголовного дела (т.4, л.д. 107-108);

протоколом осмотра предметов от 03.11.2016, согласно которому был осмотрен мобильный телефон Кузнецова С.А., где была обнаружена переписка между Кузнецовым С.А. и Делягиным А.В., в ходе которой обсуждается подготовка к совершению преступления в г. Санкт-Петербурге. (т.4 л.д. 167-176);

иным документом - рапортом ст. оперуполномоченного по ОВД 16 отдела ОРЧ (УР) №5 ГУ МВД России по г. СПб и ЛО Свидетель №4 от 22.03.2016, согласно которому 22.03.2016 в 02 часа 50 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, пл. Победы, д.1, в помещении гостиницы «Пулковская» был задержан Кузнецов Сергей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который оказал неповиновение (т.7 л.д. 1);

иным документом - рапортом оперуполномоченного 16 отдела ОРЧ (УР) №5 ГУ МВД России по г. СПб и ЛО Бахтерева А.А. от 22.03.2016, согласно которому 22.03.2016 в 02 часа 50 минут по адресу: г. Санкт- Петербург, пл. Победы, д.1, в помещении гостиницы «Пулковская» был задержан Яковлев Александр Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который оказал неповиновение (т.8 л.д. 1);

иным документом - рапортом ст. оперуполномоченного по ОВД 16 отдела ОРЧ (УР) №5 ГУ МВД России по г. СПб и ЛО ФИО22 от 22.03.2016, согласно которому 22.03.2016 в 01 час 30 минут по адресу: <адрес>, где удерживались потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, был задержан Делягин Андрей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который оказал неповиновение (т.8 л.д. 115);

иным документом - рапортом ст. оперуполномоченного по ОВД 16 отдела ОРЧ (УР) №5 ГУ МВД России по г. СПб и ЛО ФИО23 от 22.03.2016, согласно которому 22.03.2016 в 01 час 30 минут по адресу: <адрес>, где удерживались потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, был задержан ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который оказал неповиновение (т.9 л.д. 1);

иным документом - рапортом оперуполномоченного 16 отдела ОРЧ (УР) №5 ГУ МВД России по г. СПб и ЛО Свидетель №5 от 22.03.2016, согласно которому 22.03.2016 г. в 03 часа 05 минут по адресу: г. Санкт- Петербург, пл. Победы, д.1 в помещении гостиницы «Пулковская» был задержан Михляев Игорь Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который оказал неповиновение (т.10 л.д. 1);

иным документом – чистосердечным признанием Михляева И.А. от 22.03.2016, согласно которому Михляев И.А. признался в совершении 21.03.2016 похищения Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №4 в г. Санкт-Петербурге группой лиц по предварительному сговору совместно с Шутылевым С.В., Делягиным А.В., Кузнецовым С.А., Яковлевым А.Ю. и Арсеевым Р.В., а также вымогательства у Потерпевший №1 имущества в особо крупном размере. (т.1 л.д. 178-181);

иным документом – чистосердечным признанием Делягина А.В. от 22.03.2016, согласно которому Делягин А.В. признался в совершении 21.03.2016 похищения Потерпевший №2, и Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №4 в г. Санкт-Петербурге группой лиц по предварительному сговору совместно с Шутылевым С.В., Михляевым И.А., Кузнецовым С.А., Яковлевым А.Ю. и Арсеевым Р.В. (т.1 л.д. 183-184);

иным документом – товарным чеком №B-13874240 от 21.12.2015, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Apple IPhone 6 4.7 16gb Space Gray» составляет 40 490 рублей. (т.2 л.д. 36);

иным документом – справкой о рыночной стоимости транспортных средств, согласно которой стоимость автомобиля марки «BMW Х6 XDRIVE35I» составляет от 12500<адрес>0 рублей; стоимость автомобиля марки «BMW 528i» составляет от 1050000 до 1300000 рублей (т.3 л.д. 173);

иным документом – договором проката транспортного средства № 7 от 18.03.2016 с приложением, согласно которому 18.03.2016 автомобиль марки «Hyundai Grand Starex» г.н.з. Н628УН178 был арендован Арсеевым Р.В., предоставившего документы на имя ФИО18, по адресу: г. Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр., д. 22, корп.2, пом.7Н. (т.3 л.д. 104-120);

иным документом – копией паспорта транспортного средства марки «BMW Х6 XDRIVE35I» г.н.з. Е 550 СК 178, согласно которому данный автомобиль принадлежит на праве собственности Потерпевший №1 с 18.09.2015. (т.5 л.д. 77-78);

иным документом – копией паспорта транспортного средства марки «BMW 528i» г.н.з. К 712 ВУ 178, согласно которому данный автомобиль принадлежит на праве собственности Потерпевший №1 с 19.03.2016. (т.5 л.д. 81-82);

иным документом – копией паспорта транспортного средства марки «OPEL ASTRA» г.н.з. Т 514 ОВ 178, согласно которому, данный автомобиль принадлежал на праве собственности Потерпевший №2 в период с 14.10.2015 по 31.08.2016. (т.2 л.д. 23);

иным документом – справкой ПТК «Розыск-Магистраль» от 27.05.2016, согласно которой Арсеев Р.В. находился на территории г. Санкт-Петербурга в период времени с 24.02.2016 по 05.03.2016 и с 11.03.2016 по 17.03.2016. (т.3 л.д. 149);

иным документом – ответом на поручение от 03.10.2016, согласно которому Кузнецов С.А., Яковлев А.Ю. и Шутылев С.В. прибыли на территорию г. Санкт-Петербурга на самолете 17.03.2016, Делягин А.В. прибыл на территорию г. Санкт-Петербурга на самолете 20.03.2016. (т.3 л.д. 152-165);

иным документом – справкой гостиницы «Пулковская», согласно которой Кузнецов С.А. и Яковлев А.Ю. проживали в гостинице «Пулковская» с 19.03.2016 по 22.03.2016, Делягин А.В. проживал в гостинице «Пулковская» с 20.03.2016 по 22.03.2016. (т.3 л.д. 169);

иным документом – справкой гостиницы «Пулковская», согласно которой фактическим адресом гостиницы «Пулковская» является адрес: г. Санкт-Петербург, пл. Победы, д.1. (т.3 л.д. 194);

вещественными доказательствами, признанными следователем по уголовному делу с приобщением к материалам уголовного дела, а также возвращением на ответственное хранение потерпевшим (т.4, л.д. 107-108, 153-154, т.5, л.д. 42-43, 52-53, 102-103, 218-219);

иным документом – приговором Московского районного суда от 15.01.2018, вступившему в законную силу 26.09.2018 года, согласно которому Михляев И.А., Кузнецов С.А., Делягин А.В., Яковлев А.Ю., Шутылев С.В. осуждены по п.п. «а,в,ж,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, Михляев И.А. также осужден по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (т.13 л.д. 69-205).

Анализируя собранные по данному уголовному делу в ходе предварительного расследования и исследованные в рамках судебного разбирательства вышеуказанные доказательства стороны обвинения, суд считает их относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, а вину подсудимого Арсеева Р.В. в совершенных им преступлениях установленной и доказанной.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд доверяет показаниям потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Яковлева А.Ю., Делягина А.В., Кузнецова С.А., поскольку обстоятельства, показанные каждым, логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

При этом оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений подсудимого и стороны его защиты, судом не установлено, поскольку оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого суду не представлено, а судом не установлено. При этом суд учитывает, что допросы как потерпевших, так и свидетелей произведены следователем при строгом соблюдении всех требований УПК РФ, при этом дополнительных вопросов по обстоятельствам, неосвещенным в их показаниях на следствии, от участников процесса после оглашения не поступило.

Фактические обстоятельства вышеуказанных преступлений установлены дополняющими друг друга показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который на предварительном следствии рассказывая об обстоятельствах совершенных в отношении него преступлений, подробно и в деталях пояснял характер действий всех участников преступлений, в том числе и подсудимого Арсеева Р.В., роли каждого при совершении конкретных действий, совершенных в отношении как него, так и его супруги Потерпевший №4, указывая на их местонахождение, их захват, перемещение и удержание против их воли, а в последующем и вымогательство у него денежных средств и имущества.

Равным образом показания потерпевшего Потерпевший №1 нашли свое подтверждение и в показаниях потерпевшей Потерпевший №4, непосредственно находящейся при супруге в момент его похищения и также оказавшейся вовлеченной в события, послужившие в последующем основанием для возбуждения уголовного дела и судебного разбирательства. Одновременно судом учитывается, что потерпевшая Потерпевший №4 была освобождена Арсеевым Р.В. и иными лицами после того, как Потерпевший №1 передал Михляеву И.А., действующему совместно с Арсеевым Р.В., в счет незаконных требований последних, документы и ключи от двух автомобилей марки БМВ, принадлежащих Потерпевший №1, сказав последней никому не звонить, одновременно продолжив свои действия в отношении Потерпевший №1, увозя его с собой.

При этом оснований для применения примечания к ст.126 УК РФ к подсудимому Арсееву Р.В. по отношению к потерпевшей Потерпевший №4 не имеется, поскольку под добровольным освобождением похищенного человека понимается такое освобождение, которое не обусловлено достижением цели похищения, что противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 также нашли свое подтверждение и в показаниях иных потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3, которые по своей сути подробны, последовательны и соответствуют другим исследованным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, осуществляющих освобождение потерпевших с одновременным задержанием Михляева И.А., Делягина А.В., Шутылева С.В., Яковлева А.Ю., Кузнецова С.А., в то время как Арсееву Р.В. удалось скрыться.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3, которые после освобождения также подробно рассказали обстоятельства совершения в отношении них преступных действий, в виде лишения их свободы передвижения, сопровождавшиеся применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, ранее неизвестными мужчинами, с использованием автомобиля в котором удерживали потерпевших, в том числе и потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №4

Виновность подсудимого Арсеева Р.В. также нашла подтверждение и в представленных стороной обвинения и исследованных судом письменных доказательствах, в том числе заключениями судебно-медицинских заключений, согласно которым потерпевшие получили телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья.

Вместе с тем, органами предварительного следствия при похищении потерпевших 21.03.2016, Арсеев Р.В. и Делягин А.В., удерживая Потерпевший №2 руками и, лишив его своими преступными действиями свободы передвижения, затолкнули Потерпевший №2 против его воли в салон автомобиля марки «Хундай Гранд Старекс», отчего он упал и ударился подбородком о пол салона автомобиля, причинив своими преступными действиями потерпевшему поверхностную ушибленную рану (ссадину) подбородочной области, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, и физическую боль.

Указанное также согласуется с показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который показал, что получил поверхностную ушибленную рану (ссадину) подбородочной области, в момент заталкивания подсудимым Арсеевым Р.В. и Делягиным А.В. его в автомобиль в момент падения и удара об пол подбородком. Таким образом, наличие у подсудимого Арсеева Р.В. умысла на причинение вреда здоровью не повлекшего кратковременного расстройства здоровья потерпевшему Потерпевший №2 при совершении преступления, связанного с его похищением судом не установлено и не подтверждено доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Данные выводы эксперта не опровергаются исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями подсудимого Арсеева Р.В и подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2, вместе с тем из исследованных судом доказательств не следует, что именно от умышленных действий Арсеева Р.В. и Делягина А.В. потерпевший Потерпевший №2 получил телесное повреждение на подбородке, не повлекшее кратковременное расстройство здоровья, что в силу с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, в связи с чем суд исключает из объёма обвинения Арсеева Р.В. причинение потерпевшему Потерпевший №2 поверхностной ушибленной раны (ссадины) подбородочной области, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, и физическую боль.

Равным образом суд не усматривает оснований для признания недопустимым доказательством и иных экспертных заключений, данных в рамках уголовного дела и подтверждающих как причастность подсудимого Арсеева Р.В. к совершенным преступлениям, так и причиненным потерпевшим телесным повреждениям, не повлекшим кратковременного расстройства здоровья, поскольку все заключения выполнены надлежащими должностными лицами, экспертами соответствующих знаний, при этом суд учитывает, что принимавшие участие в проведении экспертных исследований лица не знакомы с подсудимыми и потерпевшими, что также позволяет сделать суду вывод о допустимости представленных стороной обвинения экспертных заключений с точки зрения закона, отсутствия оговора подсудимого и иных лиц, в отношении которых состоялось решение суда, и соответствия их ст. 204 УПК РФ.

Оснований для оговора подсудимого Арсеева Р.В., а также иных лиц, в отношении которых состоялось решение о признании их виновными в совершении ряда преступлений по отношению к Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, потерпевшими судом не установлено, поскольку каждый потерпевший подсудимого Арсеева Р.В., а также иных лиц, ранее не знал, в связи с чем не доверять их показаниям оснований не имеется. Кроме того, показания потерпевших согласуются с показаниями Яковлева А.Ю., Делягина А.В. и Кузнецова С.А., допрошенных в рамках уголовного дела на предварительном следствии в качестве свидетелей, а также другими перечисленными доказательствами, в связи с чем суд принимает их за основу своего решения.

Судом учитываются последующие действия подсудимого Арсеева Р.В. совместно с Михляевым И.А. и остальными, не осведомленными об умысле последних на хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1, которые осознавая, что воля потерпевшего Потерпевший №1, как и иных потерпевших, к сопротивлению подавлена в результате примененной к ним угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, и последний опасается дальнейшего применения в отношении него реального насилия, в продолжение общего умысла направленного на хищение имущества договорились о его захвате, с целью его незаконного перемещения, удержания в квартире и вымогательства денежных средств, а также имущества.

Фактические действия, связанные с похищением каждого потерпевшего нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом судом учитывается, что объективная сторона похищения человека не обязательно должна выражаться в связывании, заковывании, перемещении потерпевшего в замкнутое помещение (подвалы, чердаки, багажники). Продемонстрировав потерпевшим силовой метод захвата посредством лиц одетых в камуфляжную одежду, создавая образ сотрудников правоохранительных органов с одновременным применением насилия не повлекшего кратковременного расстройства здоровья, но с высказыванием угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья к потерпевшим как на улице, так и в салоне арендованного Арсеевым Р.В. и его соучастником автомобиле, Арсеев Р.В. и Михляев И.А. добились того, что потерпевшие, в том числе и Потерпевший №1, боялись совершить действия, которые могли повлечь негативное воздействие со стороны нападавших, были морально подавлены, запуганы. Поэтому факт не обращения за помощью, либо отсутствие попыток бежать, при оказанном ранее физическом и психическом воздействии, не является условием, исключающим принудительность его перемещения и удержания.

Об этом свидетельствуют показания каждого потерпевшего, которые поясняли что из-за сложившейся ситуации, в силу того, что им угрожали применением насилия опасного для жизни и здоровья, в том числе убийством, они все выполняли требования Арсеева Р.В., Михляева И.А. и их соучастников, отказывая в просьбе потерпевшего Потерпевший №1 отпустить его супругу Потерпевший №4, а в последующем по очереди перемещали потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в квартиру, арендованную Потерпевший №2, с дальнейшим перемещением туда потерпевшего Потерпевший №1, при этом продолжая высказывать угрозы остальным потерпевшим применения насилия опасного для жизни и здоровья, удерживая их в салоне автомобиля.

Судом учитывается, что лица одетые в камуфляжную форму, в масках, берцах, используемые в отношении потерпевших наручники, применяемые в отношении потерпевших насилие не опасное для жизни и здоровья, а также высказывание угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, в том числе и угрозы убийством, которые совершал, в том числе и подсудимый Арсеев Р.В., с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, а именно: скоординированных действий подсудимого и его соучастников по захвату потерпевших, их перемещение в закрытый автомобиль, невозможность вызова быстрой помощи со стороны, внешний вид соучастников Арсеева Р.В., скрывавший их личность, опасения потерпевших о возможности реального выполнения угроз, привело к возможности подсудимого Арсеева Р.В. и Михляева И.А. в выполнении их требований потерпевшим Потерпевший №1 по передаче денежных средств и имущества в виде двух автомобилей.

На совершение похищения Потерпевший №1, а также иных потерпевших, у подсудимого Арсеева Р.В. и ФИО9 имелась предварительная договоренность, на которую указывает согласованность и целенаправленность их последующих действий, обстоятельства совершения преступления, оказание физического и психологического воздействия на каждого потерпевшего с целью достижения единого умысла направленного на хищение его имущества. Так, после высказывания угроз убийством и применения насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1, последний согласился передать похитителям денежные средства в размере 1 000 000 рублей и двух автомобилей, которые имелись в его собственности, указывая, что денежных средств в размере выдвинутых ему требований в сумме 20 000 000 рублей у него нет. При этом Арсеев Р.В. и Михляев И.А., оба не выпускали его из квартиры, а его супругу Потерпевший №4 из автомобиля, где также удерживали с остальными потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №3

Учитывая данные обстоятельства, судом установлено, что похищение потерпевшего Потерпевший №1, а также иных потерпевших во взаимосвязи с ним, было совершено подсудимым с соучастниками из корыстных побуждений с целью последующего вымогательства у потерпевшего Потерпевший №1 денежных средств за его не привлечение к уголовной ответственности в связи с совершением им мошеннических действий.

Вывод о том, что похищение потерпевшего Потерпевший №1 подсудимый Арсеев Р.В. совместно с Михляевым И.А. совершили из корыстных побуждений, а именно, с целью создания условий для беспрепятственного осуществления вымогательства у него денежных средств, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №4, присутствовавшей при передаче потерпевшим Потерпевший №1 документов на автомобили, находившие в собственности Потерпевший №1, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Принимая во внимание согласованные действия подсудимого Арсеева Р.В. и его соучастников, а именно Михляева И.А., с привлечением Кузнецова С.А., Делягина А.В., Яковлева А.Ю. и Шутылева С.В., с предварительно разработанным планом действий по похищению потерпевшего Потерпевший №1, а также взаимосвязанных с ним лиц, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, установление их местонахождения, приобретение необходимых для исполнения задуманного преступления материальных носителей, в том числе камуфляжных костюмов, раций, автомобиля, распределении ролей и их координация Михляевым И.А. и Арсеевым Р.В., имеющими полное осознание всей карты происходящих в будущем событий, свидетельствует о предварительном сговоре подсудимого Арсеева Р.В. и остальных лиц по выполнению преступления в отношении потерпевших и соответственно нашедшим подтверждение квалифицирующем признаке совершенного преступления «группой лиц по предварительному сговору».

Объективная сторона вымогательства выражается в действиях, направленных на то, чтобы вынудить лицо передать виновным требуемое имущество или право на него либо совершить в интересах виновного или представляемых им лиц какие-то иные действия имущественного характера.

Как установлено в судебном заседании подсудимый Арсеев Р.В. в соучастии с ФИО9 своими действиями, вытекающими из похищения потерпевшего Потерпевший №1 и остальных потерпевших, в том числе и Потерпевший №4, вынудили потерпевшего Потерпевший №1 передать Арсееву Р.В. и Михляеву И.А. два автомобиля марки «BMW Х6 XDRIVE35I» (БМВ ИКС6 ИКСДРАЙВЕ35И), г.н.з. Е 550 СК 178, и «BMW 528i» (БМВ 528и), г.н.з. К 712 ВУ 178, вместе с ключами, документы на вышеуказанные автомобили и личный ноутбук Потерпевший №1 «Mac Book Air» (Мак Бук Эир), стоимостью не менее 80 000 рублей.

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что способом завладения подсудимыми чужим имуществом явилось именно вымогательство, поскольку согласие потерпевшего на передачу данных автомобилей и личного ноутбука было получено в результате совершения в отношении него похищения группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением насилия, а также его захвата, перемещения, удерживания в квартире, угроз применения физического насилия опасного для жизни и здоровья и опасения применения к нему насилия, которые потерпевший Потерпевший №1 считал реальными.

Таким образом, созданные подсудимым Арсеевым Р.В. и его соучастником Михляевым И.А. условия не предполагали для потерпевшего Потерпевший №1 иного выхода, кроме как передачи имущества, чтобы освободиться от похитителей, избежать насилия и негативных последствий, а потому в действиях потерпевшего Потерпевший №1 отсутствовала какая-либо добровольность. Завуалированность требований о передаче денег за не привлечение его к уголовной ответственности в связи с совершением последним мошеннических действий не свидетельствует, что способ донесения до потерпевшего требований был иной, чем характерный для вымогательства.

Учитывая данный вывод, суд не усматривает в действиях подсудимого Арсеева Р.В. состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, однако полагает, что противоправные действия потерпевших по отношению к подсудимому Арсееву Р.В. и его соучастнику Михляеву И.А., послужившие поводом к совершению подсудимым и его соучастниками преступлений, могут быть судом учтены как смягчающие наказание обстоятельства.

Вымогательство, как и предшествующее ему преступление в виде похищения человека, было совершено группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует слаженность, совместность и согласованность действий Арсеева Р.В. и Михляева И.А., которые взаимодополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата.

Роль каждого из соучастников, как Арсеева Р.В., так и Михляева И.А., в реализации умысла на завладение денежными средствами потерпевшего Васильева С.Д. и его имущества, соответствует объективно выполненным каждым из них действиям, в том числе действия Арсеева Р.В., высказывавшего угрозы применения насилия в адрес Потерпевший №1, перемещавшего его из автомобиля в квартиру, где выдвигались требования о получении Арсеевым Р.В. и Михляевым И.А. денежных средств от Потерпевший №1, перемещения его обратно в автомобиль, на котором они последовали в квартиру Потерпевший №1. где получили ключи и документы на два автомобиля, принадлежащих потерпевшему во исполнение выдвинутых требований.

Указанные действия совершены подсудимым Арсеевым Р.В. совместно с Михляевым И.А. из корыстных побуждений – в надежде в будущем получить от потерпевшего денежные средства денежные средства в размере 20 000 000 рублей, автомобили марки «BMW Х6 XDRIVE35I» г.н.з. Е 550 СК 178 и «BMW 528i» г.н.з. К 712 ВУ 178, стоимостью не менее 1 050 000 рублей каждый, что подтверждено справками о рыночной стоимости автомобилей, то есть в особо крупном размере.

О цели получить имущество в особо крупном размере свидетельствует размер требований подсудимого и иного лица, при том, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая - один миллион рублей.

Все вышеуказанные обстоятельства в судебном заседании подсудимым Арсеевым Р.В. были подтверждены и данная позиция была представлена суду как самостоятельная, добровольная и окончательная.

Принимая во внимание, что показания подсудимого Арсеева Р.В. в судебном заседании, которые также согласуются с совокупностью доказательств стороны обвинения и подтверждаются ими, с учетом отсутствия оснований у подсудимого к самооговору, показания Арсеева Р.В. суд в соответствии со ст. 77 УПК РФ также принимает в качестве доказательства его вины в совершении преступления.

Все процессуальные документы по уголовному делу составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, должностными лицами в надлежащей процессуальной форме.

Кроме того, исследованные судом протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, содержат подписи понятых, а также иных лиц, участвующих при проведении следственных действий, которые замечаний по их проведению не имели, в связи с чем оснований для признания указанных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Арсеева Р.В. в отношении всех потерпевших по п.п. «а», «в», «ж», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ - похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, в отношении двух и более лиц, из корыстных побуждений, а по требованию передачи имущества и денежных средств потерпевшим Потерпевший №1 по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15.01.2018 в отношении Михляева И.А., Делягина А.В., Яковлева А.Ю., Шутылева С.В. и Кузнецова С.А., признаются судом без дополнительной проверки как имеющие преюдициальное значение в соответствии со ст. 90 УПК РФ, они непосредственно относятся к обстоятельствам настоящего дела и не противоречат им.

Приходя к выводу о причастности Арсеева Р.В. к вышеуказанным событиям, которые также изложены в приговоре от 15.01.2018, вступившим в законную силу 26.09.2018 года, и о его виновности в совершении указанных преступлений в составе группы лиц по предварительном сговору с Михляевым И.А., Делягиным А.В., Яковлевым А.Ю., Шутылевым С.В. и Кузнецовым С.А., и иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, суд исходит из показаний самого подсудимого, подтвердившего собственное присутствие в указанное время в указанных местах, а также не отрицавшего фактические обстоятельства, изложенные как в обвинительном приговоре, так и представленные стороной обвинения доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Арсеева Р.В. в совершенных преступлениях в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2 и Потерпевший №3

При назначении наказания за каждое совершенное Арсеевым Р.В. преступление суд учитывает его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Арсееву Р.В. суд учитывает полное признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья родственников старшего поколения подсудимого Арсеева Р.В., страдающих тяжкими хроническими заболеваниями, в том числе инвалидность отца, участие в благотворительной деятельности, воспитывает малолетнего ребенка один, мнение потерпевших на строгом наказании Арсеева Р.В. не настаивавших.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, 2013 года рождения.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает чистосердечные признания подсудимого, данные на протяжении всего предварительного следствия, а также намерение заключить досудебное соглашение о сотрудничестве с целью изобличить иных лиц совершающих преступления с возможностью участия в ОРМ «проверочная закупка», что суд рассматривает как заявление подсудимого о явке с повинной о совершении преступлений в силу тождественности их содержания, каковым и учитывает.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает возмещение потерпевшим вреда, в том числе морального и отсутствие претензий к подсудимому.

Судом также учитывается противоправное поведение потерпевших, послужившее поводом к совершению преступлений, которое является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Арсеева Р.В., стороной защиты не представлено, судом не усмотрено.

В соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усмотрено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Арсееву Р.В.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Арсеев Р.В. не судим, на учете в НД и ПНД по месту регистрации и жительства не состоит, трудоустроен, имеет положительные характеристики по месту работы, сведений отрицательного характера по месту регистрации или жительства материалы уголовного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Арсеев Р.В. совершил два умышленных преступления, каждое отнесенное уголовным законом к категории особо тяжких, с учетом всех обстоятельств дела, а также совокупности данных о личности подсудимого, его роли в каждом совершенном преступлении, суд считает необходимым назначить Арсееву Р.В. наказание в виде лишения свободы по каждому совершенному им преступлению. При этом оснований для назначения иного, менее строгого, чем лишение свободы, вида наказания, а равно оснований к применению положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, в данном случае, суд не находит, поскольку принимая во внимание принцип соразмерности назначаемого наказания характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам каждого совершенного преступления, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, сформулированные положениями ст. 43 УК РФ, и направленные на исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения Арсееву Р.В. наказания исключительно в виде лишения свободы, связанного с реальной изоляцией от общества, при этом обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными не являются и совокупности не образуют.

Одновременно, с учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени его общественной опасности, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, правовых оснований для изменения категории тяжести каждого совершенного Арсеевым Р.В. преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого Арсеева Р.В. к каждому совершенному преступлению и наступившим последствиям, все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что срок лишения свободы Арсеева Р.В. за каждое совершенное им преступление, не должен быть чрезмерно продолжительным, полагая необходимым применение при назначении наказания по каждому преступлению положений ч.1 ст.62 УК РФ, а окончательное наказание подсудимому Арсееву Р.В. назначить в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений применяя метод частичного сложения наказаний.

Одновременно учитывая изложенное, а также материальное и имущественное положение подсудимого, суд при определении наказания за каждое совершенное преступление, также считает возможным не назначать Арсееву Р.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, соответственно, предусмотренные санкцией ст. 126 и ст. 163 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойство и принадлежность.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Арсеева Романа Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.163; п.п. «а,в,ж,з» ч.2 ст.126 УК РФ, и назначить ему наказание в виде:

по п.п. «а», «в», «ж, «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет;

по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Арсееву Р.В. наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Арсееву Р.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 22 декабря 2021 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть Арсееву Р.В. в срок лишения свободы (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима) время содержания под стражей с даты фактического задержания, то есть с 18.02.2021 года до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную подсудимому Арсееву Р.В. в виде заключения под стражей отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- водительское удостоверение на имя ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение на имя ФИО24 № от ДД.ММ.ГГГГ, служебное удостоверение прокуратуры Российской Федерации ТО № на имя Арсеева Р.В., хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- распечатки протоколов телефонных соединений абонентов: +№, принадлежащего ФИО21; +№, +№, принадлежащих Свидетель №3; +№, принадлежащего Свидетель №1; +№, принадлежащего ФИО9; +№, принадлежащего ФИО8; +№, +№, принадлежащего Свидетель №2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск c маркировочным обозначением «B3121TL2502143LH» с протоколами телефонных соединений абонентов: +№, принадлежащего Потерпевший №4; +№, принадлежащего Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и CD-R диск c маркировочным обозначением «LH3151 T110210419 D9» с протоколом телефонных соединений абонента: +№, принадлежащего Потерпевший №2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- кофту Потерпевший №2, жилетку Потерпевший №2, брюки Потерпевший №2, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшему Потерпевший №2, в случае отказа в принятии – уничтожить;

- две пары берцев, две куртки зеленого цвета, двое брюк зеленого цвета, три пары наручников, две маски темного цвета, рацию «Альфа 50 с наушником; папку-скоросшиватель с надписью «Дело № Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ 2015 год хранить 10 лет» с имеющимся в нем 104 листами; папку - скоросшиватель с надписью «Дело № Потерпевший №2: ДД.ММ.ГГГГ г.р. 2015 год хранить 10 лет» с имеющимся в нем 99 листами, флеш-карту с записями камер наружного видеонаблюдения с дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; флеш-карту с записями камер наружного видеонаблюдения с дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; GPS- трекер с сим-картой «МТС», ноутбук марки «Asus» в корпусе черного цвета хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- автомобиль марки «ФИО1», г.н.з. Н 628 УН 178, переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №14, оставить по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу все ограничения снять;

- автомобиль марки «BMW Х6 XDRIVE35I», г.н.з. Е 550 СК 178, автомобиль марки «BMW 528i» г.н.з. К 712 ВУ 178; мобильный телефон марки «Iphone 6S» объемом памяти 64 Gb, ноутбук марки «Mac Book Air» переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу, все ограничения снять;

- автомобиль марки «ОПЕЛЬ ASTRA», г.н.з. Т 514 ОВ 178, мобильный телефон марки «Apple IPhone 6 4.7 16gb Space Gray», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, по вступлению приговора в законную силу все ограничения снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Свернуть

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-1300/2022

Дело № 1-440/21 Судья Шамок С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года Санкт- Петербург

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Русских Т.К.

Судей Власова А.Н. и Полывяного В. Г.

При секретаре судебного заседания Ломпасе Е.М.

С участием осуждённого Арсеева Р.В. и адвоката Манвеляна Л.Г. в его защиту,

Прокурора Татариновой Н.Ю.

Рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2022 года апелляционные жалобы осуждённого Арсеева Р.В. и адвоката Манвеляна Л.Г. в его защиту на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2021 года, которым

Арсеев Роман Владимирович, <...> ранее не судимый,-

осуждён п.п. «а», «в», «ж», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Арсееву Р.В. наказание в виде лишения свободы на срок 07 лет 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено Арсееву Р.В. в срок лишения свободы (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима) время содержания под стражей с даты фактического задержания, то есть с <дата> до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осуждённого Арсеева Р.В. и адвоката Манвеляна Л.Г. в его защиту, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора...

Показать ещё

... Татариновой Н.Ю., просившей оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, приговор суда в отношении Арсеева Р.В. - без изменения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе осуждённый Арсеев Р.В. просит приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2021 года, как несправедливый, изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Манвелян Л.Г., действующий в интересах осуждённого Арсеева Р.В., просит приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2021 года, как несправедливый, изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осуждённого Арсеева Р.В. в совершении похищения человека, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении двух и более лиц, из корыстных побуждений, а также в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре доказательствах, а именно показаниях потерпевших А.А., Б.Б., В.В., Е.Е., свидетелей Ж.Ж., З.З., К.К., Г.Г., М.М., Я.Я., Ч.Ч., Ф.Ф., Н.Н., И.И., Ц.Ц., Х.Х., Ю.Ю., письменных материалах дела: протоколах предъявления лица для опознания от <дата>, от <дата>, от <дата>, заключениях экспертов, чистосердечных признаниях Ш.Ш., Х.Х. о совершении ими похищения человека группой лиц по предварительному сговору, в том числе с Арсеевым Р.В., и иных, подробно приведённых в приговоре доказательствах.

Перечисленные доказательства в совокупности оценены судом, обоснованно признаны достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения уголовного дела.

Перечисленные доказательства согласуются с показаниями самого Арсеева Р.В., который в ходе судебного разбирательства полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Судом обоснованно, в соответствии со ст. 90 УПК РФ, признаны без дополнительной проверки, как имеющие преюдициальное значение, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15. 01. 2018, в отношении Ш.Ш., Х.Х., Ц.Ц., Т.Т. и Ю.Ю.

Сам Арсеев Р.В. не отрицал фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном приговоре от 26. 09. 2018, признал свою вину в совершении указанных преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору с Ш.Ш., Х.Х., Ц.Ц., Т.Т., Ю.Ю. в отношении потерпевших А.А., Б.Б.,, В.В., Е.Е.

Выводы суда о совершении Арсеевым Р.В. похищения человека, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении двух и более лиц, из корыстных побуждений, а также в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере, убедительно мотивированы в приговоре суда и не вызывают сомнения в их правильности и объективности.

Юридическая оценка действий Арсеева Р.В. по п.п. «а», «в», «ж», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ является правильной.

В апелляционных жалобах сторона защиты не оспаривает выводы суда о виновности Арсеева Р.В. в совершении вышеуказанных преступлений и квалификации содеянного.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора.

При назначении наказания Арсееву Р.В. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Арсееву Р.В. наказания в виде лишения свободы по каждому из совершенных преступлений.

Все смягчающие наказание Арсеева Р.В. обстоятельства, на которые ссылается защита в апелляционных жалобах и в выступлениях в суде апелляционной инстанции, в том числе полное признание Арсеевым Р.В. вины, чистосердечное раскаяние в раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья родственников, участие в благотворительной деятельности, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, намерение заключить досудебное соглашение о сотрудничестве с целью изобличения иных лиц, совершающих преступления, с возможностью участия в ОРМ «проверочная закупка», возмещение потерпевшим вреда, в том числе морального, противоправное поведение потерпевших, послужившее поводом к совершению преступлений, - учтены судом при назначении наказания в полной мере. В качестве сведений, характеризующих личность Арсеева Р.В., судом учтено, что он не судим, на учете в НД и ПНД по месту регистрации и жительства не состоит, трудоустроен, имеет положительные характеристики по месту работы, сведений отрицательного характера по месту регистрации или жительства не имеет, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд принял во внимание мнение потерпевших, на строгом наказании Арсеева Р.В. не настаивавших; вместе с тем, в соответствии с законом учет мнения потерпевших о назначении наказания виновному не является обязательным для суда.

Оснований для назначения дополнительного наказания, для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, привел мотивы принятого решения.

Отягчающих наказание суд правильно не установил и при назначении наказания выполнил требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд обоснованно не усмотрел, мотивировал свое решение надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционных жалоб осуждённого и действующего в его интересах адвоката о чрезмерной суровости назначенного Арсееву Р.В. наказания, о необходимости смягчения ему наказания, судебная коллегия не может с ними согласиться.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Арсееву Р.В. наказания с применением ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, отнесенных законодателем к категории особо тяжких; не усматривает таковых и судебная коллегия.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, семейное положение осуждённого, все смягчающие наказание Арсеева Р.В. обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания данные, были судом проанализированы и учтены в полной мере.

Сведения о состоянии здоровья осуждённого исследовались судом и принимались во внимание при назначении ему наказания.

Требования закона при назначении наказания не нарушены.

Судебная коллегия считает, что назначенное судом Арсееву Р.В. наказание соответствует тяжести совершенных преступлений, личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно произвел зачет Арсееву в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, однако ошибочно сослался на п. «б» ч. 3. 1 ст. 72 УК РФ, в то время как надлежало указать п. а» ч. 3. 1 ст. 72 УК РФ, в связи с чем судебная коллегия вносит необходимое изменение.

Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. Суд 1 инстанции в приговоре неверно указал об исчислении срока отбытия наказания Арсееву со дня провозглашения приговора, а не со дня вступления приговора в законную силу, однако суд апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, лишен возможности изменить приговор, в связи с отсутствием апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы потерпевшего.

Иных оснований для изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389. 20, 389. 33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2021 года в отношении Арсеева Романа Владимировича изменить.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Арсееву Р.В. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей со дня задержания - с <дата> до дня вступления приговора в законную силу - <дата>, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Арсеева Р.В. и адвоката Манвеляна Л.Г. в его защиту - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть