Арсенцева Евгения Викторовна

дело №

УИД: 50RS0№-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Ф.И.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О к Ф.И.О, Ф.И.О о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

Истец Ф.И.О обратились в суд с иском к ответчикам Ф.И.О, Ф.И.О о выделе доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу.

В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданного нотариусом Пушкинского нотариального округа Ф.И.О (наследственное дело №, зарегистрировано в реестре за №) истец является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № земельного участка площадью 100 кв.м. с кадастровым номером № и ? доли жилого дома, общей площадью 163,3 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в регистрирующих органах в установленном законом порядке. Границы земельных участков истца установлены, сведения внесены в ГКН. Ответчики являются совладельцами истца в спорном домовладении, в ? доле каждая. Истец занимает часть жилого дома обозначенную в техническом паспорте БТИ, как <адрес>, в составе следующих помещений: в лит.А: помещение № – кухня площадью 11,2 кв.м., помещение № – жилая площадью 12,2 кв.м., помещение № – жилая площадью 18,7 кв.м., помещение № – жилая площадью 4,5 кв.м., в лит.а1: помещение № хол.пристройка площадью 18,8 кв.м., помещение № хол.пристройка площадью 6,2 кв.м., помещение № хол.пристройка площадью 5,2 кв.м., лит.а2 – помещение № - веранда, площадью 12,0 кв.м., надворные строения: лит.Г1 – ...

...хозблок, лит.Г2- веранда, лит.Г3- сарай, лит.Г4 – сарай, лит.Г10 – уборная. Спор между сторонами относительно порядка пользования жилыми помещениями, входящими в состав дома, отсутствует, самовольных перепланировок, реконструкций, переустройств нет, в связи с чем истец просит суд произвести раздел спорного жилого дома, с выделом в натуре принадлежащих ей долей дома и надворных строений, с прекращением права общей долевой собственности сторон на спорный жилой дом.

В судебное заседание истец Ф.И.О не явилась, о слушании дела извещена, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности Ф.И.О в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Ф.И.О и Ф.И.О в судебное заседание не явились, слушания дела судом извещены по правилам ст113 ГПК РФ; ранее в судебном заседании ответчик Ф.И.О поясняла, что порядок пользования спорным жилым домом между сторонами сложился, истец занимает именно ту часть жилого дома, которую просит к выделу.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 (в ред. от <дата>) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.

Судом установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>: Ф.И.О – ? доли, Ф.И.О - ? доли, Ф.И.О - ? доли.

Истцу на праве собственности принадлежат земельный участок с к.н.№, площадью 1000 кв.м., земельный участок с к.н.№, площадью 100 кв.м., что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону и выписками из ЕГРН.

Из представленного в материалы дела технического паспорта на жилой дом, составленного Пушкинским филиалом ГУП МО МОБТИ по состоянию на <дата>, следует, что в испрашиваемой к выделу части дома, занимаемой истцом, отсутствуют самовольные или перепланированные помещения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от 27.07.2023по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Ф.И.О; по итогам производства экспертизы экспертом составлено заключение, из которого следует:

В результате проведенного исследования экспертом установлено, что процент физического износа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, не превышает 65%, не является ветхим, аварийным, при котором реальный раздел (выдел доли в натуре) жилого дома возможен. В ходе проведения осмотра жилого дома, установлено, что значительные и критические дефекты несущих и ограждающих конструкций, которые значительно влияют на уменьшение прочностных характеристик здания и свидетельствуют о нарушении прочности и устойчивости здания, а именно прогибы, деформации, неравномерные осадки, разрушения, значительные (глубокие) и сквозные трещины отсутствуют. Несущие конструкции, находятся в нормальном техническом состоянии, при котором здание является устойчивым, несущая способность конструкций обеспечивается. Реальный раздел жилого дома (выдел в натуре участникам общей долевой собственности, принадлежащих им долей), означает передачу в собственность определенных изолированных частей жилого дома, площадь которых должна соответствовать размеру, принадлежащих собственникам долей или быть к ней приближена; реальный раздел (выдел долей в натуре) влечет за собой прекращение права общей долевой собственности на выделяемые части жилого дома, присвоение выделенным частям дома отдельных почтовых адресов. В исследуемом случае, выдел доли спорного жилого дома по адресу: <адрес>, по заявленным требованиям с технической точки зрения является возможным ввиду расположения помещений, отделенных друг от друга капитальной стеной и имеющие самостоятельный выход наружу.

Экспертом представлен единственный вариант выдела доли спорного жилого дома истцу по фактическому пользованию, согласно которому в собственность Ф.И.О выделяются следующие помещения, общей площадью 88,8 м2: в лит.А: помещение № – кухня площадью 11,2 кв.м., помещение № – жилая площадью 12,2 кв.м., помещение № – жилая площадью 18,7 кв.м., помещение № – жилая площадью 4,5 кв.м., в лит.а1: помещение № хол.пристройка площадью 18,8 кв.м., помещение № хол.пристройка площадью 6,2 кв.м., помещение № хол.пристройка площадью 5,2 кв.м., лит.а2 – помещение № - веранда, площадью 12,0 кв.м., служебные строения: лит.Г1 – хозблок, лит.Г2- веранда, лит.Г3- сарай, лит.Г4 – сарай, лит.Г10 – уборная; в собственности Ф.И.О и Ф.И.О остаются следующие помещения, общей площадью 74,5м2: в лит.А1: помещение № коридор площадью 7,3 кв.м., помещение № жилая площадью 10,1 кв.м, помещение № жилая площадью 20,8 кв.м., помещение № кухня площадью 7,4 кв.м., в лит.а: помещение № веранда площадью 15,8 кв.м., помещение № веранда площадью 5,3 кв.м., помещение № веранда площадью 7,8 кв.м. Имеющиеся коммуникации остаются в выделяемой части дома, а вводы инженерных коммуникаций в дом до разводки по квартирам переходят в общее пользование собственников. Также, после выдела доли в доме, собственник в праве получить техническое условия на подключение независимых коммуникаций. Истец не претендует на помещения ответчика, предлагая вариант по фактическому пользованию. Таким образом предлагать возможность точного раздела дома в соответствии с идеальными долями не целесообразно. В предложенном варианте, переоборудований не требуется, таким образом, виды, объем и стоимость работ, необходимых для переоборудования дома в связи с выделом доли не указываются.

Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, согласуется с материалами дела.

Выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам экспертов. Экспертное заключение принято судом как допустимое, достоверное и достаточное доказательство по делу.

Выдел долей Ф.И.О в спорном жилом доме влечет за собой раздел всего жилого дома и в силу ст.252 ГК РФ право общей долевой собственности сторон подлежит прекращению, выделенная в собственность Ф.И.О часть жилого дома приравнивается к единице, также оставшаяся часть жилого дома переходит ответчикам Ф.И.О и Ф.И.О в ? каждой.

С учетом изложенного и при оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Ф.И.О в полном объеме.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

В силу положений Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

В соответствии с пунктом 8 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Учитывая изложенное, образованные в результате раздела жилого дома изолированные части ранее единого домовладения подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости в составе описанной в решении суда совокупности помещений в порядке п.п.2,4 п.8 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Ф.И.О к Ф.И.О, Ф.И.О о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, удовлетворить.

Выделить в собственность Ф.И.О часть жилого дома (автономный жилой блок) (доля в праве -1), общей площадью 88,8 кв.м., по адресу: <адрес> составе помещений согласно варианту № заключения судебной экспертизы: в лит.А: помещение № – кухня площадью 11,2 кв.м., помещение № – жилая площадью 12,2 кв.м., помещение № – жилая площадью 18,7 кв.м., помещение № – жилая площадью 4,5 кв.м., в лит.а1: помещение № хол.пристройка площадью 18,8 кв.м., помещение № хол.пристройка площадью 6,2 кв.м., помещение № хол.пристройка площадью 5,2 кв.м., лит.а2 – помещение № - веранда, площадью 12,0 кв.м, из служебных строений: лит.Г1 – хозблок, лит.Г2- веранда, лит.Г3- сарай, лит.Г4 – сарай, лит.Г10 – уборная.

Выделить в собственность Ф.И.О (доля в праве – по ?), Ф.И.О (доля в праве – ?) часть жилого дома (автономный жилой блок), общей площадью 74,5 кв.м., по адресу: <адрес>, в составе помещений согласно варианту № заключения судебной экспертизы: в лит.А1: помещение № коридор площадью 7,3 кв.м., помещение № жилая площадью 10,1 кв.м, помещение № жилая площадью 20,8 кв.м., помещение № кухня площадью 7,4 кв.м., в лит.а: помещение № веранда площадью 15,8 кв.м., помещение № веранда площадью 5,3 кв.м., помещение № веранда площадью 7,8 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности между Ф.И.О, с одной стороны, и Ф.И.О, Ф.И.О, с другой стороны, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 18.12.2023

Судья: