Арсеньева Любовь Леонидовна

Дело №2-466/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Патрушевой А.Г.,

при секретаре Бабиковой Д.Ю.,

с участием прокурора Мозымовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам:

Арсеньевой Л.Л. к Арсеньевой Н.Н. о прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета,

Арсеньевой Н.Н., Арсеньева В.В. к Арсеньевой Л.Л. о вселении, определении порядка пользования квартирой,

у с т а н о в и л :

Арсеньева Л.Л. обратилась в суд с иском к Арсеньевой Н.Н. о прекращении права пользования квартирой по адресу: ..., снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация МО ГО «Сыктывкар», Арсеньев В.В., Арсеньев В.А., Арсеньев П.А.

Арсеньева Н.Н., Арсеньев В.В. обратились в суд со встречным иском о вселении в квартиру по адресу: ..., установлении порядка пользования квартирой, определив за Арсеньевой Н.Н., Арсеньевым В.В. в квартире комнаты площадью ... кв.м.

В судебном заседании Арсеньева Л.Л. на иске настаивала, со встречным иском не согласилась.

Арсеньева Н.Н. и ее представитель с иском не согласились, настаивали на встречном иске.

Арсеньев В.В. поддержал позицию Арсеньевой Н.Н.

Арсеньев В.А., Арсеньев П.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали позицию Арсеньевой Л.Л.

Иные лица в судебном заседании участия не приняли.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следу...

...ющему.

Установлено, что квартира по адресу: ... входит в состав муниципального жилищного фонда.

Квартира предоставлена в соответствии с ордером Администрации г.Сыктывкара №... от ** ** **. Арсеньевой Л.Л. на состав ее семьи.

На регистрационный учет в квартире поставлены Арсеньева Л.Л. (** ** **.), сын- Арсеньев В.А. (** ** **.), сын – Арсеньев П.А. (** ** **.), сноха – Арсеньева Н.Н. (** ** **.), внук- Арсеньев В.В. (** ** **.).

В соответствии со ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до 01.03.2005г., наниматель был вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, приобретали равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя были отнесены, в том числе - супруг нанимателя, их дети и родители.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст.69,70 Жилищного кодекса РФ, действующего с ** ** **.

Нормами ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, ст.69 Жилищного кодекса РФ предусмотрена возможность признания права пользования жилым помещением, как за членами семьи нанимателя, так и иных лиц, в том числе из числа его родственников, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Таким образом, Арсеньева Н.Н. с ** ** **. приобрела право пользования квартирой по адресу: ... на правах члена семьи нанимателя Арсеньевой Л.Л.

** ** **. Администрацией МО ГО «Сыктывкар» с Арсеньевой Л.Л. заключен договор социального найма квартиры с указанием членами семьи: сына –Арсеньева П.А., сына- Арсеньева В.А., снохи- Арсеньевой Н.Н., внука- Арсеньева В.В.

Решением мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** **. брак Арсеньева В.А. и Арсеньевой Н.Н. расторгнут.

** ** **. Арсеньев В.А. заключил брак с Коданевой Н.Л.

В связи с чем, не имеет значение включение ** ** **. Арсеньевой Н.Н. в договор социального найма квартиры по адресу: .... Семейные отношения Арсеньевой Л.Л. и Арсеньевой Н.Н. на данный момент были прекращены.

В ** ** **. Арсеньева Н.Н. с Арсеньевым В.В. из квартиры выехала в квартиру по адресу: ..., в квартире не бывает, что не опровергнуто показаниями свидетелей А.Н., А.Д., Н.С., Е.А.

До регистрации по адресу: ..., Арсеньева Н.Н. сохраняла регистрацию в квартире по адресу: ..., где проживает в настоящее время.

В соответствии со ст.83 Жилищного кодекса РФ, действующего с 01.03.2005 года, наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержались с ст. 89 жилищного кодекса РФ.

Поскольку Арсеньева Н.Н. из квартиры выехала, суд исходит из обстоятельств утраты Арсеньевой Н.Н. права пользования квартирой по адресу: ....

Оснований для признания отсутствия Арсеньевой Н.Н. в квартире по адресу: ... временным не имеется, поскольку согласно ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, действующего с 01 марта 2005 года, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Арсеньева Н.Н. не принимает участия в расходах, связанных с договором найма и оплате коммунальных услуг по адресу: ...

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Доказательств препятствий Арсеньевой Н.Н. в проживании по адресу: ..., вынужденности ее выезда в ** ** **. из квартиры не представлено.

Впервые о намерении проживания в квартире по адресу: ... Арсеньева Н.Н. заявила при рассмотрении настоящего дела.

Сам по себе факт регистрации Арсеньевой Н.Н. по адресу: ... в настоящее время формален, поскольку жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании, а не на факте регистрации граждан по месту жительства.

Таким образом, с ** ** **. Арсеньева Н.Н. утратила право пользования квартирой по адресу: ..., соответственно оснований для сохранения за ней регистрации по месту жительства по адресу: ... не имеется.

Все указанное, с применением принципа статей 56,57 ГПК РФ, свидетельствует о добровольном отказе Арсеньевой Н.Н. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма квартиры по адресу: ....

В связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования Арсеньевой Л..Л. к Арсеньевой Н.Н. о прекращении права пользования квартирой по адресу: ..., снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...

Встречные исковые требования Арсеньевой Н.Н., Арсеньева В.В. не подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

С учетом вывода суда об утрате Арсеньевой Н.Н. права пользования квартирой по адресу: ..., не имеется оснований для ее вселения в квартиру по адресу: ....

Право пользования Арсеньевым В.В. квартирой по адресу: ... Арсеньевой Л.Л. не оспорено. Арсеньев В.В. подтвердил, что не лишен возможности пользования квартирой по адресу: ..., регулярно приходит в квартиру, поддерживает семейные отношения с Арсеньевой Л.Л., Арсеньевым В.А.

Доводы возражений Арсеньева В.В. основаны на намерении проживания в квартире по адресу: ... только совместно с Арсеньевой Н.Н.

Соответственно, Арсеньев В.В. в судебном порядке вселению в квартиру по адресу: ... не подлежит.

Согласно ст.86 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до 01 марта 2005г., совершеннолетний член семьи нанимателя был вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям ст.52.

Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать определения порядка пользования жилым помещением.

Поскольку Арсеньева Н.Н., Арсеньев В.В. в квартиру по адресу: ... вселению не подлежат, и их требования об установлении порядка пользования квартирой путем определения за Арсеньевой Н.Н., Арсеньевым В.В. в квартире комнаты площадью ... кв.м. не основаны на законе. В данной части в удовлетворении встречных исковых требований Арсеньевой Н.Н., Арсеньева В.В., следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Прекратить право Арсеньевой Н.Н. пользования квартирой по адресу: ...

Снять Арсеньеву Н.Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

Отказать в удовлетворении исковых требований Арсеньевой Н.Н., Арсеньева В.В. о вселении в квартиру по адресу: ..., установлении порядка пользования квартирой по адресу: ... путем определения за Арсеньевой Н.Н., Арсеньевым В.В. в квартире комнаты площадью ... кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления его мотивированной части.

Судья - Патрушева А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Патрушева А.Г. Дело №33-3900/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Нагорновой О.Н., Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании <Дата обезличена> дело по апелляционной жалобе А.Н. и А.В.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому прекращено право А.Н. пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен>

Снята А.Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>

Отказано в удовлетворении исковых требований А.Н., А.В.В. о вселении в квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, установлении порядка пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен> путем определения за А.Н., А.В.В. в квартире комнаты площадью 17 кв.м.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения А.Н., А.В.В., их представителя В., А.Л., заключение прокурора Юдина А.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Л. обратилась в суд с иском к А.Н. о прекращении права пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен>, снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация МО ГО "Сыктывкар", А.В.В., А.В., А.П.

А.Н., А.В.В. обратились в суд со встречным иском о вселении в квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, установлении порядка пользования квартирой, просили определить за А.Н., А.В.В. в кв...

...артире комнату площадью 17 кв.м.

В судебном заседании А.Л. на иске настаивала, со встречным иском не согласилась.

А.Н. и ее представитель с иском не согласились, настаивали на встречном иске.

А.В.В. поддержал позицию А.Н.

А.В., А.П. просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали позицию А.Л.

Иные лица в судебном заседании участия не приняли.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе А.Н. и А.В.В. не согласны с решением суда и просят его отменить, указывая, что суд неправильно применил нормы материального права при разрешении спора, не учел невозможность их проживания в спорном жилом помещении, в связи с чем они вынуждены были уйти временно с квартиры, отсутствие другого жилого помещения, не предъявление к оплате сумм за ЖКУ.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле судом, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.

От прокурора г.Сыктывкара поступили возражения на апелляционную жалобу, ходатайств от сторон не поступило. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что квартира по адресу: <Адрес обезличен> входит в состав муниципального жилищного фонда, была предоставлена в соответствии с ордером, выданным администрацией г.Сыктывкара <Номер обезличен> от 21.11.1991г. А.Л. на состав ее семьи.

На регистрационный учет в квартире поставлены А.Л. (<Дата обезличена>.), сын- А.В. (<Дата обезличена>.), сын - А.П. (<Дата обезличена>.), сноха - А.Н. (<Дата обезличена>.), внук- А.В.В. (<Дата обезличена>.).

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права.

Руководствуясь положениями статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до 01.03.2005г., статей 69,70 Жилищного кодекса РФ, действующего с 01.03.2005г., суд обоснованно признал А.Н., А.В.В. приобретшими право пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен> на правах членов семьи нанимателя А.Л. с <Дата обезличена>.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Решением мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от <Дата обезличена>. брак А.В. и А.Н. расторгнут.

21.11.2007г. А.В. заключил брак с К.

Еще задолго до расторжения брака в 2001 году (л.д.95) А.Н. выехала из квартиры по адресу: <Адрес обезличен> в квартиру по адресу: <Адрес обезличен> в связи с необходимостью ухода за братом. До регистрации по адресу: <Адрес обезличен> А.Н. сохраняла регистрацию в квартире по адресу: <Адрес обезличен> где проживает в настоящее время.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Приведенные обстоятельства применительно к настоящему делу судом установлены полно и правильно, получили надлежащую правовую оценку.

Факт непроживания А.Н. в спорном жилом помещении с 2001 года установлен судом и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, попыток вселения в квартиру ответчик не предпринимала. Доказательств невозможности проживания А.Н. в спорной квартире, чинении препятствий со стороны истца в пользовании спорным жилым помещением, наличии конфликтных отношений между истцом, бывшим мужем и ответчиком в материалах дела не имеется и ответчиком таковые не представлены.

По утверждению истца, согласно показаний свидетелей Р., К.А., Ц., П., А.Н. личных вещей в квартире не имеет, фактически не проживает, сохраняя формально регистрацию в спорной квартире.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе А.Н. от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что ее отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер (с 2001 года).

В связи с изложенным не имеется оснований для применения к возникшим отношениям между сторонами ст. 71 ЖК РФ, определяющей права и обязанности временно отсутствующих в жилом помещении нанимателя и членов его семьи.

А.Н. с 2001 года, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, не оплачивала жилищно-коммунальные услуги, сохранив лишь регистрацию в нем (доказательств обратного суду не представлено). То обстоятельство, что в спорной квартире после вступления А.В. в новый брак в 2007 году вселилась его новая жена, не свидетельствует о невозможности пользования ответчиком указанным жилым помещением, поскольку попыток вселения после добровольного выезда с квартиры ответчик не предпринимала, о наличии конфликтных отношений в суде первой инстанции не заявляла.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с решением суда в части признания А.Н. утратившей право пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен>.

Что касается прав А.В.В. по пользованию квартирой <Адрес обезличен>, суд правильно учел, что ребенок был вселен и зарегистрирован по месту жительства родителей, в связи с чем приобрел право постоянного пользования данной квартирой, в силу несовершеннолетнего возраста ранее А.В.В. самостоятельно реализовать свои жилищные права относительно спорной квартиры не имел возможности. В суде апелляционной инстанции истец признавала право А.В.В. на спорное жилое помещение, пояснив, что он в любое время может вселиться в квартиру, для него есть комната, в которой он может проживать. До настоящего времени А.В.В. поддерживал отношения с бабушкой и отцом. А.В.В. признавал, в том числе и в суде апелляционной инстанции возможность пользования квартирой, заявив о намерении вселиться. Спор между истцом и А.В.В. о праве пользования квартирой отсутствует. Доводы возражений А.В.В. основаны на намерении проживания в квартире по адресу: <Адрес обезличен> только совместно с мамой - А.Н.

При таких обстоятельствах суд сделал верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований А.Н., А.В.В.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для вселения А.Н., А.В.В. и определения порядка пользования спорным жилым помещением не имеется.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Н. и А.В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи