Арсенина Ирина Борисовна

Председательствующий по делу Дело № 33-1408/2020

судья Лытнева Ж.Н. № 1 инст. 2-29/2020

УИД 75RS0003-01-2019-001367-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кардаша В.В.,

судей Кузнецовой О.А, Жилинского А.Г.,

с участием прокурора Гавриловой Г.В.

при секретаре Воложанине С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании

в г. Чите 10 июня 2020 г.

гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» к Шарифулиной В. Н., Арсениной И. Б., Медведь Г. И., Арсенину А. Ю., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Арсениной М. А. о признании договора найма жилого помещения прекращенным, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ответчиков Шарифулиной В.Н., Арсениной И.Б.

на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 29 января 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» удовлетворить.

Признать прекращенным договор найма жилого помещения № от <Дата>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ОАО «РЖД» и Шарифулиной В. Н..

Выселить Арсенину И. Б., Арсенина А. Ю., Арсенину М. А., Медведь Г. И. из комнаты ...

...№ общежития, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Шарифулиной В. Н., Арсениной И. Б., Арсенина А. Ю., Медведь Г. И. в пользу ОАО «РЖД» расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.

Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от <Дата>, филиал Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>) ОАО «РЖД».

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Арсениной И. Б., Арсенина А. Ю., Арсениной М. А. по адресу: <адрес> (общежитие).

Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

истец обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с указанным иском, ссылаясь на следующее. ОАО «РЖД» является собственником здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Шарифулина В.Н. заселена в комнату № общежития на основании договора № найма жилого помещения от <Дата> в связи с осуществлением трудовой функции в должности распределителя работ ПМС-184 СП ЗабДРП СП ЦДРП – филиал ОАО «РЖД». Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены <Дата> на основании приказа №-№. Шарифулина В.Н. длительное время в общежитии не проживает. По условиям договора найма с нанимателем были заселены дочь Шарифулиной В.Н. – Арсенина И.Б. и внук Арсенин А.Ю., которые также в трудовых отношениях с ПМС № 184 не состоят. Оплата за проживание в комнате начисляется только на Арсенину И.Б., Арсенина А.Ю., Арсенину М.А. Право пользования жилым помещением Арсениными производно от прав Шарифулиной В.Н., с которой договор найма считается прекращенным, в связи с чем у ответчиков отсутствуют правовые основания для сохранения права на спорное жилое помещение и они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. С учетом уточненных исковых требований истец просит суд: признать прекращенным договор № найма жилого помещения от <Дата>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный с Шарифулиной В.Н.; выселить Арсенину И.Б., Арсенина А.Ю., Медведь Г.И., Арсенину М.А., <Дата> г.р. из жилого помещения – комнаты № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; снять Арсениных И.Б., А.Ю., М.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Медведь Г.И. <данные изъяты>), в качестве третьих лиц привлечены УВМ УМВД России по <адрес> <данные изъяты>), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <данные изъяты>

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований (<данные изъяты>

Не согласившись с решением, ответчики Арсенина И.Б., Шарифулина В.Н. в апелляционной жалобе просят решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата> отменить, отказать в удовлетворении исковых требований о выселении, ссылаясь на то, что суд допустил нарушение процессуального и материального права. Считают, что факт приобретения квартиры Шарифулиной В.Н. не может расцениваться как отказ гражданина от прав на ранее выделенную ей жилую площадь в общежитии; прекращение трудовых отношений с ПМС-184 дает предприятию право выселить работника, а не обязанность; у истца нет права предъявлять иск к бывшему члену семьи нанимателя; срок исковой давности о выселении из общежития составляет три года с момента прекращения трудовых отношений, а иск о выселении инициирован в 2019 <адрес> допущено нарушение процессуального права Арсениной И.Б. на защиту, право представлять доказательства, заявления и ходатайства, поскольку Арсенина И.Б., находясь с температурой 40 не могла обратиться с заявлением в суд об отложении судебного заседания, о чем известила свою мать. Мать Шарифулина В.Н. написала заявление об отложении судебного разбирательства. Отсутствие в судебном заседании по уважительной причине лишило Арсенину И.Б. возможности задавать вопросы свидетелю Свидетель №1, заявить ходатайство о пропуске срока выселения и оснований для выселения. В ходатайстве о вызове свидетеля Свидетель №1 указано, что на обращении к и.о. начальника Забайкальской дирекции по ремонту пути от <Дата> имеется резолюция о продлении проживания в спорном жилом помещении, а в верхнем углу исполнена запись «продление невозможно», при этом записи исполнены одним и тем же лицом. После состоявшегося судебного разбирательства Арсениной И.Б. стало известно, что дом, в котором находится спорное жилое помещение, <данные изъяты> г. постройки, признан аварийным, согласно заключению ООО «Забтехпроект» от <Дата> (отчет №-№), что и послужило поводом для выселения. Считает, что ни Шарифулина В.Н., ни Арсенина И.Б. и члены её семьи не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, поскольку Шарифулина В.Н. является пенсионером, а Арсенина И.Б. работником Забайкальской железной дороги <данные изъяты>). Просит приобщить к материалам дела копию больничного листа, копию отчета №-№ от <Дата> по результатам обследования здания общежития <данные изъяты>

В суд апелляционной инстанции ответчики Арсенин А.Ю., Медведь Г.И., являющиеся одновременно законными представителями (родителями) интересов несовершеннолетней Арсениной М.А., <данные изъяты> г.р.; третьи лица УВМ УМВД России по <адрес>, Управление Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, о причинах неявки не сообщали. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционном жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав: ответчиков Шарифулину В.Н., Арсенину И.Б. и её представителя Красулину С.В., просивших отменить решение, отказать в удовлетворении исковых требований о выселении; прокурора Гаврилову С.Н., выразившую согласие с выводами суда первой инстанции и просившую в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Из дела следует, что Арсенина И.Б. не участвовала в рассмотрении дела судом первой инстанции по уважительной причине, что подтверждается листком нетрудоспособности с <Дата> по <Дата> <данные изъяты>

Ответчиком Арсениной И.Б. представлен отчет № №-№ от <Дата> по результатам обследования здания общежития по <адрес> в <адрес>, которым установлено аварийное техническое состояние здания <данные изъяты>

Для проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции запрошена информация о признании дома аварийным либо непригодным для проживания. Согласно ответу Администрации городского округа «<адрес>» от <Дата> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в электронном архиве межведомственной комиссии администрации городского округа «<адрес>» непригодных помещений/аварийных домов отсутствует <данные изъяты>

Названные документы судебная коллегия полагает необходимым принять как дополнительные доказательства и дать им оценку при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью ОАО «РЖД» <данные изъяты> и числится на балансе Забайкальской Дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути-филиала ОАО «РЖД» <данные изъяты>

Согласно уведомлений об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от <Дата>, <Дата> №<данные изъяты>, представленных управлением Росреестра по Забайкальскому краю, в едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) отсутствует информация о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости; информация о периоде времени, за который запрашивались сведения: на <Дата>; территория, указанная в запросе: <адрес> на Арсенину И.Б., Арсенина А.Ю., Арсенину М.А. <данные изъяты>

Направлением начальника Забайкальской дирекции по ремонту пути ПМС №184 Шарифулиной В.Н. предоставлена комната № в общежитии в составе семьи из 2-х человек <данные изъяты>

Согласно содержанию договора найма жилого помещения № от <Дата>, заключенного между ОАО «РЖД» и Шарифулиной В.Н., ОАО «РЖД» предоставило Шарифулиной В.Н. и членам её семьи: дочери Арсениной И.Б., внуку Арсенину А.Ю. за плату в пользование для временного проживания специализированное изолированное жилое помещение площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, комната №, сроком на пять лет, в связи с исполнением трудовой функции нанимателем (<данные изъяты>). К договору прилагается акт приема передачи от <Дата> (<данные изъяты>), расчет ежемесячной платы (<данные изъяты>).

В данном жилом помещении, как члены семьи Шарифулиной В.Н. зарегистрированы: Арсенина И. Б. (дочь) (<данные изъяты>) и Арсенин А. Ю. (внук) с <Дата> (<данные изъяты>), Арсенина М. А. (правнучка) с <Дата> <данные изъяты>

Согласно справке от <Дата> б/н, от <Дата> №, выданной комендантом общежития Панфилович О.П., в комнате № проживают Арсенина И.Б., Арсенин А.Ю., Арсенина М.А. и имеют постоянную регистрацию, Медведь Г.И. только проживает, постоянной регистрации не имеет <данные изъяты>

Оплата за жилое помещение производилась Арсениной И.Б. с 2011-2019 г. <данные изъяты>

Из материалов дела и пояснений Шарифулиной В.Н. следует, что Шарифулина В.Н. в общежитии не зарегистрирована, ранее не проживала и не проживает. Комнату в общежитии просила для дочери Арсениной И.Б (<данные изъяты>

Свидетель Осауленко В.А. поясняла, что Шарифулина В.Н. в общежитие не заселялась, комнату в общежитии просила для дочери, сейчас проживает дочь, невестка, внук, правнучка <данные изъяты>

Свидетель Хайвулин В.А. в своих объяснениях пояснил, что Шарифулина В.Н. является его гражданской женой, проживают вместе с 2001 г. по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Как следует из выписки из ЕГРН, свидетельства о государственной регистрации права Шарифулина В.Н. имеет право собственности на земельный участок с кадастровым номером № для ведения садоводства и огородничества, площадью № кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес>, зарегистрировано <Дата>; на земельный участок с кадастровым номером № для размещения объекта капитального строительства (индивидуального жилого дома), площадью № кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> зарегистрировано <Дата> <данные изъяты> на здание с назначением жилое, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрировано <Дата> г<данные изъяты>

Приказом <данные изъяты>к от <Дата> трудовой договор с Шарифулиной В.Н. прекращен по инициативе работника в связи с выходом на пенсию <данные изъяты>

В адрес Арсениной И.Б. было направлено уведомление от <Дата> об освобождении занимаемого жилого помещения, от подписи в получении которого она отказалась <данные изъяты>

<Дата>, после предъявления настоящего иска (<Дата>), согласно записей в трудовых книжках Шарифулиной В.Н. и Арсениной И.Б., Шарифулина В.Н. приняты сторожами (вахтерами) 2 разряда на производственную базу <данные изъяты>).

Медведь Г.И. работает в административно-хозяйственном центре филиала ОАО «РЖД» Забайкальская железная дорога с <Дата> в должности экспедитора бюро доставки служебной корреспонденции <данные изъяты>

Согласно архивной справки отдела архивов службы управления делами филиала ОАО «РЖД» Забайкальская железная дорога в период с января 2012 г. по ноябрь 2015 г. с Арсениной И.Б. производился расчет по коду <данные изъяты> – вознаграждения, выплачиваемые гражданам, не являющимся работниками ОАО «РЖД», по гражданско-правовым (авторским) договорам, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг (за исключением работ по договорам подряда с индивидуальными предпринимателями), в документах по личному составу Арсенина И.Б. не значится. <данные изъяты>

<Дата> Арсенина И.Б. обращалась к и.о. начальника Забайкальской дирекции по ремонту пути Лазареву Д.В. о продлении проживания её и членов её семьи в спорном жилом помещении, в связи с отсутствием иного места проживания и наличием трудовых отношений с ПМС-184, согласно резолюции начальника в продлении проживания было отказано <данные изъяты>

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, она являлась секретарем руководителя и подтвердила, что ей было известно о намерении заявление пересмотреть, о результатах пересмотра не известно.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу заявленных требований, руководствовался подлежащими применению нормами материального права и пришел к выводу об обоснованности требований истца о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения, поскольку Шарифулина В.Н. в спорное жилое помещение никогда не вселялась и договор найма прекратил свое действие; право пользования жилым помещением Арсениной И.Б., Арсенина А.Ю., Арсениной М.А., Медведь Г.И. производно от права Шарифулиной В.Н., поэтому самостоятельного права пользования спорным жилым помещением ответчики не имеют; должности, занимаемые Арсениной И.Б., Шарифулиной В.Н. на момент рассмотрения дела, в силу Распоряжения ОАО «Российские железные дороги» от <Дата> №/р не относятся к должностям, которым работодатель обязан предоставлять общежитие ввиду характера их работы; ответчик Медведь Г.И. работает в ином структурном подразделении; также не подтвержден довод Арсениной И.Б. о положительном принятии решения руководства ОАО «РЖД» о продлении договора найма, из показаний свидетеля Свидетель №1 указанные обстоятельства Арсениной И.Б. не установлены.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал верную оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор. Нарушений норм материального и процессуального права судом при вынесении решения допущено не было.

Согласно п. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее - ЖК РФ) К жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу положений ст.ст. 99, 100 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений, по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте, для временного проживания.

Статьей 105 ЖК РФ установлено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» в соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (ст. 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в п.п. 1- 4 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с п.п. 1-4 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Право проживания Шарифулиной В.Н. в общежитии прекратилось с момента прекращения трудовых отношений с ПМС-184, при этом она фактически в общежитие не вселялась и никогда там не проживала, проживает в жилом помещении, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> и принадлежащем ей на праве собственности. Отказавшись от использования предоставленного жилого помещения по назначению, ответчик Шарифулина В.Н. фактически расторгла в отношении себя договор найма. Шарифулина В.Н. добровольно избрала иное место жительства, длительный период времени своих прав в отношении спорного жилого помещения не заявляла, попыток вселения не предпринимала, расходов по оплате коммунальных услуг не несла. При этом со стороны истца препятствий для реализации жилищных прав ответчика Шарифулиной В.Н. не чинилось.

Ответчики Арсенины А.Ю., М.А., Медведь Г.И. не относятся к лицам, которые не подлежат выселению в соответствии с положениями ЖК РФ, и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, снятию с регистрационного учета.

Довод жалобы о признании здания общежития аварийным не находит своего подтверждения в материалах дела, поскольку согласно ответа Администрации городского округа «<адрес>» от <Дата> жилой дом аварийным либо непригодным для проживания межведомственной комиссией администрации городского округа «<адрес>» не признавался (<данные изъяты>), и не влечет отмену решения суда первой инстанции.

Ссылка автора жалобы на трудовые отношения ответчиков с ООО «РЖД» на момент рассмотрения дела не могут быть приняты во внимание, поскольку должности, занимаемые ответчиками, в силу Распоряжения ОАО «Российские железные дороги» от <Дата> №/р, не относятся к должностям, которым работодатель обязан предоставлять общежитие ввиду характера их работы ( <данные изъяты>). Кроме того, трудоустройство ответчиков Арсениной И.Б. и Шарифулиной В.Н. имело место после предъявления настоящего иска.

Согласно п. 2 ст. 99 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Стороной ответчика до вынесения решения не было заявлено о пропуске срока исковой давности, несмотря на наличие у ответчиков соответствующей возможности.

Ссылка автора жалобы о нарушении права на защиту опровергается материалами дела. Суд первой инстанции рассматривал дело в четырех судебных заседаниях (<Дата> <данные изъяты>), <Дата> <данные изъяты>, <Дата> <данные изъяты> <Дата> <данные изъяты>), в трех из которых Арсенина И.Б. присутствовала. Судебное заседание <Дата> обоснованно проведено без ответчика Арсениной И.Б., извещенной о дате рассмотрения дела (<данные изъяты>), не ходатайствовавшей об отложении дела, и не представившей доказательства уважительности причин неявки.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у наймодателя права требовать выселения бывшего члена семьи нанимателя основаны на неверном толковании норм материального права. В силу ст. 35 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе требовать выселения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено.

Несостоятельны также и ссылки апелляционной жалобы о наличии на заявлении Арсениной И.Б. резолюции руководителя, выразившего согласие на проживание ответчиков. Резолюция руководителя основанием к отмене решения не является. Данных, свидетельствующих об отказе истца от требований в предусмотренном ГПК РФ порядке, из дела не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неверном толковании закона, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 29 января 2020 года оставить без изменения

Апелляционную жалобу ответчиков Шарифулиной В.Н., Арсениной И.Б. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: