Арсентьева Арина Алексеевна

УИД 16RS0№-11

дело №а-86/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года <адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему государственному инспектору РЭО ГИБДД ОМВД Российской Федерации по <адрес> ФИО1, УГИБДД МВД по <адрес> о признании действия (бездействия) незаконным и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к старшему государственному инспектору РЭО ГИБДД ОМВД Российской Федерации по <адрес> ФИО1, УГИБДД МВД по <адрес> о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении пункта 14 Правил проведения экзаменов, отсутствии дорожной разметки на экзаменационном маршруте по <адрес> по требованиям установленном ФИО9 52289-2019, ФИО9 50597-2017, ГОСТ 32953, во время проведенного практического экзамена ДД.ММ.ГГГГ; нарушении пункта 174.1,174 Административного регламента, выраженного в несвоевременном начале проведения практического экзамена; нарушении части 2 стать 24 Конституции Российской Федерации, части 7 статьи 5 Федерального закона «О полиции», пункта 318 Административного регламента, выраженного в не ознакомлении с документами и материалами; нарушении пункта 328 Административного регламента, выраженного в несвоевременном рассмотрении жалобы на решение экзаменатора; нарушении пункта 1 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», выраженного в отсутствии объективного и всестороннего письменного ответа по существу на вопросы поставленные в обращении; нарушении пункта 316 Административного регламента, выраженного в не привлечении к ответственности должностных лиц экзаменационных подразделений, допустивших ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения практического экзамена, нарушений пункта 174, 174.1, 318 Административного регламента, нарушении части 2 стать 24 Консти...

...туции Российской Федерации, части 7 статьи 5 Федерального закона «О полиции», пункта 1 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан»; признании незаконным выставление ошибки «Не приступил к выполнению (проигнорировал) задания экзаменатора» и выставлении 4 штрафных баллов; аннулировании результатов проведенного практического экзамена от ДД.ММ.ГГГГ, и назначении места, даты и времени пересдачи экзамена не позднее сроков, установленных абзацем 2 пункта 11 Правил проведения экзаменов и пунктом 11 (2) Правил проведения экзаменов; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдавала практический экзамен в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Республики Татарстан на право управления транспортными средствами категории «В».

После сдачи теоретической части экзамена в 11 часов 30 минут экзаменатор старший государственный инспектор РЭО ГИБДД ОМВД Российской Федерации по <адрес> ФИО1 указал следовать к автодрому и ожидать проведения практического экзамена, однако на автодроме экзаменатор появился только спустя 4 часа.

При проведении практического экзамена старший государственный инспектор РЭО ГИБДД ОМВД Российской Федерации по <адрес> ФИО1 разговаривал по телефону, жестикулировал руками, ввиду чего ввел в заблуждение экзаменуемого. На практическом экзамене подавал команды для выполнения маневров тихим голосом, из-за чего были допущены ошибки.

Кроме того, на проведенном маршруте отсутствует дорожная разметка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через официальный сайт была подана жалоба на результат проведения экзамена в УГИБДД МВД по РТ. Ответ на указанное обращение представлен ДД.ММ.ГГГГ в нарушение сроков, установленных пунктом 328 Административного регламента. Представленный ответ является неполным, не содержит ответы на доводы о привлечении экзаменатора к дисциплинарной ответственности, о проведении служебной проверки привлечения виновных должностных лиц, не осуществляющих контроль за соблюдением наличия дорожной разметки, о несвоевременном начале практической части экзамена.

Считает, что указанные действия являются незаконными, в связи с чем результаты экзамена подлежат аннулированию, просит взыскать моральный вред в размере 100 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - Министерство внутренних дел по <адрес>, РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан, ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан, ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан, ГИБДД МВД России, МВД России.

Административный истец на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик – старший государственный инспектор РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО1 в судебное не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил, что ФИО2 с заявлением об ознакомлении ее с материалами не обращалась, ошибка маневра «поворот направо» совершена ею из-за незнания регулируемого и нерегулируемого перекрестка, команда совершить поворот направо на регулируемом перекрестке была дана за квартал до участка маневра, вместо этого она совершила поворот направо на нерегулируемом перекрестке, оснований для аннулирования результатов практического экзамена не имеется.

Представитель административного ответчика – ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан, Министерства внутренних дел по <адрес> на судебное заседание не явилась, ранее участвуя с административными исковыми требованиями не согласилась, представила возражение на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика УГИБДД Министерства внутренних дел по <адрес> в судебное заседание не явился, ранее участвуя в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что практический экзамен начался в запланированное время, 15 минут были отведены для проверки транспортного средства, также инспектор время потратил на разъяснение порядка проведения экзамена. Экзамен сдавали по очереди, ФИО2 сдавала второй.

Представители административных ответчиков РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан, ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан, ГИБДД МВД России, МВД России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Частью 2 статьи 24 Конституция Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Из части 7 статьи 5 Федерального закона «О полиции» следует, что полиция обеспечивает каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 25 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26, с момента выдачи им водительских удостоверений.

Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами (далее - экзамены), определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Экзамены принимаются на транспортных средствах с механической или автоматической трансмиссией с учетом имеющихся медицинских ограничений и (или) медицинских показаний.

Лицам, сдавшим экзамены на транспортных средствах с механической трансмиссией, предоставляется право на управление транспортными средствами соответствующей категории или подкатегории с любым видом трансмиссии.

Лицам, сдавшим экзамены на транспортных средствах с автоматической трансмиссией, предоставляется право на управление транспортными средствами соответствующей категории или подкатегории только с автоматической трансмиссией.

Экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации (часть 3).

Экзамены могут проводиться с применением технических средств контроля теоретических знаний и практических навыков экзаменуемых.

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (часть 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1097 утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее - Правила проведения экзаменов).

Экзамены проводятся в форме теоретического и практического экзаменов (пункт 6).

Для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий или подкатегорий (далее - кандидаты в водители), проводятся следующие экзамены:

а) для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами категорий «A», «B», «C», «D», «M», «BE», «CE» и «DE» и подкатегорий «A1», «B1», «C1», «D1», «C1E» и «D1E», за исключением лиц, указанных в подпунктах «в» и «г» настоящего пункта, - теоретический и практический экзамены (пункт 9).

Кандидат в водители, освоивший в установленном порядке основную программу профессионального обучения водителей транспортных средств отдельной категории, допускается к сдаче экзаменов на право управления транспортным средством подкатегории, входящей в эту категорию (пункт 9.(1).

Практический экзамен на право управления транспортными средствами категорий «B», «C», «D», «BE», «CE» и «DE» и подкатегорий «C1», «D1», «C1E» и «D1E» проводится на маршрутах, отвечающих требованиям к маршрутам, на которых проводятся практические экзамены, согласно приложению N 2.

При проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «B», «C», «D», «BE», «CE» и «DE» и подкатегорий «C1», «D1», «C1E» и «D1E» у кандидата в водители проверяются навыки управления транспортным средством указанных категорий и подкатегорий путем выполнения следующих маневров:

а) постановка транспортного средства на место стоянки при движении задним ходом с поворотом на 90 градусов;

б) постановка транспортного средства на место стоянки параллельно тротуару (краю проезжей части) при движении задним ходом;

в) прямолинейное движение задним ходом и парковка для погрузки (разгрузки) на погрузочной эстакаде (платформе) (для транспортных средств категорий «C» и «CE» и подкатегорий «C1» и «C1E»);

г) разворот транспортного средства в ограниченном пространстве (при ограниченной ширине проезжей части) с использованием движения задним ходом;

д) остановка и начало движения на подъеме;

е) проезд регулируемого перекрестка (при его наличии);

ж) проезд нерегулируемого перекрестка равнозначных дорог (при его наличии);

з) проезд нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог;

и) левые и правые повороты;

к) разворот на перекрестке и вне перекрестка (для транспортных средств категорий «BE», «CE» и «DE» и подкатегорий «C1E» и «D1E» при наличии возможности осуществления разворота);

л) проезд железнодорожного переезда (при наличии);

м) перестроение на участке дороги, имеющей 2 или более полосы для движения в одном направлении (при наличии);

н) обгон или опережение (при наличии такой возможности);

о) движение с максимальной разрешенной скоростью;

п) проезд пешеходных переходов и мест остановок маршрутных транспортных средств;

р) торможение и остановка при движении на различных скоростях;

с) постановка транспортного средства параллельно тротуару (краю проезжей части) при движении по направлению вперед;

т) остановка для безопасной посадки или высадки пассажиров (для транспортных средств категорий «D» и «DE» и подкатегорий «D1» и «D1E»);

у) сцепление и расцепление или расцепление и повторное сцепление прицепа с тягачом (для транспортных средств категорий «BE», «CE» и «DE» и подкатегорий «C1E» и «D1E», за исключением сочлененных автобусов) (пункт 14)

Практические экзамены проводятся на транспортных средствах, отвечающих требованиям к транспортным средствам, используемым для проведения практических экзаменов, согласно приложению N 3 (пункт 15).

Результаты экзамена подлежат аннулированию в случае:

а) удовлетворения жалобы кандидата в водители на результат проведения экзамена;

б) признания в установленном порядке документов, указанных в подпунктах «б» - «е» пункта 18 настоящих Правил, подложными (поддельными);

в) получения от компетентного органа иностранного государства информации об отсутствии сведений о выдаче иностранного водительского удостоверения - в случае выдачи российского национального водительского удостоверения на основании иностранного национального водительского удостоверения;

г) проведения экзамена с нарушением требований, установленных настоящими Правилами (пункт 23.1).

Сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов определены Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 80 (далее - Административный регламент).

В соответствии с п. 183 Административного регламента следует, что экзаменатор в ходе проведения практического экзамена:

заблаговременно подает команды кандидату в водители о направлении движения на маршруте и выполнении маневров;

контролирует ход выполнения маневров, соблюдение Правил дорожного движения;

оценивает навыки кандидата в водители управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения;

проставляет отметки в пунктах 1.1 - 1.19 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту) о проверке навыков, предусмотренных пунктом 14 Правил;

фиксирует ошибки (нарушения) в пунктах 2.1 - 5.4 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту) в соответствии с контрольной таблицей (рекомендуемый образец приведен в приложении N 5 к Административному регламенту);

вмешивается в процесс управления транспортным средством в целях предотвращения возникновения дорожно-транспортного происшествия или наезда на препятствие;

по результатам проведенного экзамена указывает в пункте 6 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту) нарушенные пункты Правил дорожного движения, совершенные ошибки (нарушения), предусмотренные контрольной таблицей (рекомендуемый образец приведен в приложении N 5 к Административному регламенту), соответствующие выставленным штрафным баллам.

Пунктами 184 - 185 Административного регламента установлено, что экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка – «СДАЛ», отрицательная – «НЕ СДАЛ».

За совершение каждой ошибки (нарушения), содержащейся в пунктах 3.1 - 3.14 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту), кандидату в водители начисляются 3 штрафных балла, в пунктах 4.1 - 4.4 экзаменационного листа - 2 балла, в пунктах 5.1 - 5.4 экзаменационного листа - 1 балл.

Порядок аннулирования результатов экзамена, в том числе ввиду нарушения требований, установленных Правилами проведения экзаменов, регламентирован пунктами 233 - 238 Административного регламента: осуществляется уполномоченным должностным лицом экзаменационного подразделения на основании заключения проверки посредством внесения сведений о его аннулировании в информационную систему Госавтоинспекции, а также в распечатанный в соответствии с пунктами 145 и 167 Административного регламента протокол проведения экзаменов.

Судом установлено, что ФИО2 обратилась в РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан с заявлением о получении государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (л.д. 28).

Согласно графику проведения экзаменов на право управления транспортными средствами в РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан, утвержденному врио начальника отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ было утверждено время приема группы кандидатов в водители: теоретический экзамен – 10.00 часов, практический экзамен – 14.00 часов, группа кандидатов в водители – 30 человек, два экзаменатора (л. д. 86-87).

ФИО2 после сдачи теоретической части экзамена была допущена к проведению практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В». Практический экзамен принимал старший государственный инспектор РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО1

Перед началом практического экзамена проводиться подготовка. Данный этап регламентирован пунктом 174.1 Административного регламента:

174. Административная процедура проведения практического экзамена включает в себя следующие административные действия:

174.1. Подготовку к проведению практического экзамена - в срок, не превышающий 20 минут.

175. При подготовке к проведению экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения экзаменатором осуществляется проверка:

175.1. Наличия регистрационного документа на транспортное средство и соответствие транспортного средства сведениям, содержащимся в нем.

175.2. Наличия информации о прохождении технического осмотра в Единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

175.3. Наличия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

175.4. Транспортного средства (состава транспортных средств) на соответствие:

175.4.1. Требованиям к транспортным средствам, используемым для проведения практических экзаменов, согласно приложению N 3 к Правилам.

175.4.2. Технического состояния требованиям безопасности <1>.

175.5. Средств аудио-видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов на соответствие требованиям к техническим средствам контроля знаний и навыков управления транспортными средствами кандидатов в водители.

175.6. Работоспособности средств аудио-видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов.

176. Экзаменатором осуществляется ознакомление кандидата в водители с порядком проведения и системой оценки результатов практического экзамена.

Ознакомление кандидата в водители с порядком проведения и системой оценки результатов экзамена может осуществляться в составе группы кандидатов в водители перед началом проведения экзамена.

Судом установлено, что практический экзамен начат ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов, ФИО1 произведен осмотр транспортного средства и соответствующие мероприятия по подготовке к проведению экзамена, в том числе ознакомление кандидатов в водители с порядком проведения и системой оценки результатов практического экзамена. Из экзаменационного листа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 приступила к сдаче практического экзамена в 15.43 часов (л. д. 26).

Таким образом, суд приходит к выводу о соответствии действий старшего государственного инспектора РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО1 требованиям Административного регламента по подготовке к проведению практического экзамена, оснований для вывода о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца действиями данного административного ответчика по подготовке к проведению практического экзамена, началу его проведения, не установлено, оснований для удовлетворения административных исковых требований в этой части не имеется.

Согласно письменным пояснениям старшего государственного инспектора РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1, маршрут практического экзамена проходил, начиная с перекрестка <адрес> – Нариманова движение прямо по <адрес>; перекресток <адрес> – Урицкого движение прямо по <адрес>; возле вечного огня (на перекрестке <адрес> – Бебеля) подана команда: «поворот направо на регулируемом перекрестке» (т.е. на следующем перекрестке <адрес> – Л.Толстого), кандидат в водители ФИО2 в нарушение п. 3.5 экзаменационного листа «Не приступила к выполнению (проигнорировала) задание экзаменатора», совершила маневр «поворот направо на нерегулируемом перекрестке» на перекрестке <адрес>; движение прямо по <адрес>; на перекрестке <адрес> совершила маневр «поворот направо»; движение прямо по <адрес>, подана команда: «поворот налево на нерегулируемом перекрестке» (т.е. на следующем перекрестке <адрес> – Урицкого), кандидат в водителя ФИО2 в нарушение п.2.9 экзаменационного листа «Нарушила правила выполнения поворота п.п. 8.5 ПДД РФ «перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части», выехала на сторону, предназначенную для встречного движения, после чего была подана команда об остановке транспортного средства параллельно краю проезжей части и объявлен результат экзамена, произведено ознакомление ФИО2 с нарушениями (л.д. 207).

Нарушения Правил дорожного движения зафиксированы в экзаменационном листе ФИО2, из которого следует, что она допустила нарушения:

1. «нарушения правил выполнения поворота» п. 2.9,

2. «не приступил к выполнению (проигнорировал) задания экзаменатора» п. 3.5.

Таким образом, указанные нарушения явились основанием для принятия результата экзамена «НЕ СДАЛ».

Согласно пункту 186 Административного регламента проведение экзамена прекращается и выставляется оценка «НЕ СДАЛ», если кандидат в водители:

186.1 Допустил 1 ошибку (нарушение), содержащуюся в одном из пунктов 2.1 - 2.15 экзаменационного листа.

186.2 Допустил ошибки (нарушения), содержащиеся в пунктах 3.1 - 5.4 экзаменационного листа, сумма штрафных баллов которых составляет 5 и более баллов.

Из положений Приложения N 4 к Административному регламенту следует, что нарушение «правил выполнения поворота» и относится к п. 2.9 контрольной таблицы, за которое предусмотрено начисление 7 штрафных баллов.

Допущение нарушения «не приступил к выполнению (проигнорировал) задания экзаменатора», относится к п. 3.5 контрольной таблицы, за данное нарушение предусмотрено начисление 4 штрафных балла.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выставление ошибки «Не приступил к выполнению (проигнорировал) задания экзаменатора» и выставление 4 штрафных баллов соответствует фактическим обстоятельствам допущенной ошибки и порядку оценки выставления штрафных баллов, оснований для признания незаконными действий административного ответчика старшего государственного инспектора РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО1 в этой части не установлено. Кандидату в водители ФИО2 команда о совершении маневра «поворот направо на регулируемом перекрестке» при проведении практического экзамена была подана им заблаговременно, за квартал до места маневра, что подтверждается описанием маршрута и порядка действий во время практического экзамена на маршруте (л.д. 207). Команда о совершении маневра была подана в достаточной для слышимости громкости, что подтверждается письменными объяснениями мастера производственного обучения Спасского МО РОГО ДОСААФ Республики Татарстан ФИО7, который указал, что экзаменатор в рамках проведения практического экзамена заранее и громким голосом отдавал команды на выполнение маневров, проблем с плохой слышимостью не возникало. Административный истец ни в ходе практического экзамена, ни после его окончания по результатам ознакомления с нарушениями на плохую слышимость команд не указывала, несогласия с нарушениями не выразила.

В соответствии с пунктом 14 Правила проведения экзаменов практический экзамен на право управления транспортными средствами категорий "B", "C", "D", "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E" и "D1E" проводится на маршрутах, отвечающих требованиям к маршрутам, на которых проводятся практические экзамены, согласно приложению N 2.

Согласно пунктам 1 и 2 Приложения № Правил проведения экзаменов:

1. Маршрут, используемый для проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий "B", "C", "D", "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E" и "D1E" (далее - маршрут), должен содержать определенный набор элементов улично-дорожной сети, дорожных знаков и дорожной разметки, а также предусматривать возможность выполнения кандидатом в водители обязательных действий по заданию экзаменатора с соблюдением правил дорожного движения.

2. Маршрут должен обеспечивать возможность и особенности выполнения кандидатом в водители маневров и действий, указанных в пункте 14 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" (далее - Правила).

Согласно установленным обстоятельствам фактического следования по улицам <адрес>: <адрес> в маршруте отсутствовала), а также представленных в дело схем дорожных знаков и дорожных разметок на данных участках, маршрут практического экзамена содержит набор элементов улично-дорожной сети, дорожных знаков и дорожной разметки, предусматривает возможность выполнения кандидатом в водители обязательных действий по заданию экзаменатора с соблюдением правил дорожного движения. Маршрут практического экзамена соответствует перечню дорог (их участков) и территорий, на которых проводятся практические экзамены на право управления транспортными средствами (<адрес>), маршруты утверждены и размещены на официальном сайте (л.д. 198, 209-211). Фактическое отсутствие дорожной разметки не является препятствием к проведению экзамена, поскольку в таком случае необходимо руководствоваться пунктам 9.1 «Правил дорожного движения в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, из содержания которого, следует, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, напротив, знания Правил дорожного движения и их практическое применение являются целью экзамена на право управления транспортными средствами. Требования о соответствии маршрута ГОСТ Приложением № Правил проведения экзаменов не установлены. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о признании незаконными действий административных ответчиков о нарушении пункта 14 Правил проведения экзаменов, отсутствии дорожной разметки на экзаменационном маршруте по <адрес> по требованиям установленном ФИО9 52289-2019, ФИО9 50597-2017, ГОСТ 32953, не установлено.

В соответствии с пунктом 318 Административного регламента заявители могут контролировать ход предоставления государственной услуги путем получения информации по телефону, по электронной почте, посредством письменных обращений, через сайт МВД России.

С ходом предоставления государственной услуги административный истец была ознакомлена, непосредственно участвовала на всех этапах ее предоставления, в том числе после сдачи практического экзамена была ознакомлена с экзаменационном листом, допущенными ошибками, о чем имеется ее роспись, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления в части требования о признания незаконными действий административных ответчиков, выраженных в нарушении части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, части 7 статьи 5 Федерального закона «О полиции», пункта 318 Административного регламента, выраженного в не ознакомлении с документами и материалами, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через официальный сайт Министерство внутренних дел Российской Федерации было подано заявление на имя начальника Управления ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5 о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, несогласии с результатом проведенного экзамена и аннулировании его результата.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления ГИБДД МВД по РТ ФИО6 представлен ответ за исходящим №. В ответе подробно изложены испрашиваемые сведения, представлены данные о графике проведения экзаменов на право управления транспортными средствами в РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, время фактического проведения практического экзамена, сведения о маршруте, результат экзамена, допущенные нарушения, порядок оценки экзамена и штрафные баллы по каждому из нарушений. При подготовке ответа изучена аудио и видеозапись, полученная с технических средств контроля знаний и навыков управления транспортными средствами кандидата в водители, а также опрошен мастер производственного обучения Спасского МО РОГО ДОСААФ Республики Татарстан ФИО7, присутствующий за дублирующими органами управления транспортными средствами в процессе практического экзамена, в результате чего не подтвердилась плохая слышимость команд на выполнение необходимых маневров или упражнений, подаваемых экзаменатором, установлено, что в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения ФИО2 при повороте с <адрес> выехала на сторону, предназначенную для встречного движения. В ответе приведены ссылки на нормативно-правовые акты: Административный регламент, Правила проведения экзаменов, приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка взаимодействия подразделений Госавтоинспекции с организациями, осуществляющими образовательную деятельность и реализующими основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, при проведении экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий».

Административные исковые требования ФИО2 о признании незаконными действий, выраженных в нарушении пункта 328 Административного регламента, несвоевременном рассмотрении заявления, нарушении пункта 1 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», выраженного в отсутствии объективного и всестороннего письменного ответа по существу на вопросы, поставленные в обращении подлежат отклонению, поскольку согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Как следует из материалов дела, обращение ФИО2 датировано ДД.ММ.ГГГГ и адресовано начальнику УГИБДД МВД по РТ ФИО5, направлено через официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации, поступило ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, установленные законом, на вопросы, содержащие в обращение ФИО2, должностным лицом был дан исчерпывающий ответ, с разъяснениями и ссылками на нормы законодательства. Согласно ответу на обращение в предоставлении видео и аудиозаписи фиксации хода практического экзамена было отказано, поскольку административным регламентом не предусмотрено предоставление данных материалов. Вместе с тем, результаты изучения аудио и видеозаписей подробно описаны в ответе на обращение.

Административные исковые требования о признании незаконными действий, выраженных в нарушении пункта 316 Административного регламента, не привлечение к ответственности должностных лиц экзаменационных подразделений, допустивших ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения практического экзамена нарушения пунктов 174, 174.1, 318 Административного регламента, нарушение части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, части 7 статьи 5 Федерального закона «О полиции», пункта 1 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» отклоняются судом, как безосновательные, поскольку нарушений экзаменатором порядка проведения практического экзамена не установлено, соответственно у должностного лица отсутствовали основания для привлечения к ответственности.

В связи с отсутствием нарушений порядка проведения практического экзамена, оснований для аннулирования результатов проведенного практического экзамена от ДД.ММ.ГГГГ, и назначении места, даты и времени пересдачи экзамена не позднее сроков, установленных абзацем 2 пункта 11 Правил проведения экзаменов и пунктом 11 (2) Правил проведения экзаменов, а также обязании устранить допущенные нарушения, не имеется.

Поскольку в рамках рассмотрения дела судом не установлено нарушение оспариваемых прав, свобод и законных интересов административного истца, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований к административным ответчиком РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан, ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан, ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан, ГИБДД МВД России, Министерству внутренних дел по <адрес>, МВД России.

Разрешая требования административного истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего, согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Поскольку в рамках рассмотрения дела действиями административных ответчиков ФИО2 не причинены физические или нравственные страдания оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда не имеется.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд с административными исковыми требования о признании действий (бездействий), решения, связанными с обстоятельствами практического экзамена от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, не пропущен, соответственно доводы стороны административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд, установленные статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к старшему государственному инспектору РЭО ГИБДД ОМВД Российской Федерации по <адрес> ФИО1, РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан, ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан, ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан, ГИБДД МВД России, Министерству внутренних дел по <адрес>, МВД России о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в нарушении пункта 14 Правил проведения экзаменов, отсутствии дорожной разметки на экзаменационном маршруте по <адрес> по требованиям установленном ФИО9 52289-2019, ФИО9 50597-2017, ГОСТ 32953 во время проведенного практического экзамена ДД.ММ.ГГГГ; нарушении пункта 174.1, 174 Административного регламента, выраженного в несвоевременном начале проведения практического экзамена; нарушении части 2 стать 24 Конституции Российской Федерации, части 7 статьи 5 Федерального закона «О полиции», пункта 318 Административного регламента, выраженного в не ознакомлении с документами и материалами; нарушении пункта 328 Административного регламента, выраженного в несвоевременном рассмотрении жалобы на решение экзаменатора; нарушении пункта 1 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», выраженного в отсутствии объективного и всестороннего письменного ответа по существу на вопросы поставленные в обращении; нарушении пункта 316 Административного регламента, выраженного в непривлечении к ответственности должностных лиц экзаменационных подразделений, допустивших ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения практического экзамена нарушений пункта 174, 174.1, 318 Административного регламента, нарушении части 2 стать 24 Конституции Российской Федерации, части 7 статьи 5 Федерального закона «О полиции», пункта 1 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан»; признании незаконным выставление ошибки «Не приступил к выполнению (проигнорировал) задания экзаменатора» и выставлении 4 штрафных баллов; аннулировании результатов проведенного практического экзамена от ДД.ММ.ГГГГ и назначении места, даты и времени пересдачи экзамена не позднее сроков, установленных абзацем 2 пункта 11 Правил проведения экзаменов и пунктом 11 (2) Правил проведения экзаменов; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева

Дело № 2-22/2025

УИД № 16RS0029-01-2024-000549-38

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Чирковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Арсентьевой О.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения об отказе в перерасчете размера пенсии незаконным и его отмене, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии, взыскании денежной компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Арсентьева О.Н. (далее по тексту также – истец) обратилась в суд вышеуказанным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, (далее по тексту также - ответчик, ОСФР по <адрес>) указывая, что она является инвали<адрес> группы и ей установлена страховая пенсия по инвалидности. Её ребёнок, А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обучается по очной форме, является курсантом 1 курса факультета подготовки специалистов по программам высшего образования Казанского юридического института МВД России, срок обучения составляет 4 года.

В октябре 2024 года она обратилась в отделение установления пенсий № ОСФР по РТ с заявлением о перерасчёте пенсии, где представила справку о месте учёбы её ребёнка А.А.А..

ДД.ММ.ГГГГ она получила копию решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчёте пенсии, которое, как она полагает, было принято незаконно, с неправильным применением норм материа...

...льного права - неправильным истолкованием закона, в том числе со ссылками на несуществующие нормы права.

В связи с несогласием, ею ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение управляющему Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан Э.Я. Вафину об обжаловании решения об отказе в перерасчёте пенсии.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ №АВ-02-26/27771л на её обращение, Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> решение об отказе в перерасчёте пенсии не отменило, чем нарушило её права, свободы и законные интересы.

В решении об отказе в перерасчёте пенсии исполнителем изложено: «В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1,3 и 4 части 10 названного Федерального закона, устанавливается повышение фиксированной выплаты страховой пенсии по старости или инвалидности».

Указанный в Решении об отказе в перерасчёте пенсии пункт 3 статьи 17 Закона о страховых пенсиях не существует и ранее не существовал, так как структура статьи 17 Закона о страховых пенсиях содержит пункты частей статьи.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №47-ФЗ «О внесении изменений в статьи 10 и 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» часть 3 статьи 17 Закона о страховых пенсиях изложена в новой редакции, которая вступила в силу ДД.ММ.ГГГГ со дня его официального опубликования (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (pravo.gov.ru) ДД.ММ.ГГГГ №).

Также в решении об отказе в перерасчёте пенсии исполнителем изложена ссылка на часть 3 статьи 10 Закона о страховых пенсиях: «Члены семьи признаются состоявшими на иждивении застрахованного лица, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013г. №- ФЗ)».

Однако, часть 3 статьи 10 Закона о страховых пенсиях устанавливает, что члены| семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Она к умершему кормильцу не относится.

Кроме этого, в новой редакции пункта 1 части 3 статьи 17 Закона о страховых пенсиях законодателем установлено, что на иждивении находятся нетрудоспособные члены семьи - это дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения и предполагается как фактическое нахождение в период обучения детей на иждивении, и ссылки на часть 3 статьи 10 Закона о страховых пенсиях не имеется.

Применение норм закона утративших силу ДД.ММ.ГГГГ является неправильным применением норм материального права, применение закона, не подлежащего применению.

Согласно преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» данный Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации определяет права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Её ребёнок не обучается в военной профессиональной образовательной организации и военной образовательной организации высшего образования и не является лицом проходящим военную службу, не имеет статуса военнослужащего, в связи с чем, Закон о статусе военнослужащих на её ребёнка не распространяется. Ссылка в решении об отказе в перерасчёте пенсии на указанный закон является неправильным применением норм материального права, в виде применения закона, не подлежащего применению.

Её ребёнок обучается по очной форме, в период обучения обеспечивается денежным довольствием (стипендия) в размере менее минимального размера оплаты труда и в настоящее время состоит на её иждивении в виде приобретения продуктов питания, одежды, лекарственных средств, оплаты проезда, проживания и других необходимых для повседневной жизнедеятельности потребностей, обучается в двухсот километрах от места жительства и оказываемая ею помощь является существенной.

Стипендия - это регулярное денежное пособие учащимся. Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации» размеры стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат в Российской Федерации, определенные в зависимости от минимального размера оплаты труда, устанавливаются в твердых суммах (в денежном выражении).

Законодательством Российской Федерации не установлено запретов на перерасчёт пенсий в случае получения стипендии в виде регулярного денежного пособия учащимся. Иначе решение об отказе в перерасчёте пенсии предполагает, что в случае получения стипендии в виде регулярного денежного пособия учащимся, лишает права в перерасчёте пенсии фактически всех без исключения. Указанный вывод должностного лица, принявшего решение об отказе в перерасчёте пенсии, является неправильным применением норм материального права в виде неправильного истолкования закона.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии определены Законом о страховых пенсиях.

В соответствии с Законом о страховых пенсиях устанавливаются следующие виды страховых пенсий: 1) страховая пенсия по старости; 2) страховая пенсия по инвалидности; 3) страховая пенсия по случаю потери кормильца (статья 6 названного федерального закона).

В пункте 6 статьи 3 Закона о страховых пенсиях дано понятие фиксированной выплаты к страховой пенсии - это обеспечение лиц, имеющих право на установление страховой пенсии в соответствии с данным Федеральным законом, устанавливаемое в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии.

Частью 3 статьи 17 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 данного Федерального закона, устанавливается лицам (за исключением лиц, указанных в части 3.1 данной статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи - дети, не достигшие возраста 18 лет или достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, либо обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

В части 3 статьи 17 Закона о страховых пенсиях не содержится понятия «иждивение», вместе с тем ранее, в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, был определён круг лиц, признаваемых иждивенцами для целей назначения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости или к страховой пенсии по инвалидности в повышенном размере, который подлежал установлению с учётом положений статьи 10 Закона о страховые пенсиях, регламентирующей условия назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Так, пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона о страховых пенсиях предусматривалось, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются в том числе дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше 18 лет, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Закона о страховых пенсиях).

Исходя из нормативных положений части 3 статьи 17 и пункта 1 части 2 статьи 1 Закона о страховых пенсиях лицу, получающему страховую пенсию по старости либо страховую пенсию по инвалидности, на иждивении которого находится нетрудоспособный член семьи, производилось повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии. Применительно к спорным правоотношениям понятие «иждивение» предполагает как полное содержание нетрудоспособного члена семьи пенсионером, так и получение от него помощи, являющейся для этого нетрудоспособного члена семьи постоянным и основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть иждивение н исключает наличие у нетрудоспособного члена семьи указанного пенсионера какого-либо собственного дохода (получение стипендии и других выплат). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от пенсионера нетрудоспособным членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объёмом помощи, оказываемой пенсионером нетрудоспособному члену семьи, и собственными доходами нетрудоспособного лица, такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию нетрудоспособного члена семьи этого пенсионера.

Такое толкование понятия «иждивение» согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О.

В части 8 статьи 18 Закона о страховых пенсиях приводятся случаи, когда пенсионеру производится перерасчёт размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, в их числе изменение количества нетрудоспособных членов семьи.

Из приведённого правового регулирования можно сделать вывод о том, что установленное частью 3 статьи 17 Закона о страховых пенсиях повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности представляет собой способ материальной компенсации иждивенческой нагрузки получателя соответствующей пенсии, а потому право на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности и перерасчёт её размера связывается с фактом наличия на иждивении у пенсионера нетрудоспособного члена семьи, относящегося к какой-либо из предусмотренных законом категорий. При этом наличие у нетрудоспособного члена семьи собственного дохода не исключает факт нахождения его на иждивении пенсионера.

Указанная правовая позиция следует из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21- 4-К2 с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 17 Закона о страховых пенсиях», согласно которой для признания лица находящимся на иждивении своего родителя не имеет значения соотношение размеров доходов самого лица и его родителя, поскольку помощь, которую оказывает лицу его родитель при осуществлении необходимой такому лицу постоянной помощи, может выражаться не только непосредственно в денежной форме, но и в иных, также требующих определенных денежных затрат, формах (например, в приобретении продуктов питания, одежды, лекарственных средств, оплате медицинских и иных услуг в целях жизнеобеспечения и др.).

Указанная правовая позиция из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-4-К2 с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, применялась до новой редакции пункта 1 части 3 статьи 17 Закона о страховых пенсиях, которая вступила в силу ДД.ММ.ГГГГ, где законодателем установлено, что иждивенцами признаются (на иждивении находятся нетрудоспособные члены семьи) - дети обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения и предполагается как фактическое нахождение в период обучения детей на иждивении, без ссылки на часть 3 статьи 10 Закона о страховых пенсиях.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ факт нахождения обучающегося ребёнка на иждивении пенсионера, в виде определения соотношения между объёмом помощи, оказываемой пенсионером нетрудоспособному члену семьи - обучающемуся ребёнку и собственными доходами обучающегося ребёнка, доказыванию не подлежит, так как законодателем в пункте 1 части 3 статьи 17 Закона о страховых пенсиях установлен круг лиц находящихся на иждивении пенсионера без каких либо дополнительных ограничений.

Полагает, что принятое решение об отказе в перерасчёте пенсии является незаконным, в связи с чем подлежит отмене.

Указанными незаконными решениями (действиями и бездействиями) должностных лиц, ей причинён моральный вред в виде нравственных (моральных) страданий.

Незаконными решениями (действиями и бездействиями) должностных лиц, учитывая её индивидуальные особенности в виде её состояния здоровья - является инвалидом, она испытывала нравственные (моральные) страдания, которые оказывают на неё длительные неблагоприятные воздействия, умаляют её права, свободы и законные интересы.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 Постановления Пленума №).

Просила признать незаконным решение об отказе в перерасчёте пенсии; отменить решение об отказе в перерасчёте пенсии и обязать ответчика устранить нарушения её свобод и законных интересов, произвести перерасчёт в виде повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности согласно пункту 1 части 3 статьи 17 Закона о страховых пенсиях с момента возникновения такого права; взыскать компенсацию причинённого ей морального вреда в виде нравственных (моральных) страданий причинённых незаконными решениями (действиями и бездействиями) должностных лиц, нарушивших её права, свободы и законные интересы, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Истец О.Н. Арсентьева, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. При этом дополнила, что кроме передачи продуктов питания, она передает своему ребёнку А.А.А. на расходы ежемесячно 15000 рублей (в январе 2025 года передала 20000 рублей), которых с учётом обеспечения денежным довольствием всё равно ей не хватает на полный месяц и оказываемая ею помощь для её ребёнка является существенной, постоянным и основным источником средств к существованию, без которой фактически ребёнок не сможет удовлетворять необходимые для повседневной жизнедеятельности потребности.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица А.А.А., уведомлённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть данное дело в её отсутствие, представив объяснения, из содержания которых следует, что она обучается в Казанском юридическом институте МВД России. Она состоит на иждивении своего родителя - О.Н. Арсентьевой, являющейся инвали<адрес> группы, в виде приобретения ей продуктов питания, одежды, лекарственных средств, оплаты проезда, проживания и других необходимых для повседневной жизнедеятельности потребностей, обучается в двухсот километрах от места жительства и оказываемая ей помощь для неё является существенной, постоянным и основным источником средств к существованию. Кроме передачи ей продуктов питания, её мама передаёт ей на расходы ежемесячно 15 000 рублей, в январе 2025 года - 20000 рублей. Оказываемая ей её мамой материальная помощь является для неё существенной, без которой фактически она не сможет удовлетворять необходимые для повседневной жизнедеятельности потребности.

Ответчик - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, представило письменные возражения, в которых просило рассмотреть данное дело без участия его представителя и в удовлетворении исковых требований О.Н. Арсентьевой отказать в полном объёме. В обоснование возражений указало, что О.Н. Арсентьевой для перерасчета установленной ей страховой пенсии, предусмотренной частью 8 статьи 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ. и подтверждения факта нахождения на ее иждивении дочери А.А.А., представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная рядовому полиции А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФГКОУВ «Казанский юридический институт МВД РФ».

Согласно представленной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГКОУВ «Казанский юридический институт МВД РФ», А.А.А. действительно проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, состоит в должности курсанта 1 курса факультета подготовки специалистов по программам высшего образования Казанского юридического института МВД России, обучается по очной форме, в период обучения обеспечивается денежным довольствием, срок обучения 4 года.

Таким образом, представленная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что дочь истца - А.А.А. сама имеет источник средств к существованию и может сама себя содержать.

Соответственно, О.Н. Арсентьева не предоставляет своей дочери полное содержание и не оказывает ей помощь, которая была бы для неё постоянным и основным источником средств к существованию.

На основании всестороннего, полного и объективного рассмотрения документов, находящихся в распоряжении Отделения СФР по РТ, факт нахождения А.А.А. на иждивении ее матери О.Н. Арсентьевой установить не представляется возможным, а значит, и произвести перерасчет страховой пенсии истца в виде повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии согласно пункту 1 части 3 статьи 17 Закона о страховых пенсиях, с момента возникновения такого права, также невозможно.

Считает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перерасчете пенсии О.Н. Арсентьевой вынесено в соответствии с действующим законодательством и отмене не подлежит.

О.Н. Арсентьевой вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям закона об их допустимости, подтверждающих факт нахождения дочери на ее иждивении.

Приведенные истцом доводы, изложенные в исковом заявлении, носят субъективный, оценочный, предположительный характер, какими-либо доказательствами не подтверждены, а поэтому не могут служить для суда достаточными доказательствами, на основании которых заявленные требования О.Н. Арсентьевой могут быть удовлетворены.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> наделено публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению указанных пенсий, именно законом и такие полномочия относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.

Участие Отделения СФР по <адрес> в рассмотрении данного дела в качестве ответчика обусловлено осуществлением публично-властных полномочий, направленных на защиту государственных интересов в сфере государственного регулирования обязательного пенсионного страхования, назначения и выплаты пенсий по государственному пенсионному обеспечению и страховых пенсий по старости в Российской Федерации.

О.Н. Арсентьевой не представлено доказательств причинения ей вреда, степени физических и нравственных страданий, претерпеваемых ею, и в чем они выражались, причинно-следственной связи между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями.

Между тем, Отделением СФР по <адрес> не причинялись О.Н. Арсентьевой нравственные или физические страдания, т.к. действия Отделения СФР по <адрес> являлись правомерными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховую пенсию по случаю потери кормильца, круг лиц, имеющих право на эту пенсию, и условия ее назначения определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Федеральным законом "О страховых пенсиях" установлены следующие виды страховых пенсий: 1) страховая пенсия по старости; 2) страховая пенсия по инвалидности; 3) страховая пенсия по случаю потери кормильца (статья 6 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В пункте 6 статьи 3 Федерального закона "О страховых пенсиях" дано понятие фиксированной выплаты к страховой пенсии - это обеспечение лиц, имеющих право на установление страховой пенсии в соответствии с данным федеральным законом, устанавливаемое в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии.

Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона "О страховых пенсиях" фиксированная выплата к страховой пенсии устанавливается одновременно с назначением страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 данного Федерального закона, устанавливается лицам (за исключением лиц, указанных в части 3.1 данной статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи:

1) дети, не достигшие возраста 18 лет или достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, либо обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами;

2) братья, сестры, внуки и правнуки, не достигшие возраста 18 лет или достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, либо обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами (при условии, что они не имеют трудоспособных родителей);

3) родители или супруг, если они достигли возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону) либо являются инвалидами;

4) дедушка, бабушка, если они достигли возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону) либо являются инвалидами, при отсутствии лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны их содержать.

На основании части 3.2 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности лицам, указанным в частях 3 и 3.1 данной статьи, устанавливается на каждого нетрудоспособного члена семьи, недееспособного инвалида с детства, но не более чем на трех членов семьи. Установление факта иждивения в отношении нетрудоспособных членов семьи, указанных в пунктах 1 - 4 части 3 данной статьи, осуществляется с применением положений, предусмотренных статьей 10 данного Федерального закона.

Перечень лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, приведен в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В их числе - дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение (далее также - дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение), а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей (пункт 1 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В силу части 4.1 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ предполагается и не требует доказательств иждивение детей умершего кормильца, достигших возраста 18 лет, обучающихся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, при условии, что на день смерти кормильца они не осуществляли работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 15 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающийся - физическое лицо, осваивающее образовательную программу.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" определено, что к обучающимся в зависимости от уровня осваиваемой образовательной программы, формы обучения, режима пребывания в образовательной организации относятся: студенты (курсанты) - лица, осваивающие образовательные программы среднего профессионального образования, программы бакалавриата, программы специалитета или программы магистратуры.

Согласно пункту 9 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» курсанты, слушатели, адъюнкты, научно-педагогические работники, руководящий состав и иные сотрудники организаций, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ среднего профессионального образования, высшего образования и (или) дополнительного профессионального образования и входящих в систему федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, считаются проходящими службу в полиции.

В соответствии с положениями статей 17, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» зачисление в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме в должности курсанта, слушателя является поступлением на службу в органы внутренних дел. С гражданином, поступающим в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, заключается контракт.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу пункта 2 части 2 указанной нормы, в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, правоотношения между Российской Федерацией и гражданином (сотрудником органов внутренних дел) возникают на основании контракта в результате, в частности, зачисления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ оплата труда сотрудника органов внутренних дел производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности.

Согласно пункту 53 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудникам, зачисленным в образовательные и научные организации системы МВД России на должности курсантов, слушателей, адъюнктов и докторантов, денежное довольствие устанавливается в соответствии с пунктом 1 данного Порядка.

Денежное довольствие сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат (пункт 1 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Служба в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является федеральной государственной службой, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены данным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с данным Федеральным законом сотрудникам органов внутренних дел присваиваются специальные звания, установленные по должностям в органах внутренних дел.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 565-ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации", занятыми являются граждане, в частности, работающие по трудовому договору, проходящие государственную службу соответствующего вида, муниципальную службу или имеющие иную оплачиваемую работу (службу), кроме граждан, участвующих в оплачиваемых общественных работах, для которых указанные работы не являются подходящей работой, и граждан, работающих членами избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе.

Частью 8 статьи 18 Федерального закона "О страховых пенсиях", в частности, предусмотрено, что в случае изменения количества нетрудоспособных членов семьи производится соответствующий перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4, 5-5.5 статьи 23, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения (пункт 2 части 1 статьи 23 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Арсентьева О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована проживающей по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ О.Н. Арсентьевой установлена инвалидность третьей группы по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой серии МСЭ-2022 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> (Татарстан)» Минтруда России.

О.Н. Арсентьева состоит на учёте в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и является получателем страховой пенсии по инвалидности, фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты инвалидам.

ДД.ММ.ГГГГ О.Н. Арсентьева обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии с учётом нахождения на её иждивении дочери – А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающейся в Казанском юридическом институте МВД России.

Решением отдела установления пенсий № ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № О.Н. Арсентьевой в перерасчете пенсии отказано, поскольку факт нахождения А.А.А. на иждивении матери – О.Н. Арсентьевой не установлен, А.А.А. проходит службу в органах внутренних дел.

Не согласившись с вышеуказанным решением, О.Н. Арсентьева обратилась с жалобой в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № АВ-02-26/27771л Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> решение об отказе О.Н. Арсентьевой в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ признало правомерным.

Справка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Казанский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», подтверждает, что рядовой полиции А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, состоит в должности курсанта 1 курса факультета подготовки специалистов по программам высшего образования Казанского юридического института МВД России, обучается по очной форме, в период обучения обеспечивается денежным довольствием, срок обучения 4 года.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, выданной КЮИ МВД России, общий доход А.А.А. за период с сентября по декабрь 2024 года составил 108554 рубля, из которого удержан налог в размере 13592 рубля.

Справка о доходах и суммах налога физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, выданная КЮИ МВД России, свидетельствует, что общий доход А.А.А. за январь 2025 года составил 16847 рублей 60 копеек, из которого удержан налог в размере 2190 рублей.

Справка, выданная Отделением СФР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что О.Н. Арсентьева в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала страховую пенсию по инвалидности (с учётом фиксированной выплаты к данной пенсии) в размере 11005 рублей 47 копеек и ЕДВ в размере 1465 рублей 65 копеек ежемесячно, в январе 2025 года размер страховой пенсии по инвалидности О.Н. Арсентьевой составил 12051 рубль, ЕДВ 1465 рублей 65 копеек.

Сведения об иных доходах О.Н. Арсентьевой суду представлены не были.

Из искового заявления О.Н. Арсентьевой и представленных истцом дополнений следует, что она ежемесячно оказывает помощь своей дочери А.А.А. в виде приобретения продуктов питания, одежды, лекарственных средств, оплаты проезда, проживания, а также денежными средствами, что также подтверждается письменными объяснениями А.А.А..

Между тем, установлено, что А.А.А. проходит службу в органах внутренних дел в должности курсанта, получает соответствующее денежное довольствие, форменное обмундирование, питание, а потому в данном случае не является нетрудоспособной.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, с учётом вышеприведённых норм права, суд приходит к выводу, что А.А.А. не относится к обучающимся в том правовом смысле, который содержится в пункте 1 части 2 и части 4.1 статьи 10, пункте 1 части 3 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а является сотрудником органов внутренних дел, получающим заработную плату.

Учитывая, что дочь истца А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходит службу в органах внутренних дел, т.е. трудоустроена, оснований для признания за О.Н. Арсентьевой права на перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности на основании пункта 1 части 3 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» суд не усматривает.

Доводы истца О.Н. Арсентьевой о том, что её дочь А.А.А. не имеет статус военнослужащего, проходит обучение, в период которого обеспечивается денежным довольствием - стипендией суд признает несостоятельными. Казанский юридический институт МВД России, где А.А.А. состоит в должности курсанта 1 курса факультета подготовки специалистов по программам высшего образования, является федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования и относится к учебным заведениям МВД РФ, осуществляющим подготовку кадров в интересах обеспечения законности и правопорядка.

При установленных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований О.Н. Арсентьевой о признании решения ответчика об отказе в перерасчете размера страховой пенсии незаконным, отмене данного решения и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет в виде повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности, а потому считает законным и обоснованным в удовлетворении данной части исковых требований истцу отказать.

Поскольку основное требование истца о признании решения об отказе в перерасчете размера страховой пенсии незаконным, отмене данного решения и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет в виде повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности суд оставляет без удовлетворения, наличие противоправных действий и вины Отделения Фонда пенсионного и социального страхования в причинении истцу физических и нравственных страданий не установлено, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, которое по своей сути является производным, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает законным и обоснованным в удовлетворении исковых требований О.Н. Арсентьевой отказать в полном объёме.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Арсентьевой О.Н. (СНИЛС 074-323-659 60) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН 1653017530) о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете размера пенсии незаконным, отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете размера пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии в виде повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

судья Ф.Г. Батыршин

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года

Копия верна:

Судья Ф.Г. Батыршин

Подлинник хранится в деле № 2-22/2025 в Спасском районном суде Республики Татарстан

УИД 16RS0029-01-2024-000545-50

Дело № 2-22/2025 ~ М-384/2024

Судья Батыршин Ф.Г. 33-7161/2025

Учет № 077г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.,

судей Новосельцева С.В., Хаева И.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Суфиевой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Арсентьевой О.Н. на решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 3 февраля 2025 года, которым Арсентьевой О.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании решения от <дата> об отказе в перерасчете размера пенсии незаконным, отмене решения от <дата> .... об отказе в перерасчете размера пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии в виде повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арсентьева О.Н. обратилась в суд к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее –ОСФР по Республике Татарстан) о признании решения об отказе в перерасчете размера пенсии незаконным и его отмене, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии. В обоснование Арсентьева О.Н. указала, что является инвалидом III группы и ей установлена страховая пенсия по инвалидности. Её ребёнок, Арсентьева А.А., <дата> года рождения, с 1 сентября 2024 года по настоящее время обучается по очной форме, является курсантом 1 курса факультета подготовки специалистов по программам высшего образования федерального <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>), срок обучения составляет 4 года. В октябре 2024 года Арсентьева О.Н. обратилась в отделение установления пенсий .... ОСФР по Республике Татарстан с заявлением о перерасчёте пенсии, где представила справку о месте учёбы Арсентьевой А.А. 21 октября 2024 года Арсентьева О.Н. получила копию решения от <дата> .... об отказе в перерасчёте пенсии, которое, как полагает истец принято незаконно, с неправильным применением норм материального права - неправильным истолкованием закона, в том числе со ссылками на несуществующие нормы права. В связи с этим 24 октября 2024 года истец направил обращение управляющему ОСФР по Республике Татарстан ФИО1 об обжаловании решения об отказе в перерасчёте пенсии. В ответе от <дата> №.... на обращение истца ОСФР по Республике Татарстан решение об отказе в перерасчёте пенси...

...и не отменило, чем нарушило права Арсентьевой О.Н. Считает, что с 11 марта 2024 года факт нахождения обучающегося ребёнка на иждивении пенсионера, в виде определения соотношения между объёмом помощи, оказываемой пенсионером нетрудоспособному члену семьи – обучающемуся ребёнку и собственными доходами обучающегося ребёнка, доказыванию не подлежит, так как законодателем в пункте 1 части 3 статьи 17 Закона о страховых пенсиях установлен круг лиц, находящихся на иждивении пенсионера без каких-либо дополнительных ограничений. Полагает, что принятое решение об отказе в перерасчёте пенсии является незаконным, в связи с чем подлежит отмене. Указанными незаконными решениями (действиями и бездействиями) должностных лиц, учитывая индивидуальные особенности истца в виде состояния здоровья - является инвалидом, Арсентьева О.Н. испытывала нравственные (моральные) страдания, которые оказывают на неё длительные неблагоприятные воздействия, умаляют её права, свободы и законные интересы. Арсентьева О.Н. просила признать незаконным решение об отказе в перерасчёте пенсии, отменить его и обязать ответчика устранить нарушения свобод и законных интересов истца, произвести перерасчёт в виде повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности согласно пункту 1 части 3 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ с момента возникновения такого права. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Арсентьева О.Н., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в суд первой инстанции не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. При этом дополнила, что кроме передачи продуктов питания, она передает своему ребёнку Арсентьевой А.А. ежемесячно 15 000 рублей (в январе 2025 года передала 20 000 рублей), которых с учётом обеспечения денежным довольствием всё равно ей не хватает на полный месяц и оказываемая ею помощь для её ребёнка является существенной, постоянным и основным источником средств к существованию, без которой фактически ребёнок не сможет удовлетворять необходимые для повседневной жизнедеятельности потребности.

ОСФР по Республике Татарстан, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, в суд первой инстанции своего представителя не направило, представило письменные возражения, в которых просило рассмотреть данное дело без участия его представителя и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. В обоснование возражений указало, что Арсентьевой О.Н. для перерасчета установленной ей страховой пенсии, предусмотренной частью 8 статьи 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ и подтверждения факта нахождения на ее иждивении дочери Арсентьевой А.А., представлена справка от <дата> ...., выданная рядовому полиции Арсентьевой А.А., <дата> года рождения, <данные изъяты>. Представленная справка подтверждает, что дочь истца сама имеет источник средств к существованию и может сама себя содержать. Соответственно, Арсентьева О.Н. не предоставляет своей дочери полное содержание и не оказывает ей помощь, которая была бы для неё постоянным и основным источником средств к существованию. ОСФР по Республике Татарстан не причинялись Арсентьевой О.Н. нравственные или физические страдания, так как действия ОСФР по Республике Татарстан являлись правомерными.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Арсентьева А.А., уведомлённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд первой инстанции не явилась, просила рассмотреть данное дело в её отсутствие, представив объяснения, из содержания которых следует, что она обучается в <данные изъяты>, состоит на иждивении своего родителя – Арсентьевой О.Н., являющейся инвалидом .... группы, в виде приобретения ей продуктов питания, одежды, лекарственных средств, оплаты проезда, проживания и других необходимых для повседневной жизнедеятельности потребностей, обучается в двухсот километрах от места жительства и оказываемая ей помощь для неё является существенной, постоянным и основным источником средств к существованию. Кроме передачи ей продуктов питания, её мама передаёт ей на расходы ежемесячно 15 000 рублей, в январе 2025 года – 20 000 рублей. Оказываемая ей её мамой материальная помощь является для неё существенной, без которой фактически она не сможет удовлетворять необходимые для повседневной жизнедеятельности потребности.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе Арсентьева О.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование излагая доводы искового заявления, указывает, что суд не выяснил, могла ли Арсентьева А.А. при низком доходе самостоятельно производить оплату на питание, на лечение, одежду, транспортные расходы, проживание, гигиену и другие расходы при обучении в городе Казани в дали от места жительства, также не учел пояснения истца и Арсентьевой А.А. об оказании родителем существенной финансовой материальной помощи, приобретения продуктов питания, одежды, лекарственных средств, средств гигиены.

Арсентьева О.Н. в суд апелляционной инстанции не явилась, до судебного заседания направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ОСФР по Республике Татарстан – Батыру А.П. в суд апелляционной инстанции не явилась, до судебного заседания направила ходатайство, в котором возражала доводам жалобы и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Арсентьева А.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщила.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Арсентьева О.Н., <дата> года рождения, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

24 июня 2024 года Арсентьевой О.Н. установлена инвалидность .... группы по общему заболеванию на срок до 1 июля 2025 года, что подтверждается справкой серии <данные изъяты> ...., выданной 8 августа 2024 года экспертным составом <данные изъяты>.

Арсентьева О.Н. состоит на учёте в ОСФР по Республике Татарстан и является получателем страховой пенсии по инвалидности, фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты инвалидам.

7 октября 2024 года Арсентьева О.Н. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии с учётом нахождения на её иждивении дочери – Арсентьевой А.А., <дата> года рождения, обучающейся в <данные изъяты>.

Решением отдела установления пенсий .... ОСФР по Республике Татарстан от <дата> за .... Арсентьевой О.Н. в перерасчете пенсии отказано, поскольку факт нахождения Арсентьевой А.А. на иждивении матери – Арсентьевой О.Н. не установлен, Арсентьева А.А. проходит службу в органах внутренних дел.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Арсентьева О.Н. обратилась с жалобой в ОСФР по Республике Татарстан.

Письмом от <дата> за № .... ОСФР по Республике Татарстан решение об отказе Арсентьевой О.Н. в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии от <дата> признало правомерным.

Справка ...., выданная 11 сентября 2024 года <данные изъяты>, подтверждает, что рядовой полиции Арсентьева А.А., <дата> года рождения, проходит службу в органах внутренних дел с 1 сентября 2024 года, состоит в должности курсанта 1 курса факультета подготовки специалистов по программам высшего образования <данные изъяты>, обучается по очной форме, в период обучения обеспечивается денежным довольствием, срок обучения 4 года.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица от <дата>, выданной <данные изъяты>, общий доход Арсентьевой А.А. за период с сентября по декабрь 2024 года составил 108 554 рубля, из которого удержан налог в размере 13 592 рубля.

Справка о доходах и суммах налога физического лица от <дата>, выданная <данные изъяты>, свидетельствует, что общий доход Арсентьевой А.А. за январь 2025 года составил 16 847 рублей 60 копеек, из которого удержан налог в размере 2 190 рублей.

Справка, выданная ОСФР по Республике Татарстан 3 февраля 2025 года, подтверждает, что Арсентьева О.Н. в период с 1 сентября 2024 года по 31 декабря 2024 года получала страховую пенсию по инвалидности (с учётом фиксированной выплаты к данной пенсии) в размере 11 005 рублей 47 копеек и ЕДВ в размере 1 465 рублей 65 копеек ежемесячно, в январе 2025 года размер страховой пенсии по инвалидности Арсентьевой О.Н. составил 12 051 рубль, ЕДВ 1 465 рублей 65 копеек.

Сведения об иных доходах Арсентьевой О.Н. суду представлены не были.

Из искового заявления Арсентьевой О.Н. и представленных истцом дополнений следует, что она ежемесячно оказывает помощь своей дочери Арсентьевой А.А. в виде приобретения продуктов питания, одежды, лекарственных средств, оплаты проезда, проживания, а также денежными средствами, что также подтверждается письменными объяснениями Арсентьевой А.А.

Между тем, установлено, что Арсентьева А.А. проходит службу в органах внутренних дел в должности курсанта, получает соответствующее денежное довольствие, форменное обмундирование, питание, а потому в данном случае не является нетрудоспособной.

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что Арсентьева А.А. не относится к обучающимся в том правовом смысле, который содержится в пункте 1 части 2 и части 4.1 статьи 10, пункте 1 части 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а является сотрудником органов внутренних дел, получающим заработную плату.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании решения ответчика об отказе в перерасчете размера страховой пенсии незаконным, отмене данного решения и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет в виде повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности, суд первой инстанции, учитывая, что дочь истца Арсентьева А.А., <дата> года рождения, проходит службу в органах внутренних дел, то есть трудоустроена, исходил из того, что оснований для признания за Арсентьевой О.Н. права на перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности на основании пункта 1 части 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Согласно статье 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Члены семьи кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» определено, что к обучающимся в зависимости от уровня осваиваемой образовательной программы, формы обучения, режима пребывания в образовательной организации относятся: студенты (курсанты) - лица, осваивающие образовательные программы среднего профессионального образования, программы бакалавриата, программы специалитета или программы магистратуры.

Согласно пункту 9 статьи 25 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» курсанты, слушатели, адъюнкты, научно-педагогические работники, руководящий состав и иные сотрудники организаций, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ среднего профессионального образования, высшего образования и (или) дополнительного профессионального образования и входящих в систему федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, считаются проходящими службу в полиции.

Служба в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является федеральной государственной службой, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены данным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 17, 18 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» зачисление в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме в должности курсанта, слушателя является поступлением на службу в органы внутренних дел. С гражданином, поступающим в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, заключается контракт.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу пункта 2 части 2 указанной нормы, в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, правоотношения между Российской Федерацией и гражданином (сотрудником органов внутренних дел) возникают на основании контракта в результате, в частности, зачисления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ оплата труда сотрудника органов внутренних дел производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности.

Согласно пункту 53 Приказа МВД России от 31 марта 2021 года № 181 сотрудникам, зачисленным в образовательные и научные организации системы МВД России на должности курсантов, слушателей, адъюнктов и докторантов, денежное довольствие устанавливается в соответствии с пунктом 1 данного Порядка.

Денежное довольствие сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат (пункт 1 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 31 марта 2021 года № 181).

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что кормилец взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств существования.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые живут члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Согласно справкам, имеющимся в материалах дела, доход Арсентьевой А.А., являющейся курсантом <данные изъяты>, рядовой полиции, за период с сентября по декабрь 2024 года составил 108 554 рубля, за январь 2025 года -16 847 рублей 60 копеек. Кроме того, Арсентьева А.А. получает форменное обмундирование и питание.

Арсентьева О.Н. в период с 1 сентября 2024 года по 31 декабря 2024 года получила страховую пенсию по инвалидности (с учётом фиксированной выплаты к данной пенсии) в размере 11 005 рублей 47 копеек и ЕДВ в размере 1 465 рублей 65 копеек ежемесячно, в январе 2025 года размер страховой пенсии по инвалидности Арсентьевой О.Н. составил 12 051 рубль, ЕДВ 1 465 рублей 65 копеек.

Анализируя правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что совокупности условий, необходимых для признания Арсентьевой А.А. состоящей на иждивении у Арсентьевой О.Н., не установлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе на положения части 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ не могут повлечь отмену обжалуемого решения, с учетом того, что по смыслу пункта 1 части 3 данной статьи к нетрудоспособным членам семьи относятся, в том числе дети достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, либо обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Сведений о том, что дочь истца относится к вышеуказанной категории материалы дела не содержат.

Поскольку основное требование истца оставлены без удовлетворения, наличие противоправных действий и вины ОСФР по Республике Татарстан в причинении истцу физических и нравственных страданий не установлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, которое по своей сути является производным, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

При таком положении, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 3 февраля 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Арсентьевой О.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 апреля 2025 года.

Председательствующий

Судьи

Судья: Зотеева Н.А. УИД 16RS0044-01-2024-000886-75

дело в суде первой инстанции № 2а-773/2024

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-4322/2025

Учет № 025а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2025 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Нуриахметова И.Ф.,

судей Газтдинова А.М., Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимерхановой Р.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Арсентьевой ФИО12 на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2024 года, которым постановлено:

административные исковые требования Арсентьевой ФИО13 к государственному инспектору РЭО ГИБДД ОМВД Российской Федерации по Чистопольскому району Валиуллину Р.Н., РЭО ОГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району Республики Татарстан, ОГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району Республики Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, УГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, ГИБДД МВД России, ОМВД России по Чистопольскому району Республики Татарстан о признании действия (бездействия) незаконным и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным действия государственного инспектора РЭО ГИБДД ОМВД Российской Федерации по Чистопольскому району Валиуллина Р.Н., РЭО ОГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району Республики Татарстан, выраженные в выставлении Арсентьевой Арине Алексеевне в штрафной таблице экзаменационного листа от 1 февраля 2024 года проведения практического экз...

...амена на право управления транспортным средством, в пункте 4.3 – «Двигался без необходимости со слишком малой скоростью, создавая помехи другим транспортным средствам» 1 штрафного балла.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика МВД по Республике Татарстан – Чернова А.В., возражавшего доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Арсентьева А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к государственному инспектору регистрационно-экзаменационного отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чистопольскому району Республики Татарстан (далее - РЭО ГИБДД ОМВД Российской Федерации по Чистопольскому району Республики Татарстан) Валиуллину Р.Н., о признании действия (бездействия) незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что 1 февраля 2024 года Арсентьева А.А. сдавала практический экзамен в РЭО ГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району Республики Татарстан на право управления транспортными средствами категории «В», однако не сдала в связи с допущенными ошибками, а именно «двигалась со слишком малой скоростью, создавая помехи другим транспортным средствам», «перед поворотом налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, нарушила правила выполнения поворота».

Считает, что указанные нарушения являются необоснованными, решение должностного лица незаконным, в связи с чем результаты экзамена подлежат аннулированию, также просит взыскать моральный вред в размере 100 000 рублей.

Кроме того, административный истец. ссылается на крайне тяжелые метеорологические условия в день сдачи экзамена, на дорогах образовались снежные валы, затрудняющие движение транспортного средства, данные обстоятельства также подтверждаются сведения о привлечении должностных лиц исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Также отмечает, что на экзаменационном маршруте отсутствовала дорожная разметка, в связи с чем заблаговременно занять необходимое положение для выполнения маневра представилось невозможным.

17 сентября 2024 года Чистопольский городской суд Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Арсентьева А.А. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по настоящему делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Указывается, что в решении по данному административному делу не отражены мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались административный истец и его представитель, в том числе заявленные в дополнениях и отзывах по делу. Кроме того, апеллянт указывает, что в связи с испытанными нравственными страданиями, которые привели к низким оценочным баллам за сдачу единого государственного экзамена, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены.

Учитывая требования статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив юридическую оценку обстоятельств административного дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

На основании статьи 25 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26, с момента выдачи им водительских удостоверений.

Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами (далее - экзамены), определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Экзамены принимаются на транспортных средствах с механической или автоматической трансмиссией с учетом имеющихся медицинских ограничений и (или) медицинских показаний.

Лицам, сдавшим экзамены на транспортных средствах с механической трансмиссией, предоставляется право на управление транспортными средствами соответствующей категории или подкатегории с любым видом трансмиссии.

Лицам, сдавшим экзамены на транспортных средствах с автоматической трансмиссией, предоставляется право на управление транспортными средствами соответствующей категории или подкатегории только с автоматической трансмиссией.

Экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации (часть 3).

Экзамены могут проводиться с применением технических средств контроля теоретических знаний и практических навыков экзаменуемых.

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (часть 4).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 1 февраля 2024 года Арсентьева А.А. сдавала практический экзамен в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району Республики Татарстан на право управления транспортными средствами категории «В», который принимал государственный инспектор РЭО ОГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району Республики Татарстан Валиуллин Р.Н.

Из экзаменационного листа от 1 февраля 2024 года, с которым Арсентьева А.А. под роспись была ознакомлена, следует, что она допустила два нарушения Правил дорожного движения, которые согласно экзаменационному листу выразились в следующем:

1. «двигалась со слишком малой скоростью, создавая помехи другим транспортным средствам»,

2. «перед поворотом налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, нарушила правила выполнения поворота».

Указанные нарушения явились основанием для принятия результата экзамена «НЕ СДАЛ».

Согласно пункта 186 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным приказом МВД России от 20 февраля 2021 года № 80 (далее - Административный регламент) проведение экзамена прекращается и выставляется оценка «НЕ СДАЛ», если кандидат в водители:

186.1 Допустил 1 ошибку (нарушение), содержащуюся в одном из пунктов 2.1 - 2.15 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении № 4 к Административному регламенту).

186.2 Допустил ошибки (нарушения), содержащиеся в пунктах 3.1 - 5.4 экзаменационного листа, сумма штрафных баллов которых составляет 5 и более баллов.

Из положений Приложения № 4 к Административному регламенту следует, что нарушение «двигалась со слишком малой скоростью, создавая помехи другим транспортным средствам», относится к пункту 4.3 контрольной таблицы, за которое предусмотрено начисление одного штрафного балла.

Допущение нарушения «перед поворотом налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенный для движения в данном направлении, нарушила правила выполнения поворота», относится к пункту 2.10 контрольной таблицы, за данное нарушение предусмотрено начисление 7 штрафных баллов.

Не согласившись с данным результатом, 3 февраля 2024 года административным истцом на имя Министра внутренних дел Российской Федерации ФИО14 было подано заявление о несогласии с результатом проведенного экзамена и аннулировании его результата.

9 февраля 2024 года в комиссионном порядке в составе комиссии: начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Чистопольскому району подполковника полиции Валиуллина И.И., начальника РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по Чистопольскому району ФИО15, государственного инспектора Госавтоинспекции ОМВД России по Чистопольскому району старшего лейтенанта полиции ФИО16 рассмотрены результаты практического экзамена и просмотрена видеозапись, установлено следующее: «согласно штрафной таблице экзаменационного листа проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», заполненной 1 февраля 2024 года в процессе проверки навыков управления у кандидата в водители, в пункте 4.3 «Двигался без необходимости со слишком малой скоростью, создавая помехи другим транспортным средствам» выставлен 1 штрафной балл. Однако на видеозаписи дорожной обстановки сзади и спереди транспортного средства момент создания помехи другим средствам зафиксирован не был.

Оценив представленные по административному делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Разрешая настоящее дело подобным образом, суд первой инстанции исходил из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее - Правила проведения экзаменов).

Экзамены проводятся в форме теоретического и практического экзаменов (пункт 6).

В соответствии с пунктом 15 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений практические экзамены проводятся на транспортных средствах, отвечающих требованиям к транспортным средствам, используемым для проведения практических экзаменов, согласно приложению № 3.

Результаты экзамена подлежат аннулированию в случае:

а) удовлетворения жалобы кандидата в водители на результат проведения экзамена;

б) признания в установленном порядке документов, указанных в подпунктах «б» - «е» пункта 18 настоящих Правил, подложными (поддельными);

в) получения от компетентного органа иностранного государства информации об отсутствии сведений о выдаче иностранного водительского удостоверения - в случае выдачи российского национального водительского удостоверения на основании иностранного национального водительского удостоверения;

г) проведения экзамена с нарушением требований, установленных настоящими Правилами (пункт 23.1).

Аннулирование результатов экзамена в случае, установленном подпунктом «г» пункта 23(1) настоящих Правил, осуществляется до выдачи российского национального водительского удостоверения. Кандидату в водители назначаются место, дата и время пересдачи экзамена не позднее сроков, установленных абзацем вторым пункта 11 настоящих Правил и пунктом 11(2) настоящих Правил (пункт 23.2).

Сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов определены Административным регламентом.

Проведение практического экзамена на право управления транспортными средствами, в частности, категории «B», аннулирование результатов экзаменов включены в исчерпывающий перечень административных процедур (пункты 78.6 и 78.10 Административного регламента).

Административным регламентом предусмотрено, что кандидату в водители, показавшему отрицательный результат, разъясняются допущенные ошибки, порядок и сроки проведения повторного экзамена (пункт 164), кандидату в водители, показавшему положительный результат, разъясняется порядок получения водительского удостоверения (пункт 165); экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка – «СДАЛ», отрицательная – «НЕ СДАЛ» (пункт 184).

Пунктом 188 Административного регламента определено, что фиксация процесса проведения экзамена осуществляется средствами аудиовидеорегистрации; способом фиксации результата выполнения административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на практическом экзамене, и внесение в информационную систему Госавтоинспекции сведений о результатах проведенного практического экзамена (пункт 195).

Порядок аннулирования результатов экзамена, в том числе ввиду нарушения требований, установленных Правилами проведения экзаменов, регламентирован пунктами 233 - 238 Административного регламента: осуществляется уполномоченным должностным лицом экзаменационного подразделения на основании заключения проверки посредством внесения сведений о его аннулировании в информационную систему Госавтоинспекции, а также в распечатанный в соответствии с пунктами 145 и 167 Административного регламента протокол проведения экзаменов.

Пунктом 236 Административного регламента закреплены критерии принятия решения по данной административной процедуре: наличие решений уполномоченных должностных лиц об аннулировании результатов экзаменов.

Способом фиксации результата выполнения административной процедуры является внесение изменений в информационную систему Госавтоинспекции и протокол проведения экзаменов о статусе проведенного экзамена (пункт 238 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 183 Административного регламента следует, что экзаменатор в ходе проведения практического экзамена заблаговременно подает команды кандидату в водители о направлении движения на маршруте и выполнении маневров; контролирует ход выполнения маневров, соблюдение Правил дорожного движения; оценивает навыки кандидата в водители управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения; проставляет отметки в пунктах 1.1 - 1.19 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении № 4 к Административному регламенту) о проверке навыков, предусмотренных пунктом 14 Правил; фиксирует ошибки (нарушения) в пунктах 2.1 - 5.4 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении № 4 к Административному регламенту) в соответствии с контрольной таблицей (рекомендуемый образец приведен в приложении № 5 к Административному регламенту); вмешивается в процесс управления транспортным средством в целях предотвращения возникновения дорожно-транспортного происшествия или наезда на препятствие; по результатам проведенного экзамена указывает в пункте 6 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении № 4 к Административному регламенту) нарушенные пункты Правил дорожного движения, совершенные ошибки (нарушения), предусмотренные контрольной таблицей (рекомендуемый образец приведен в приложении № 5 к Административному регламенту), соответствующие выставленным штрафным баллам.

Пунктами 184 - 185 Административного регламента установлено, что экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка – «Сдал», отрицательная – «Не сдал».

За совершение каждой ошибки (нарушения), содержащейся в пунктах 3.1 - 3.14 экзаменационного листа, кандидату в водители начисляются 3 штрафных балла, в пунктах 4.1 - 4.4 экзаменационного листа - 2 балла, в пунктах 5.1 - 5.4 экзаменационного листа - 1 балл.

В соответствии с пунктами 186 и 186.1 Административного регламента проведение экзамена прекращается и выставляется оценка «НЕ СДАЛ», если кандидат в водители допустил 1 ошибку (нарушение), содержащуюся в одном из пунктов 2.1-2.15 экзаменационного листа.

Как установил суд первой инстанции, исходя из видеозаписи дорожной обстановки спереди транспортного средства, во время движения по улице 40 лет Победы в направлении пересечения с улицей 40 лет Победы - Валеева кандидат в водители Арсентьева А.А. подъехала к регулируемому перекрёстку и заняла среднее положение на проезжей части при наличии достаточного расстояния с правой и левой стороны транспортного средства. Довод «с правой стороны образован вал снега высотой не менее трех метров и при совершении маневра «поворот налево» ограничивает обзор для участников дорожного движения» считать не подтвердившимся, поскольку на расстоянии от светофоров до пересечения вышеуказанных улиц имелись снежные валы высотой не более 1 метра. Вместе с тем, наличие снежных валов не объясняет преимущество при расположении транспортного средства справой стороны или посередине при повороте налево.

Экзаменуемая Арсентьева А.А., осуществив поворот налево, нарушила пункт 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. Должностным лицом было принято решение о прекращении экзамена.

Кроме того, при рассмотрении видеозаписи дорожной обстановки сзади транспортного средства было установлено, что кандидат в водители Арсентьева А.А., заняв среднее положение на вышеуказанном перекрестке, нарушила правила расположения транспортного средства и создала помеху транспортному средству марки «Lada Granta», движущемуся позади экзаменуемого. Указанный факт в штрафной таблице экзаменатором зафиксирован не был.

Учитывая вышеизложенное, комиссией было принято решение об оставлении жалобы экзаменуемой Арсентьевой А.А. без удовлетворения.

9 февраля 2024 года Чистопольским ОГИБДД Отдела МВД России по Чистопольскому району по итогам комиссионного рассмотрения был составлен экзаменационный лист, который в последующем в письме начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району ФИО17 от 13 сентября 2024 года указан как ошибочно составленный.

Результат комиссионного рассмотрения направлен в ответе на обращение МВД по Республике Татарстан № 3/247703428162 от 1 марта 2024 года, согласно которому заявителю сообщены результаты рассмотрения и вывод об отсутствии оснований для аннулирования результатов экзамена, предусмотренные пунктами 232-238 Административного регламента.

При таких обстоятельствах, учитывая результаты экзамена, зафиксированные в экзаменационном листе от 1 февраля 2024 года, видеозапись, результаты комиссионного рассмотрения от 9 февраля 2024 года, ответ МВД по Республике Татарстан от 1 марта 2024 года, из которых следует вывод о том, что выбранная административным истцом скорость движения не создавала помехи другим транспортным средствам, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконном вменении в нарушение Правил дорожного движения: «двигалась со слишком малой скоростью, создавая помехи другим транспортным средствам», ввиду чего требования административного истца подлежат удовлетворению в части признания незаконным выставления в штрафной таблице экзаменационного листа проведения практического экзамена на право управления транспортным средством в пункте 4.3 – «Двигался без необходимости со слишком малой скоростью, создавая помехи другим транспортным средствам», 1 штрафного балла.

В остальной части оснований не согласиться с выводами должностного лица суд первой инстанции не усмотрел, указав, что законность решения должностного лица, обстоятельства экзамена и итоги его проведения подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела: видеофиксацией проведенного экзамена на видеокамеру, установленную в служебном автомобиле; схемой маневров, схемой экзаменационного маршрута, составленными инспектором ГИБДД, который полностью соответствовал Перечню дорог (их участках) и территории, на которых проводятся практические экзамены на право управления транспортными средствами (Чистопольский район).

Доводы административного истца в части сложных метеорологических условий в день сдачи экзамена, которые привели к образованию на проходимом маршруте снежных валов, затрудняющие движение транспортного средства, при котором практический экзамен не должен был состоятся, судом первой инстанции были отклонены, поскольку основаны на неверном толковании подлежащих применению норм закона и не могут быть положены в основу решения суда об удовлетворении административного иска.

Так, в соответствии с пунктом 23(1) постановления результаты экзамена подлежат аннулированию в случае:

а) удовлетворения жалобы кандидата в водители на результат проведения экзамена;

б) признания в установленном порядке документов, указанных в подпунктах «б» - «е» пункта 18 настоящих Правил, подложными (поддельными);

в) получения от компетентного органа иностранного государства информации об отсутствии сведений о выдаче иностранного водительского удостоверения - в случае выдачи российского национального водительского удостоверения на основании иностранного национального водительского удостоверения;

г) проведения экзамена с нарушением требований, установленных настоящими Правилами.

Вместе с тем, таких нарушений в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не установлено, требований к метеорологическим условиям как данное Постановление, так и иные нормы закона, не содержат.

Довод об отсутствии дорожной разметки, из-за которого невозможно было расположить транспортное средство на проезжей части, также был отклонен судом, поскольку согласно пункту 9.1 «О правилах дорожного движения в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, следует, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Разрешая требования административного истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции установил, что согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление от 15 ноября 2022 года № 33) моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Поскольку признание незаконным действия по выставлению в штрафной таблице экзаменационного листа от 1 февраля 2024 года в пункте 4.3 – «Двигался без необходимости со слишком малой скоростью, создавая помехи другим транспортным средствам» 1 штрафного балла, не повлияло на результат практического экзамена на право управления транспортными средствами – «Не сдал», оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда судом первой инстанции установлено не было.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям закона и не противоречат обстоятельствам дела, а потому решение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Задачами Закона № 196-ФЗ являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно пунктам 186-186.1 Административного регламента проведение экзамена прекращается и выставляется оценка «не сдал», если кандидат в водители допустил 1 ошибку (нарушение), содержащуюся в одном из пунктов 2.1 - 2.14 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении № 4 к Административному регламенту).

Оценивая доводы Арсентьевой А.А. о том, что 1 февраля 2024 года в ходе проведения практического экзамена ею было допущено нарушение Правил дорожного движения в связи с тем, что на перекрестке улицы 40 лет Победы и улицы Курченко отсутствует разметка на дорожном полотне, которая разделяет две полосы движения и является ориентиром перед поворотом налево для заблаговременного занятия соответствующего крайнего положения на проезжей части для выполнения поворота налево с улицы 40 лет Победы на улицу Валиева, а также на указанном перекрестке улиц с правой стороны образован вал снега высотой не менее трех метров и при совершении маневра «Поворот налево» ограничен обзор для участников дорожного движения, суд первой инстанции принял во внимание представленные в материалы административного дела доказательства, в том числе видеозапись, произведенную во время этого экзамена, и пришел к выводу об обоснованности и законности действий государственного инспектора РЭО ГИБДД ОМВД Российской Федерации по Чистопольскому району Валиуллина Р.Н., оценившего результат практического экзамена как «не сдан», поскольку административным ответчиком правильно оценена конкретная дорожная ситуация, при которой Арсентьева А.А. при повороте налево подъехала к регулируемому перекрестку и заняла среднее положение на проезжей части при наличии достаточного расстояния с правой и левой стороны транспортного средства.

Поскольку учет конкретных ошибок при выполнении необходимых маневров и действий кандидатом в водители относится к усмотрению экзаменатора, так как именно он должен определить, обладает ли кандидат в водители необходимыми уверенными навыками и знаниями для управления транспортным средством в условиях реального дорожного движения, и действия государственного инспектора РЭО ГИБДД ОМВД Российской Федерации по Чистопольскому району Валиуллина Р.Н. соответствовали Правилам дорожного движения и положениям Административного регламента, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными действий указанного выше должностного лица.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления от 15 ноября 2022 года № 33 компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 Постановления от 15 ноября 2022 года № 33).

Согласно пункту 37 Постановления от 15 ноября 2022 года № 33 моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

При этом судебная коллегия отмечает, что указанные в иске обстоятельства того, что, по мнению административного истца административными ответчиками были допущены нарушения при принятии экзамена на право управления транспортными средствами, сами по себе не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага Арсентьевой А.А., в том числе на те, которые прямо указаны в статье 151 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что основанием к удовлетворению требований о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав административного истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием административного ответчика, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Также не может повлечь за собой отмену состоявшего по делу итогового судебного акта доводы апеллянта о недопустимости представленных в материалы дела доказательств со стороны административных ответчиков, поскольку ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы; суд оценивает каждое доказательство по своему внутреннему убеждению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, фактически повторяющие факты, изложенные им в административном исковом заявлении, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего права, получили должную и всестороннюю оценку.

Само по себе несогласие административного истца с выводами суда первой инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение норм материального или процессуального права.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющие значение для настоящего дела обстоятельства, его выводы подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судом в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Оснований для безусловной отмены состоявшегося по делу решения суда судебной коллегией также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2024 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Арсентьевой Арины Алексеевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 марта 2025 года.