Арсентьева Зоя Максимовна

Дело № 2-156/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2015 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Краснолуцкой Е.В., с участием представителя истца Арсентьева С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арсентьевой З.М. к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Арсентьева З.М. обратилась в суд с иском к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий в жилом доме и комфортного проживания в нем, ею была возведена жилая пристройка к жилому дому без соответствующего на то разрешения. Основные несущие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии и не влияют на несущую способность дома и его безопасную эксплуатацию, не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Просит сохранить жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Истец Арсентьева З.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, заявлени...

...я о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

В судебном заседании представитель истца Арсентьевой З.М. – Арсентьев С.Ф., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области Фомина С.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, по исковым требованиям полагается на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2, п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

На основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу п. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Арсентьева З.М. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из материалов дела, истцом Арсентьевой З.М. с целью улучшения жилищных условий в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> основному строению жилого дома и жилой пристройки (лит.А,А1) был пристроен дополнительный объем – жилая отапливаемая пристройка со следующим набором помещений: прихожая, коридор, санузел, кухня, жилая комната и холодная веранда, в связи с чем изменилась общая площадь с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на жилой дом, техническим заключением о состоянии основных строительных конструкций жилого дома.

Из письма администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Арсентьевой З.М. в выдаче разрешения на возведение пристройки к жилому дому отказано, так как разрешение на строительство выдается до начала строительства.

Из технического заключения о состоянии основных строительных конструкций жилого дома, по адресу: <адрес> усматривается, что основные несущие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии и не влияют на несущую способность дома и его безопасную эксплуатацию, не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, пристройка к жилому дому возведена без соответствующего на то разрешения и является самовольной постройкой.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пристройка возведена на принадлежащем истцу земельном участке, сохранение постройки в перепланированном состоянии указанного жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, сохранить жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Арсентьевой З.М. к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 января 2015 года.

Судья А.М. Клыков