Аршан Валентина Васильевна

Дело №2-4156/2011

Решение

Именем Российской Федерации

«14» июня 2011 года

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К., при секретаре Грибановой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аршан В.В. к Администрации Брянской области, Департаменту по строительству Брянской области и Министерству финансов РФ в лице УФК по Брянской области о признании права на получение компенсации за утрату имущества,

Установил:

Аршан В.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что вместе со своим несовершеннолетним сыном являются собственником жилого дома, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: "___". Решением комиссии Администрации Брянской области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС Брянской области истцу, несмотря на представленные документы, было незаконно отказано в выплате компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Истец просила признать за нею право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, расположенное по адресу: "___" и обязать Администрацию Брянской области включить ее в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца по доверенности от "дата обезличена" Мищенко Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их уд...

...овлетворить.

Представитель ответчика - Администрации Брянской области по доверенности от "дата обезличена" Ивкин И.Н. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представители ответчиков - Департамента по строительству Брянской области по доверенности и Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли, причины неявки суду неизвестны. В материалах дела имеются уведомления, подтверждающие получение судебных повесток адресатами.

Часть 4 ст.167 ГПК РФ определяет, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей истца и явившегося ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997г. №1582, территория "___" отнесена к зоне проживания с правом на отселение.

Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит 2/3 доли жилого дома, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: "___". (л.д.12)

Другая 1/3 доля данного домовладения принадлежит ее несовершеннолетнему сыну - ФИО1, "дата обезличена"г.р., как указано в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от "дата обезличена" 32-АГ №.... (л.д.11)

Постановлением Администрации "___" Брянской области от "дата обезличена" истцу, как законному представителю (матери), разрешено отчуждение 1/3 доли вышеуказанного домовладения. (л.д.13)

Согласно п.11 ч.1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.

В силу ст.22 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в п.11 ч.1 ст.13 настоящего Закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные ст.17 настоящего Закона.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.

В соответствии со ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гражданам, указанным в п.6 ч.1 ст.13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе (п.4) компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства. Граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания. Порядок выплаты компенсации, а также стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанных строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2004 г. №869 утверждены Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В силу п.2 Правил выплата компенсации, включающей в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и др.), а также стоимость домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства, всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, и утраченных садово-ягодных насаждений, посевов, производится гражданам, указанным в п.6 и п.11 части 1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Согласно отчету №... от "дата обезличена" оценщика ИП ФИО2 об определении рыночной стоимости домовладения, расположенного по адресу: "___", рыночная стоимость объекта оценки определена в размере <...> рублей.

Решением комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (протокол №...), истцу отказано в выплате компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с тем, что представленный ею Отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки, завышена оценка имущества. (л.д.22)

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определяет Федеральный закон РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. №135-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии со ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Приказами Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. утверждены №256 - Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1) (зарегистрирован в Минюсте РФ 22.08.2007 г. № 10040); №255 - Федеральный стандарт оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2) (зарегистрирован в Минюсте РФ 23.08.2007 г. № 10045); №254 - Федеральный стандарт оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3) (зарегистрирован в Минюсте РФ 20.08.2007 г. № 10009)

В соответствии со ст.ст.56,57ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу п.11 ч.1 ст.13, ст.22, ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», право на компенсацию за утраченное имущество имеют граждане, выехавшие из зон радиоактивного загрязнения.

Компенсация за имущество лицам, которые не выезжали из радиоактивной зоны, Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не предусмотрена. Следовательно, установление факта выезда истца из зоны отселения является юридически значимым обстоятельством по данному делу.

В силу ст.22 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гражданам, переселившимся после 30 июня 1986 года на постоянное место жительства в зону отселения либо в зону проживания с правом на отселение, гарантируются меры социальной поддержки, в случае их добровольного переселения из указанных зон на новое место жительства меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона, предоставляются при условии получения ими права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне, с учетом времени проживания в других зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы. При этом добровольное повторное переселение в зону с более высокой степенью радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы либо равнозначную не влечет за собой возникновения права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 17 настоящего Закона. Гражданам, переселившимся в добровольном порядке (без заключения контрактов, договоров с соответствующей администрацией) после 01 января 1994 года в зоны радиоактивного загрязнения, указанные в статьей 7 настоящего Закона меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона не предоставляются.

Согласно удостоверению серия АН №... от "дата обезличена" (л.д.16), полученному истцом как постоянно проживавшей в зоне отселения, Аршан В.В.находилась в указанной зоне с "дата обезличена" по "дата обезличена" и с "дата обезличена" по "дата обезличена" (л.д.16)

Согласно удостоверению серия АН №... от "дата обезличена" (л.д.16), полученному истцом как выехавшему добровольно из зоны проживания с правом на отселение, Аршан В.В.находилась в указанной зоне с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена" и с "дата обезличена" по "дата обезличена" (л.д.15)

Из чего следует, что истец несколько раз выезжала из зоны проживания с правом на отселение в зону отселения и обратно, но при этом не воспользовалась своим правом на компенсацию за утраченное имущество вследствие Чернобыльской катастрофы.

Согласно данным удостоверениям, истец имеет статус гражданина, выехавшей добровольно на новое место жительства из радиационной зоны начиная с "дата обезличена", т.е. на момент аварии на ЧАЭС истец не находилась в зоне подвергшейся радиационному воздействию.

Кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие год постройки надворных построек, а отчет об определении рыночной стоимости домовладения включает в себя стоимость всех строений.

Таким образом, судом усматривается помимо переселений из одной радиационной зоны в другую, злоупотребление правом на получение соответствующей компенсации.

В соответствии с п.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно п.2 этой статьи ГК России в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что право для получения компенсации стоимости утраченного имущества у Аршан В.В. не возникло, следовательно, ее права действиями ответчиков не нарушены и в защите не нуждаются.

При отсутствии права на получение компенсации за утраченное имущество, предусмотренной Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Аршан В.В.не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать Аршан В.В. в удовлетворении исковых требований к Администрации Брянской области, Департаменту по строительству Брянской области и Министерству финансов РФ в лице УФК по Брянской области о признании права на получение компенсации за утрату имущества.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение десяти дней.

Судья Е.К. Карнеева

Дело №2-399/1 (2014)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2014 года п.г.т. Красная Гора

Красногорский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой В.К.,

при секретаре Бабич О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МО «Макаричское сельское поселение» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «Макаричское сельское поселение» Брянской области обратилось в суд с заявлением в защиту интересов малоимущих граждан о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что на основании заявления Макаричской сельской администрации от 26 июня 2012 года внесены записи о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества – жилого дома - расположенного по адресу: <адрес>, от права собственности на которое собственники Аршан И.М., Аршан И.М. отказались. Вопросы, касающиеся принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, регулируются Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003г. №580. В соответствии с пунктами 4 и 5 Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003г. №580 на учет принимаются объекты недвижимого имущества, от права собственности, на которые собственники отказалась, в порядке, предусмотренном статьей 225 и статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установлено, что жилой <адрес>, значится бесх...

...озяйным имуществом более года, в жилом доме никто не зарегистрирован и не проживает. Право собственности на бесхозяйное имущество может возникнуть на основании признания этого права в судебном порядке. На основании изложенного, представитель заявителя просит суд прекратить право собственности Аршан И.М., Аршан И.М. и признать право муниципальной собственности на указанную бесхозяйную недвижимую вещь.

В судебном заседании представитель заявителя Картавый В.М. уточнил требования и просил не рассматривать заявление в части прекращения права собственности.

Заинтересованные лица Аршан И.М., Аршан И.М., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Сведений о причинах неявки в суд не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с согласия сторон полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц Аршан И.М., Аршан И.М.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Вопросы, касающиеся принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, регулируются Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 года №580.

В соответствии с пунктами 4 и 5 данного Положения на учет принимаются объекты недвижимого имущества, от права собственности, на которые собственники отказалась, в порядке, предусмотренном статьей 225 и статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества, то есть Красногорского городского поселения.

Кроме того, согласно ст.5 Положения, администрации поселений, подвергшихся радиоактивному загрязнению, осуществляют прием на баланс утраченного имущества и ведут его учет, осуществляют государственную регистрацию утраченного имущества в качестве бесхозного, ведут учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

18 июля 2012 года на основании заявления главы администрации Макаричского сельского поселения от 26.06.2012 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Красногорского сектора Клинцовского отдела УФРС по Брянской области, была внесена запись № о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости – жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на территории Макаричского сельского поселения.

Действующее гражданское законодательство предусматривает возможность возникновения права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, то есть имущество, которое не имеет собственника, или от которого собственник отказался, или на которое собственник утратил право собственности.

В данном случае речь идет об имуществе, от которого собственники – Аршан И.М., Аршан И.М. – отказались. Заявление об отказе от права собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу было предоставлено 26.06.2012 года вместе с заявлением главы администрации Макаричского сельского поселения о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости в Красногорский сектор Клинцовского отдела УФРС по Брянской области.

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании заявления главы администрации Макаричского сельского поселения от 26.06.2012 года, 18.07.2012 года была внесена запись о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества – жилого дома по адресу: <адрес> номер записи №, от которого собственники Аршан И.М., Аршан И.М. отказались.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №529, выданной Макаричской сельской администрацией Брянской области следует, что в жилом <адрес> д. <адрес> никто не зарегистрирован и не проживает. Следовательно, бесхозяйная недвижимость (жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>) не является объектом начавшегося приобретения по давности владения в соответствии со ст.234 ГК РФ.

Таким образом, право собственности на бесхозяйную недвижимость может возникнуть на основании признания этого права в судебном порядке, причём данный юридический факт может повлечь возникновение только муниципальной собственности.

Кроме интересов муниципального образования учитываются также интересы малоимущих граждан, состоящих на жилищном учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Так, в соответствии со ст.52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Частью 2 ст.49 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляются по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях.

На основании изложенного суд считает необходимым признать право муниципальной собственности за Макаричским сельским поселением на бесхозяйную недвижимую вещь – жилой дом по адресу: <адрес> на вышеуказанную недвижимость.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 262-263 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление муниципального образования «Макаричское сельское поселение» Брянской области в защиту интересов неопределенного круга лиц - малоимущих граждан - о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности за Макаричским сельским поселением на бесхозяйную недвижимую вещь с кадастровым (или условным) номером № – жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение месяца через Красногорский районный суд.

Судья В.К. Шаповалова