Аршинова Светлана Леонидовна

Судья Левченко С.В. дело № 33-14028/2018

учет № 209г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Абдуллиной Г.А. и Тютчева С.М.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по частной жалобе представителя Аршиновой С.Л. – Шакирова Л.Н. на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления Аршиновой С.Л. о передаче гражданского дела №2-1592/2018 по иску Волкова Н.И. к Аршиновой С.Л. о переносе жилого дома для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Казани.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Волков Н.И. обратился в суд с иском к Аршиновой С.Л. об обязании перенести жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствии с действующими градостроительными, противопожарными, санитарными нормами. В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Зеленодольский муниципальный район, Новопольское сельское поселение, <адрес> кадастровым номером .... Данный земельный участок имеет общую границу с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером 16:20:093501:237, собственником которого является Аршинова С.Л. Ответчик в непосредственной близости к его земельному участку и к его хозяйственной постройке с несоблюдением градостроительных, санитарных и противопожарных норм пос...

...троила двухэтажный жилой дом из деревянного сруба, тем самым нарушила его права в пользовании принадлежащем ему земельном участком и хозяйственной постройкой.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил: обязать Аршинову С.Л. перенести жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на 3 метра от границы участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 16:20:093501:200 в соответствии с действующими градостроительными, противопожарными, санитарными нормами.

В судебном заседании представитель Аршиновой С.Л. - Шакиров Л.H. заявил ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности на рассмотрение в Советский районный суд г.Казани, по месту жительства ответчика, поскольку данный спор не отнесен к исключительной подсудности по статье 30 ГПК РФ.

Представитель Волкова Н.И. – Ерков А.А. просил в удовлетворении заявления о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика отказать.

Суд отказал в удовлетворении заявления о передачи дела по подсудности

В частной жалобе представителем Аршиновой С.Л. ставится вопрос об отмене определения суда об отказе в передаче дела по подсудности. В жалобе указывает, что указанный спор должен быть передан в Советский районный суд г.Казани, по месту жительства ответчика.

Данная частная жалоба рассматривается в порядке п.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя Аршиновой С.Л. о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Советский районный суд г.Казани, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требование Волкова Н.И. связанно с устранением препятствий в пользовании принадлежащими ему объектами недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с изложенными в обжалуемом определении выводами, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч.1 ст.30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Территория, на которой находятся спорный земельный участок, к юрисдикции Советского районного суда г.Казани не относится.

При таких обстоятельствах определение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Аршиновой С.Л. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи