Магомедов Андрей Сабигулович

Дело №2-802/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2012 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – Магомедова М.М.,

при секретаре Кахримановой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к Магомедову Андрею Сабигуловичу о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к Магомедову А.С. о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги, указав, что последний в течение длительного времени, несмотря на неоднократные предупреждения, не выполняет обязательств по оплате коммунальных услуг (горячая вода, отопление). В результате за ответчиком с 01.01.2006 по 29.02.2012 образовалась задолженность в размере 71 386,79 руб. Просит суд взыскать указанную сумму, а также пеню в размере 6 508,16 руб. за несвоевременную оплату коммунальных услуг, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины – 2 536,85 руб., и расходы по оплате услуг представителя – 3 000 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Дагестанэнерго» Алигаджиева Р.А. исковые требования изменила, представила суду новый расчет задолженности в размере 45 503,84 руб. (с учетом трехлетней исковой давности), которую и просила взыскать с ответчика. С учетом этого просила и о возмещении расходов по оплате государственной пошлины – 1 565,12 руб. От иска в части взыскания пени отказалась.

Ответчик Магомедов А.С. исковые требования, заявленные в суде, признал.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив и ...

...исследовав материал дела, приходит следующему.

Из расчета ООО «Дагестанэнерго» видно, что общая задолженность Магомедова А.С. за предоставленные ему коммунальные услуги с апреля 2009 г. по февраль 2012 г., исходя из прописанных в квартире 4 человек, составляет 45 503,84 руб.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, а в силу ст. 157 того же Кодекса размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Кроме того, согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 плата за коммунальные услуги, в частности отопление и горячую воду, рассчитывается исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

Следовательно, в данном случае расчет за предоставленные ответчику коммунальные услуги должен быть произведен исходя из количества проживающих в жилом помещении 4 лиц что составляет 45 503,84 руб. Эта сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из платежного поручения № от 16.12.2011 усматривается, что истцом оплачена за юридические услуги ООО «Интсар» сумма в размере 3000 руб. Эту сумму суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дагестанэнерго», заявленные в судебном заседании, удовлетворить.

Взыскать с Магомедова Андрея Сабигуловича в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 45 503 (сорок пять тысяч пятьсот три) руб. 84 (восемьдесят четыре) коп.

Взыскать с Магомедова Андрея Сабигуловича в пользу ООО «Дагестанэнерго» расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи руб.) и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска – 1565 (тысяча пятьсот шестьдесят пять) руб., 12 (двенадцать) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца с момента принятия.

Председательствующий:

Дело №2-821/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 03 марта 2016 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего - судьи Насрутдинова М.А.,

при секретаре - Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Экспресс» к Магомедову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов» являющаяся, на основании решения Арбитражного суда Республики Дагестан, конкурсным управляющим ОАО АКБ «Экспресс» обратилась в суд с исковым заявлением к Магомедову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 230 559 рублей 93 копеек, в том числе: основной долг – 172 844 рублей 18 копеек и проценты – 57 715 рублей 75 копеек. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. В свою очередь заемщик условия кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов, надлежащим образом не выполнил. Просит суд взыскать с Магомедова ФИО9 в пользу Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» полную задолженность в сумме 230 559 рублей 93 копеек, в том числе: основной долг – 172 844 рублей 18 копеек и проценты – 57 715 рублей 75 копеек.

Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов» будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в суд представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи ...

...с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Магомедов ФИО10 не явился, представителей не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены суду доказательства, обосновывающие исковые требования, в частности не представлен суду кредитный договор №-псо от ДД.ММ.ГГГГ, который мог бы свидетельствовать о получении Магомедовым ФИО11 денежных средств в качестве кредита.

Согласно статье ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ОАО АКБ «Экспресс» к Магомедову ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд РД со дня его вынесения.

Председательствующий М.А.Насрутдинов

Дело № 2- 1793/19г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы, Республики Дагестан в составе председательствующего- судьи Айгуновой З.Б., при секретаре - Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Экспресс» к Магомедову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Экспресс» обратилось в суд с иском к Магомедову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 000000227994/810 от 30.11.2010 в сумме 134 252,5 руб., указав при этом, что приказом Банка России от 21 января 2013 года № ОД-20 у ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (зарегистрировано по адресу: <адрес>Ж) с 21 января 2013 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 г. по делу №А15-235/2013 ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619, адрес регистрации: 367000, <адрес>, Почтовый адрес: 367009, <адрес>), признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор № 000000227994/810 от 30.11.2010. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен.

В судебное заседание истец – ОАО АКБ «Экспресс», будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, не на...

...правил своего представителя. Просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик – Магомедов А.С., будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, не явился.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела по указанному в иске адресу.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об "истечении срока хранения".

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

Суд, проверив материалы дела, пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении иска.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Требования истца к ответчику основаны на его утверждении о том, что между ними был заключен кредитный договор. Однако указанный договор отсутствует.

В подтверждение факта заключения с ответчиком кредитного договора истец ссылается на выписку по счету.

Однако указанный выше документ не может служить доказательством факта заключения кредитного договора между истцом и ответчиком и получения последним денежных средств в банке. Из этого документа невозможно установить такие существенные условия договора, как сумма кредита, сроки его возврата, размер и порядок начисления процентов и другие.

Согласно ст. 819 ГК РФ, на которую истец ссылается в своем заявлении, по кредитному, договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Нормы, содержащиеся в параграфе 1 главы 42 ГК РФ также предусматривают обязательную письменную форму договора займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Такие документы истцом не представлены суду.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора с ответчиком и распоряжения последним денежными средствами, поступившими на счет. Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения ответчиком действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту - заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка. В распоряжении указываются номер и дата договора / соглашения, сумма предоставляемых (размещаемых) средств, срок уплаты процентов и размер процентной ставки, срок погашения средств, опись приложенных к распоряжению документов и другая необходимая информация.

Указанное распоряжение на предоставление (размещение) денежных средств, а также распоряжение по изменению группы кредитного риска передаются в бухгалтерию банка для помещения в документы дня (пункты 2.3, 2.3.1, 2.3.2 Положения).

То обстоятельство, что в выписке отражены операции по частичному погашению суммы кредита по нему, также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку в дело не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и что именно ответчик распоряжался таким образом этими денежными средствами, поступающими на счет в качестве погашения по кредитному договору.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком.

Истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения судом по существу заявленного иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера пои цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей – 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Следовательно, истцом при подаче иска подлежало уплате государственная пошлина в размере 3 885 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» к Магомедову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № 000000227994/810 от 30.11.2010 в сумме 134 252,5 рублей.

Взыскать с ОАО АКБ «Экспресс» государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «город Махачкала» в сумме 3 885 рублей.

В мотивированном виде решение изготовлено 27 мая 2019 года.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке через Ленинский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий Айгунова З.Б.

Дело № 2- 3983/21г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2021 года г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего- судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Айгумовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Экспресс» к Магомедову ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Экспресс» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 116 155,67 рублей, указав при этом, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (зарегистрировано по адресу: <адрес>Ж) с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-235/2013 ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619, адрес регистрации: 367000, <адрес>, Почтовый адрес: 367009, <адрес>), признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом возможность представить указанный кредитный договор отсутствует.

В судебное заседание истец ОАО АКБ «Экспресс», будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие...

... его представительства.

В судебное заседание ответчик – ФИО2, будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с положениями ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из приведенных норм следует, что кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк (иная кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление соответствующих банковских операций); соблюдена письменная простая или квалифицированная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Обращаясь с иском, истец указал, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит. Имеющаяся выписка по счету открытого на имя ответчика подтверждает, по мнению истца, факт того, что ответчику были предоставлены денежные средства.

При этом, в подтверждение данного довода как основания для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения истцу было необходимо подтвердить владельца указанного банковского счета, факт выдачи ответчику денежных средств и лицо, осуществлявшее распоряжение денежными средствами по этому счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статья 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая удостоверение права распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, предусматривает, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1). Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (п. 2).

Довод истца о том, что факт выдачи ответчику денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ответчика, не может служить основанием к удовлетворению иска, поскольку данная выписка не является подтверждением выдачи Банком денежных средств ответчику. Несмотря на то, что выписка по лицевому счету и содержит информацию об операциях, но не подтверждает тот факт, что именно ответчик получил спорные денежные средства, поскольку подписи ответчика о том, что он получил эти средства, не имеется.

Какие-либо достоверные доказательства, подтверждающие, что ответчик получил у Банка заявленные в иске денежные средства (какие-либо документы, содержащие подпись ответчика) истец не представил.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения судом по существу заявленного иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера пои цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей – 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Следовательно, истцом при подаче иска подлежало уплате государственная пошлина в размере 3 523,11 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 116 155,67 рублей, отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Экспресс» государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «<адрес>» в сумме 3 523,11 рублей.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня изготовления в окончательной формулировке через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий Айгунова З.Б.