Аршинская Елена Сергеевна

№2-1628/2021

УИД 23RS0021-01-2021-002307-09

Решение

именем Российской Федерации

10 сентября 2021 года ст.Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.,

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Володько А.Г. к администрации Новомышастовского сельского поселения, Скнариной Н.М., Крисановой Л.П., Горобец Н.Ф., Аршинской Е.С., Косенко Т.П., Косенко П.В. об установлении факта существования границ земельного участка пятнадцать и более лет,

установил:

Володько А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Новомышастовского сельского поселения, Скнариной Н.М., Крисановой Л.П., Горобец Н.Ф., Аршинской Е.С., Косенко Т.П., Косенко П.В. об установлении факта существования границ земельного участка пятнадцать и более лет.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м, с разрешенным использованием: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>. С целью проведения уточнения местоположения границ и площади он обратился к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана. В соответствии с заключением кадастрового инженера площадь земельного участка изменилась и составляет 807кв.м. Сведения, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании или документов, подтверждающих существование границ на местности пятнадцать и более лет, отсутствуют. В связи с этим не представляется возможным провести уточнение границ и площади земельного участка по адресу: <адрес>, поэтому кадастровым инженером подготовлен межевой план для разрешения вопроса в судебном порядке. Володько А.Г. просит суд установить границы и площадь земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Михайленк...

...о А.С., что будет являться основанием Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет сведений по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Михайленко А.С. Установить значение уточненной площади земельного участка с кадастровым номером № – 807кв.м.

Истец Володько А.Г. в судебное заседание не явилась, предоставила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Новомышастовского сельского поселения в суд не явился, но от главы сельского поселения Бондаренко А.А. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации и о принятии решения на усмотрение суда, так как против удовлетворения исковых требований Володько А.Г. не возражают.

Скнарина Н.М., Крисанова Л.П., Горобец Н.Ф., Аршинская Е.С., Косенко Т.П., Косенко П.В. предоставили письменные заявления, в которых просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить.

Представитель территориального отдела №13 филиала ФГБУ «ФКП» Управления Росреестра по Краснодарскому краю Колот С.Ю. в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, заместитель начальника межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю Штирбу С.Н. просила рассмотреть дело в их отсутствие и принятии решения на усмотрение суда.

Начальник отдела государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по Красноармейскому району Михайленко А.С. в судебное заседание не явился, но в ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования поддержал.

Исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Судом установлено, что Володько А.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м, с разрешенным использованием: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью проведения уточнения местоположения границ и площади он обратился к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана. В соответствии с заключением кадастрового инженера площадь земельного участка изменилась и составляет 807 кв.м.<адрес> земельного участка и по сведениям ГКН составляет 1100 кв.м, фактическая (в фактически сложившихся границах) составляет 807кв.м.

Согласно выписке из правил землепользования и застройки (далее-ПЗЗ) территории Новомышастовского сельского поселения применительно к части территории поселений, утвержденных решением Совета Красноармейского района от 23 мая 2018 года №44/6, установлены минимальные (максимальные) размеры земельных участков: в зоне Ж-1Б. Зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы: для вида разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства: минимальная 1000 кв.м/максимальная 3500 кв.м. Таким образом, так как уточняемая площадь соответствует ПЗЗ территории Новомышастовского сельского поселения земельного участка, не противоречит требованиям действующему законодательству, за окончательное значение площади земельного участка принимаем фактическую, т.е. 807 кв.м.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.10 ст.22 Закон №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу граничит:

-по границе<адрес> земельным участком с кадастровым номером № (собственник Скнарина Н.М.), граница которого согласована в индивидуальном порядке;

-по границе: <адрес> с земельным участком с кадастровым номером № (собственник Крисанова Л.П.), граница которого согласована в индивидуальном порядке;

-по границе: <адрес> с земельным участком с кадастровым номером № (собственник Горобец Н.Ф.), граница которого согласована в индивидуальном порядке;

-по границе: (<адрес>) с земельным участком с кадастровым номером № (принадлежит на праве долевой собственности Аршинской Е.С. – ? доля, Косенко Т.П. ? доля, Косенко П.В. ? доля), граница которого согласована в индивидуальном порядке.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Росреестра по Краснодарскому краю запрашиваемые документы (сведения о документах) государственного фонда данных, полученные в результате проведения землеустройства, не могут быть представлены по причине: отсутствие землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в государственном фонде данных.

Таким образом, сведения, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании или документы, подтверждающие существование границ на местности пятнадцать и более лет, отсутствуют. В связи с этим не представляется возможным провести уточнение границ и площади земельного участка по адресу: <адрес>, поэтому кадастровым инженером подготовлен межевой план для разрешения вопроса в судебном порядке.

Местоположение границ и площадь земельного участка согласованы в индивидуальном порядке, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка, входящим в состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду предоставлен межевой план расположения границ земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером Михайленко А.С. в соответствии с правоустанавливающими документами по фактически сложившимися на протяжении пятнадцати и более лет границам, который подтверждает, что согласование границ земельного участка произведено в соответствии с действующим законодательством.

На основании ст.ст.209,304 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения.

В случае отсутствия спора относительно принадлежности земельных участков, не исключается возможность разрешения данного спора в сфере земельных правоотношений в соответствии со ст.64 Земельного Кодекса РФ. В данном случае спора о границах земельного участка нет.

При таких обстоятельствах, суд учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, полагает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Володько А.Г. к администрации Новомышастовского сельского поселения, Скнариной Н.М., Крисановой Л.П., Горобец Н.Ф., Аршинской Е.С., Косенко Т.П., Косенко П.В. об установлении факта существования границ земельного участка пятнадцать и более лет - удовлетворить.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Михайленко А.С..

Установить значение уточненной площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, – 807кв.м.

Данное решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет сведений по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Михайленко А.С.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья

Дело № 2-1496/2023

УИД 23RS0021-01-2023-001651-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Полтавская 29 августа 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Горб О.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аршинской Е.С. к Косенко Т.П. о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, согласованных в предварительном договоре,

установил:

Аршинская Е.С. обратилась в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Косенко Т.П. о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, согласованных в предварительном договоре.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Аршинской Е.С. и Косенко Т.П. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, по условиям которого стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи на следующих условиях: продавец передать, а покупатель принять и оплатить № долю в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства и № долю в праве общей долевой собственности, расположенного на нем жилого дома общей площадью 63,0 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по цене 1 500 000 рублей.

Дополнительным соглашением к предварительному договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что сумма в размере 150 000 рублей, переданная наличными покупателем продавцу на момент подписания дополнительного соглашения, в д...

...оказательство намерений заключить основной договор, признается задатком. Деньги в размере 1 350 000 рублей будут переданы в день подписания основного договора купли-продажи указанного выше земельного участка с расположенным на нем жилым домом.

Пунктом 10 предварительного договора стороны пришли к соглашению о передаче, жилого дома продавцом покупателю до подписания основного договора. В связи с чем, истец передала покупателю ключи и техническую документацию на дом. Покупатель приняла дом и вселилась в него вместе с семьей, в котором проживает постоянно. Несмотря на то, что истец исполнила свои обязательства и весь дом находится в пользовании ответчика, расчет с истцом до настоящего времени не произведен, основной договор купли-продажи не заключен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика почтовой корреспонденцией направлено предложение о заключении основного договора купли-продажи № доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, и их оплате в размере 1 350 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без ответа.

В предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном соглашении к нему от ДД.ММ.ГГГГ указаны полные данные объектов недвижимости, кадастровые номера, полный адрес жилого дома и земельного участка. На момент заключения предварительного договора спорные объекты недвижимости были поставлены на кадастровый учет, а права истца зарегистрированы в установленном порядке.

Поскольку по условиям предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ истец Аршинская Е.С. передала ответчику Косенко Т.П. № долю в праве общей долевой собственности земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, до подписания основного договора, ответчик приняла дом и вселилась в него вместе с семьей, в котором проживает постоянно, однако уклонение от заключения основного договора купли-продажи и недоплата практически всей цены преданного ей имущества с очевидностью лишили истца того, на что Аршинская Е.С. вправе была рассчитывать при заключении предварительного договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд обязать Косенко Т.П. заключить с Аршинской Е.С. основной договор купли-продажи № доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № и № доли в праве общей долевой собственности с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. Момент заключения основанного договора купли-продажи земельного участка спорного имущества определить ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Косенко Т.П. в пользу Аршинской Е.С. стоимость ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № и ? доли в праве общей долевой собственности с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в размере 1 350 000 рублей.

Истец Аршинская Е.С. и ее представитель Минаева Л.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились. Аршинская Е.С. предоставила суду заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом, заявленные требования поддерживает, на личном участии в деле не настаивает.

Ответчик Косенко Т.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, предоставила суду заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на личном участии в деле не настаивает, исковые требования Аршинской Е.С. признает в полном объеме.

Представитель третьего лица Красноармейское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, с учетом материальных и процессуальных норм права, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 – п.5 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» по результатам рассмотрения спора о понуждении к заключению основного договора суд выносит решение, в резолютивной части которого указывается предмет и определяются условия основного договора, а также указывается момент, с которого данный договор считается заключенным. В силу абзаца 2 п. 5 ст. 429 ГК РФ, который является специальным по отношению к п. 4 ст. 445 ГК РФ, таким моментом может являться момент вступления решения суда в законную силу или иной момент, определяемый судом с учетом условий заключаемого договора и позиций сторон.

Если заключенный договор подлежит государственной регистрации, то решение суда является основанием для его регистрации. При этом стороны считаются связанными обязательствами из такого договора с момента, указанного судом, а для третьих лиц договор.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, продавец вправе потребовать от покупателя, не оплатившего своевременно переданный товар, как оплаты товара, так и уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате на сумму этих средств.

Таким образом, установлено, что ответчик уклоняется от заключения основного договора купли-продажи и недоплатил истцу стоимость ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка и ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 1 350 000 рублей.

Судом установлено, что обстоятельства, указанные в иске, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, признание иска ответчиком не нарушает его прав, либо прав иных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Определением <адрес> о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ Аршинской Е.С. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по существу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, суд полагает, что необходимо взыскать с ответчика Косенко Т.П. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 14 950 рублей.

Таким образом, на основании изложенного, с учетом признания иска ответчиком, руководствуясь требованиями ст.ст. 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Аршинской Е.С. к Косенко Т.П. о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, согласованных в предварительном договоре – удовлетворить.

Принять признание иска ответчиком.

Обязать Косенко Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт №)) заключить с Аршинской Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (№) основной договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № доли в праве общей долевой собственности расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Момент заключения основанного договора купли-продажи земельного участка спорного имущества определить ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Косенко Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № в пользу Аршинской Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№ стоимость ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № и ? доли в праве общей долевой собственности расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в размере 1 350 000 рублей.

Взыскать с Косенко Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№ государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 14 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке, путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд Краснодарского края, в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Красноармейского районного суда О.С. Горб

№ 1-139/2022

УИД 23RS0021-01-2022-000966-71

Постановление

ст.Полтавская28апреля 2022 года

Судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красноармейского района Авакимян А.З.,

подсудимой АршинскойЕлены Сергеевны

защитника Линник Е.А. № ордера № № удостоверения №

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Савченко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Аршинской Е.С., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногост. 158 ч 2 п «в» Уголовного кодекса РФ,

установил:

Аршинская Е.С. совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2022 года около 19часов 45 минутАршинская Е.С., находясь в помещении ТД «Аспект», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила на столе сумку. После чего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитилаиз кошелька, находящегося в сумке денежные средства в размере 23 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб.После чего скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по-своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Аршинская Е.С. вину признала в полном объёме, в содеянном раскаялась.

От потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимой. При этом потерпевшая указала...

... на отсутствие претензий материального характера к подсудимой.

Аршинская Е.С., в присутствии защитника, поддержала заявленное ходатайство и также просила суд прекратить производство по делу по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Авакимян А.З. возражал против удовлетворения поданного ходатайства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит заявленные требования законными и обоснованными. У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой.

Судом установлено, что подсудимая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61ч.1 п. «г», ч. 2 Уголовного кодекса РФ, суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка,наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно п 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года (в редакции от 29 ноября 2016 года) освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76Уголовного кодекса РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ходатайство заявлено потерпевшей добровольно, подсудимая возместила причинённый ущерб в полном размере, что подтверждается письменным заявлением потерпевшей. При этом стороны осознают порядок и последствия прекращения производства по делу. С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношенииАршинской Е.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п «в» Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить,

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья