Арсланбеков Абдулкади Умалатович

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 декабря 2012 года. г.Дербент

Судья Дербентского районного суда РД Алекперов А.С.

С участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора г.Дербента Мамадова С.С.

И адвоката Магомедрагимова М.М.

Подсудимого Арсланбекова Абдулкади Умалатовича

При секретаре Рамазанове Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте в соответствии с главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении Арсланбекова Абдулкади Умалатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, со средним образованием, ранее не судимого, невоеннообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Арсланбеков А.У. допустил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей при следующих обстоятельствах:

Он, имея водительское удостоверение категории «В.С.Д.Е.» и потому, достоверно зная, что согласно п.2.3 Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ за №1090 от 23 октября 1993 года, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, п.31. Приказа Минтранса РФ за №2 от 08 января 1997 года «Об утверждении положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» о том, что техническое состояние и оборудование автомашины должны отвечать установленным требованиям безопасности движения, 09 октября 2012 года на автомашине марки «Газель -322132» белого цвета с госномерными знаками №, с целью извлечения выгоды, осуществил перевозку пассажиров по маршруту с.Джибахни Кайтагского района – г.Дербент,...

... заведомо зная о неисправности автомашины. По изложенной причине Арсланбекова А.У. привлечён к административной ответственности по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, составлена диагностическая карта о неисправности транспортного средства.

В последующем, 23 октября 2012 года, не устранив выявленные неисправности транспортного средства, Арсланбеков А.У. на том же автомобиле марки «Газель-322132» с целью оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан и извлечения выгоды вновь осуществил перевозку пассажиров по маршруту Джибахни- Дербент, заведомо зная о неисправности автомашины и, допуская, что подвергает опасности жизнь и здоровье своих пассажиров.

Согласно заключения эксперта 1247-12э от 29 октября 2012 года, с учётом установленных технических неисправностей автомобиля «Газель» с госрегистрационным номером №, его эксплуатация небезопасна для жизни и здоровья пассажиров, поскольку выявленные неисправности – тормозная система неисправна, аварийные выходы заблокированы, могли повлиять на возникновение дорожно-транспортных происшествий.

Тем самым, Арсланбеков А.У., осуществив перевозку пассажиров в нарушение требований указанных выше нормативных актов, оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.238 ч.1 УК РФ.

Подсудимый Арсланбеков А.У. с указанным обвинением согласился, вину свою в предъявленном обвинении по ст.238 ч.1 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство, согласованное со своим защитником, об особом порядке постановления приговора.

В силу ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Прокурор Мамадов С.С. с ходатайством подсудимого Арсланбекова А.У. согласился.

Судом установлено, что подсудимый Арсланбеков А.У. заявил ходатайство добровольно, осознавая его смысл и после консультации со своим адвокатом Магомедрагимовым М.М. и, этот факт подтвердил последний в судебном заседании.

Предъявленное подсудимому Арсланбекову А.У. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ суд считает обоснованным, и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении, достоверность, допустимость и относимость которых, у суда не вызывает сомнений.

При назначении подсудимому Арсланбекову А.У. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства по делу.

Смягчающими ответственность подсудимого Арсланбекова А.У. обстоятельствами по делу суд признаёт: последовательное и чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые и небольшой тяжести, положительная характеристика по месту жительства, наличие у него инвалидности, 4-х совершеннолетних детей, а также его болезнь - инвалидность.

Отягчающих его ответственность обстоятельств по делу судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310 и 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Арсланбекова Абдулкади Умалатовича признать виновным по ст.238 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25-ти (двадцать пять) тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ему ранее, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу – автомашину «Газель-322132 за госномером № оставить по принадлежности у владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, кроме как обжалование по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 УПК РФ. В случае кассационного обжалования настоящего приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

При этом осужденный Арсланбеков А.У. имеет право: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

2. право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3.право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий - судья

Приговор набран на компьютере в совещательной комнате лично судьёй.