Арсланханов Абдулкадыр Арсланханович

УИД: 91RS0014-01-2024-001868-45

Дело № 2а-1519/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2024 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре Септаровой Л.И.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Арсланханову Абдулкадыру Арсланхановичу о взыскании обязательных платежей и санкций, -

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с административным иском к Арсланханову А.А., в котором просит взыскать с административного ответчика в доход бюджета задолженность по обязательным платежам и санкциям в сумме 33 577,39 рублей, в том числе:

- налог в размере 28 671,00 руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2020г. в сумме 5 100,00 руб.; за 2021 в сумме 5 100,00 руб.; за 2022 в сумме 5 100 руб.; земельный налог с физических лиц в границах сельских поселений за 2020 в сумме 690,00 руб.; за 2021 в сумме 756,00 руб.; за 2022 в сумме 832,00 руб.; налог на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах сельских поселений за 2020 в сумме 2 133,00 руб.; за 2021 в сумме 4 267,00 руб.; за 2022 в сумме 4 693.00 руб.;

- пени в сумме 4 906,39 руб. в том числе: на транспортный налог за 2018 в сумме 505,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за 2019 в сумме 687,92 руб. за период с 02.12.2020 по ДД.ММ.ГГГГ; за 2020 в сумме 357,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;за 2021 в сумме 36,98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на земельный налог с ФЛ, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских посе...

...лений за 2019 в сумме 169,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за 2018 в сумме 200,70 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за 2020 в сумме 47,35 руб.: за 2021 в сумме 5,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на налог на имущество ФЛ, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2020 в сумме 146,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за 2021 в сумме 30,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- пени на отрицательное сальдо ЕНС в сумме 2 821.35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку за ним числится транспортное средство AUDI А4, peг. № В559А082. Также, ответчик является плательщиком земельного налога, поскольку за ним числится земельный участок с кадастровым номером 90:07:160401:865, расположенный по адресу: 298232, <адрес>, лот 45, <адрес>, Республика Крым. Кроме того, ответчик является плательщиком налога на имущество, поскольку за ним числится недвижимое имущество: кошара, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчику были направлены налоговые уведомления, впоследствии были направлены требования, однако в указанные в требованиях сроки уплата налога в добровольном порядке не осуществлена.

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечила, направила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик Арсланханов А.А., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно положениям ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы административного дела, материалы дела №а-61-33/2024, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Арсланханов А.А.,. в соответствии со статьей 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога, поскольку за ним числится транспортное средство AUDI А4, peг. № В559А082.

Из материалов дела усматривается, что за ответчиком числится задолженность по транспортному налогу за 2020 год в сумме 5 100,00 руб.; за 2021 год в сумме 5 100.00 руб.: за 2022 год в сумме 5 100,00 руб.

Направлено налоговое уведомление № от 01.09.2021г.. содержащее расчет транспортного налога за 2020 год в сумме 5 100,00 рублей со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ; налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ., содержащее расчет транспортного налога за 2021 год в сумме 5 100,00 рублей, налоговое уведомление № от 27.07.2023г., содержащее расчет транспортного налога за 2022 год в сумме 5 100,00 рублей.

В связи с тем, что в установленные НК РФ обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов Должником не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени на транспортный налог за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 357,12 руб.; за 2021 год за период с 02.12.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36,98 руб.

Статьей 388 НK РФ установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Судом установлено, что за административным ответчиком числится земельный участок с кадастровым номером 90:07:160401:865, расположенный по адресу: <адрес>, лот 45.

Из материалов дела усматривается, что за административным ответчиком числится задолженность по земельному налогу за 2020 год в сумме 690,00 руб., за 2021 год в сумме 756,00 руб.; за 2022 год в сумме 832,00 руб.

Направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее расчет земельного налога за 2020 год в сумме 690,00 руб., со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ; налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее расчет земельного налога за 2021 год в сумме 756,00 руб.; налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее расчет земельного налога за 2022 год в сумме 832,00 руб.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов Должником не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени на земельный налог за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47,35 руб.; за 2021 год за период с 02.12.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5,48 руб.

В соответствии со статьей 401 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Судом установлено, что за Арсланхановым А.А. числится объект недвижимого имущества: кошара, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что за ответчиком числится задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 2 133,00 руб., за 2021 год в сумме 4 267,00 руб.; за 2022 год в сумме 4 693,00 руб.

Направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее расчет налога на имущество ФЛ за 2020 год в сумме 2 133.00 руб., со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ; налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. содержащее расчет налога на имущество ФЛ за 2021 год в сумме 4 267.00 руб.: налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее расчет налога на имущество ФЛ за 2022 год в сумме 4 693,00 руб.

В связи с тем. что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов Должником не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени на налог на имущество ФЛ за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146,39 руб.; за 2021 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30,94 руб.

Размер взыскиваемых сумм рассчитан правильно, административным ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

До настоящего времени задолженность административным ответчиком не погашена, что даёт суду основание полагать, что должник уклоняется от возложенной на него обязанности по уплате задолженности по обязательным платежам и санкциям.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Судом установлено, что Арсланханову А.А. было направлено требование№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов с указанием сроков оплаты, которое ответчиком исполнено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу №а-61-33/2024 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Арсланханова А.А. в пользу МИФНС № по <адрес> обязательных платежей и санкций на общую сумму 33 577,39 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 603,66 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Таким образом, срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С административного ответчика, в соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1207,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 114, 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Арсланханова Абдулкадыра Арсланхановича (ИНН 911108176517) в доход бюджета задолженность по обязательным платежам и санкциям в сумме 33 577,39 руб. (тридцать три тысячи пятьсот семьдесят семь рублей тридцать девять копеек), в том числе:

- налог в размере 28 671,00 руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2020г. в сумме 5 100,00 руб.; за 2021г. в сумме 5 100,00 руб.; за 2022г. в сумме 5 100 руб.; земельного налога ФЛ в границах сельских поселений за 2020 в сумме 690,00 руб.; за 2021 в сумме 756,00 руб.; за 2022 в сумме 832,00 руб.; налог на имущество ФЛ по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах сельских поселений за 2020 в сумме 2 133,00 руб.; за 2021 в сумме 4 267,00 руб.; за 2022 в сумме 4 693.00 руб.;

- пени в сумме 4 906,39 руб., в том числе: на транспортный налог за 2018г. в сумме 505,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за 2019г. в сумме 687,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за 2020г. в сумме 357,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;за 2021 в сумме 36,98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на земельный налог с ФЛ, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2019 в сумме 169,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за 2018 в сумме 200,70 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за 2020 в сумме 47,35 руб.: за 2021 в сумме 5,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; налог на имущество ФЛ, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2020 в сумме 146,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за 2021 в сумме 30,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени на отрицательное сальдо ЕНС в сумме 2 821,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Реквизиты уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов:

Получатель - Казначейство России (ФНС России), банк получателя Отделение Тула Банка России\\ УФК по <адрес>. ИНН 7727406020, КПП 770801001, БИК банка получателя 017003983, корреспондентский счет банка (ЕКС) №, расчетный счет в банке №, КБК 18№, УИН 18№.

Взыскать с Арсланханова Абдулкадыра Арсланхановича (ИНН 911108176517) в доход бюджета муниципального образования <адрес> Республики Крым государственную пошлину в размере 1207,32 (одна тысяча двести семь) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. В. Кузьмин

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №2-71/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Копаева А.А.,

при секретаре Огородникове А.В.,

с участием:

представителя истца Арсланханова А.А. – адвоката Кудрицкой Н.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арсланханова Абдулкадыра Арсланхановича к Юсупову Хакиму Раимовичу, администрации Ленинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, о признании права собственности на недвижимое имущество,-

УСТАНОВИЛ:

Арсланханов А.А. обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше исковым заявлением.

Свои требования мотивируют тем, что решениями собрания уполномоченных по КСП «Ленинское» принято решение о паевании имущества КСП «Ленинское», утверждены размер паевого фонда и списки членов КСП на право на имущественный пай, в число которых был включен Арсланханов А.А. как член КСП. На основании свидетельства о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия серии РК-УII №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским сельским советом, истец является собственником паевого фонда КСП «Ленинское», находящегося в ЧСП «Восток» <адрес> Республики Крым на сумму сумма грн.. С 1986 года истец и члены его семьи проживают и зарегистрированы в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, который находится на территории кошары. По акту приема-передаче основных средств от ДД.ММ.ГГГГ истцу и Юсупову Хакиму Раимовичу, который также являлся пайщиком КСП «Ленинское», было передано в счет выделения в натуре имущественного пая - здание кошары с расположенным на ее территории жилым домом по вышеуказанному адресу. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ист...

...ец приобрел у Юсупова Х.Р. имущественный пай, принадлежащий последнему в виде выделенной в натуре доли здания кошары и жилого дома. В настоящее время в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на кошару и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, Арсланханов А.А. не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на данное имущество в ЕГРН.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 26.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Восток».

Истец Арсланханов А.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был своевременно, надлежащим образом извещен, в суд обеспечил явку представителя.

Представитель истца Арсланханова А.А. – Кудрицкая Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Юсупов Х.Р. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была своевременно, надлежащим образом извещена. От него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, иск признает в полном объеме.

Представитель третьего лица - администрации Ленинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был своевременно, надлежащим образом извещен. От него в суд ранее поступало заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения требований не возражает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Восток» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был своевременно, надлежащим образом извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как усматривается из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, в документах фонда № КСП «Ленинское» (птицефабрика 2»Ленинская») имеются сведения о том, что на основании Закона Украины «О коллективных сельскохозяйственных предприятиях», решением общего собрания членов трудового коллектива птицефабрики «Ленинская» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также распоряжением Ленинское районной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № птицефабрика «Ленинская» была преобразована в КСП «Ленинское» районного управления сельского хозяйства. На основании Указа Президента Украины от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по ускорению реформирования аграрного сектора экономики» и на основании протокола общего собрания КСП «Ленинское» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также распоряжений Ленинской райгосадминистрации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на базе реформированного КСП «Ленинское» были созданы два предприятия: паевое сельскохозяйственное предприятие (ПСП) «Восток» сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК) «Ленинское», который являлся правоприемником бывшего КСП «Ленинское».

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ собрания уполномоченных КСП «Ленинское» Ленинского района утверждены размеры паевого фонда КСП «Ленинское» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, норматив расчета имущественных паев и список членов на право на имущественный пай. В соответствии с выпиской из списка членов КСП «Ленинское» которые имеют право на имущественный пай и их имущественные паи, утвержденных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ указан Арсланханов А.А. и его имущественный пай в размере 12631 гривен.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ собрания уполномоченных по КСП «Ленинское» Ленинского района, принято решение о паевании имущества и утверждении порядка паевания имущества КСП «Ленинское».

Актом приема-передачи (внутреннего перемещения) основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ЧСП «Восток» здание кошары в районе телевышки и жилой дом на территории кошары переданы Арсланханову А.А. и Юсупову Х.Р..

Кроме того, как следует из материалов дела, Арсланханову А.А. выдано свидетельство о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия КСП «Ленинское» находящегося в ЧСП «Восток» <адрес>, серии РК-11 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Юсупов Х.Р. продал Арсланханову А.А. свой имущественный пай, который состоит из кошары, находящейся по адресу: <адрес> /л.д.12/.

Кроме того, в судебном заедании установлено, что в соответствии с решением № сессии № созыва Ленинского сельского совета Ленинского района АРК от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании земельного участка под кошарой Арсланханову Абдулкадыру Арсланхановичу», согласовано месторасположения земельного участка под кошарой по адресу: <адрес>.

Однако, как следует из сообщения филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, материалах архива инвентарное дело на спорный объект недвижимости отсутствует.

Согласно копии технического паспорта на данный объект недвижимости следует, что он состоит из: нежилого здания, лит. «А», общей площадью площадь1 кв.м., жилого дома литер «В». Кроме того, в техническом паспорте имеется отметка о том, что жилой дом литер «В», выстроен истцом в 2013 году самовольно.

Поскольку правоустанавливающих документов на объект недвижимости у ЧСП «Восток» не было, истец не смог оформить право собственности на вышеуказанный объект недвижимости после получения его во владение и пользование по акту от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, истцу не представляется возможным зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанный объект недвижимости, в связи с отсутствием у него свидетельства о праве собственности на спорный объект недвижимости.

Согласно ст.1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 9 Закона Украины от 14 февраля 1992 "О коллективном сельскохозяйственном предприятии", в паевой фонд имущества членов предприятия включается стоимость основных производственных и оборотных фондов, созданных благодаря деятельности предприятия, ценные бумаги, акции, деньги и соответствующая доля от участия в деятельности других предприятий и организаций. Уточнение состава и стоимости паевого фонда имущества членов предприятий производится по Методике уточнения состава и стоимости паевых фондов имущества членов коллективных сельскохозяйственных предприятий, в том числе реорганизованных, утвержденной постановлением Кабинета Министров Украины от 28 февраля 2001 № 177.

Закон Украины от 17 июля 1997 "О сельскохозяйственной кооперации" определяет пай как имущественный взнос члена кооператива в создание и развитие кооператива, который осуществляется передачей кооператива определенного имущества. Размер пая определяет размер получаемого членом кооператива дохода от участия в деятельности кооператива и размер доли, которая выплачивается ему при выходе из кооператива.

Существенные изменения в правовом режиме имущественного пая произошли в связи с принятием указов Президента Украины от 3 декабря 1999 № 1529/99 "О неотложных мерах по ускорению реформирования аграрного сектора экономики" и от 29 января 2001 г. № 62/2001 "О мерах по обеспечению защиты имущественных прав крестьян в процессе реформирования аграрного сектора экономики". Указ Президента от 29 января 2001 № 62/2001 гарантировал крестьянам возможность свободно выйти из КСП, обменяв сертификат на имущественный пай, то есть на индивидуально определенное имущество.

Право собственности на пай лицо приобретает только при выходе или исключении из кооператива, то есть после прекращения членства в нем. В указанных случаях лицо имеет право на получение имущественного пая натурой, деньгами или, по желанию, ценными бумагами в соответствии с его стоимостью на момент выхода (ст. 25 Закона Украины «О сельскохозяйственной кооперации»). Общее собрание по своему усмотрению в каждом отдельном случае могут устанавливать одну из этих форм или даже совмещать их. Срок получения пая не может превышать двух лет, а отсчет этого срока начинается с 1 января года, следующего после момента выхода (исключения) из кооператива (ст. 25).

В соответствии со ст.8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального Закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Арсланханов А.А. приобрел право собственности на нежилое здание кошары, по адресу: <адрес>, но не зарегистрировал право собственности на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке ввиду отсутствия, правоустанавливающего документа на него.

Разрешая вопрос в части признания права собственности на жилой дом литер «В», площадью площадь2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что данное требование не подлежит удовлетворению, ввиду наличия в техническом паспорте на данный объект недвижимости отметки о его самовольном построении истцом в 2013 году.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Арсланханова Абдулкадыра Арсланхановича к Юсупову Хакиму Раимовичу, администрации Ленинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить частично.

Признать за Арсланхановым Абдулкадыром Арсланхановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание кошары литер «А», общей площадью площадь1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Дело №2-1503/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2021 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Копаева А. А.,

при секретаре Мезенове В. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании убытков,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков, мотивировав заявленные требования тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи транспортного средства между сторонами, ФИО2 купил у ФИО3 легковой автомобиль AUDI A4, 2014 года выпуска, ГРЗ №, VIN №. Стоимость данного автомобиля по договору составляет 650000 руб. 00 коп. На обращение истца в отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> для регистрации права собственности на указанное транспортное средство, истцу было отказано в связи с наложенным ограничением в виде залога на данное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, возместив ему убытки в размере 650000 руб. 00 коп.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО8, ПАО «БыстроБанк», УФССП России по Республики Крым.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Причин своей неявк...

...и суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - УФССП России по Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц по имеющимся письменным материалам.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства – легковой автомобиль AUDI A4, 2014 года выпуска, ГРЗ №, VIN № (далее – Договор).

Согласно п. 3.1, 3.2. Договора транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, отчуждаемое транспортное средство не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении транспортного средства не наложен запрет на совершение регистрационных действий, транспортное средство не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений.

Кроме того, в соответствии с п. 3.3 Договора, в случае нарушения гарантий, указанных в п. 3.1 – 3.2 настоящего договора, Продавец обязуется незамедлительно возвратить Покупателю стоимость транспортного средства в полном объеме со дня обнаружения соответствующих нарушений.

Также, согласно Договору стоимость спорного транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 650000 руб., покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 650000 руб., настоящий договор вступает в силу после его подписания сторонами и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. С условиями заключенного договора стороны согласились, подписав его (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 в счет уплаты по вышеуказанному договору денежные средства в размере 650000 руб., о чем составлена расписка (л.д. 8).

При обращении истца в отделение № МРЭО ГИБДД МВД по Республики Крым о поставке приобретенного транспортного средства AUDI A4, 2014 года выпуска, ГРЗ №, VIN №, на государственный учет, выяснилось, что на спорное транспортное средство были наложены ограничения, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находится в залоге.

Положения п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (п. 2 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Как установлено частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Положения статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Из представленных отделением № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> сведений следует, что на транспортное средство AUDI A4, 2014 года выпуска, ГРЗ №, VIN №, с ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано на ООО «АРВАЛ», с ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3. На вышеуказанное транспортное средство, службой судебных приставов, наложены ограничения.

Согласно сообщению ПАО «БыстроБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль AUDI A4, 2014 года выпуска, ГРЗ №, VIN №, находится в залоге банка по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 10 настоящего договора, заключенного между ПАО «БыстроБанком» и ФИО8. Данное обстоятельство также подтверждается представленной банком надлежаще заверенной копией указанного договора.

Как установлено в судебном заседании, и следует из положений договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ продавцом ФИО3 было гарантировано, что продаваемое транспортное средство не находится в залоге и свободно от прав третьих лиц. При этом доказательств того, что ответчик, заключая договор купли-продажи автомобиля с истцом, не знал, что транспортное средство находится в залоге, суду не представлено.

Между тем, основания для изъятия автомобиля возникли еще до заключения между сторонами договора купли-продажи автомобиля, и анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 договора купли-продажи транспортного средства AUDI A4, 2014 года выпуска, ГРЗ №, VIN №, истец ФИО2 не мог знать, что тот находится под обременением прав третьих лиц.

Таким образом, ответчик не исполнил обязанность по передаче истцу товара свободным от прав третьих лиц, что является существенным нарушением условий договора, являющимся основанием для расторжения договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установленные обстоятельства свидетельствуют о невозможности реализации цели заключения договора - использование автомобиля истцом ФИО2, так как на автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

В адрес ФИО3 истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи транспортного средства AUDI A4, 2014 года выпуска, ГРЗ №, VIN №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, и возврате денежных средств в размере 650000 руб., которая была оставлена последним без удовлетворения (л.д. 10), что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Поскольку доказательств того, что покупатель ФИО2, заключая договор купли-продажи автомобиля AUDI A4, 2014 года выпуска, ГРЗ №, VIN №, должен был знать о наличии залога на указанный автомобиль, не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о расторжении Договора.

При этом суд исходит из того, что на момент заключения договора купли-продажи между сторонами спора автомобиль не был свободен от прав третьих лиц, ответчик на момент приобретения спорного автомобиля и его дальнейшей реализации истцу не являлся добросовестным приобретателем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что при покупке транспортного средства истец был осведомлен о его нахождении в залоге.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости автомобиля в размере 650000 руб., суд исходит из того, что при заключении договора купли-продажи автомобиля AUDI A4, 2014 года выпуска, ГРЗ №, VIN № стороны достигли соглашения о стоимости автомобиля, определив ее в размере 650000 рублей, о чем указано в Договоре, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца данной суммы.

В ходе досудебной подготовки сторонам разъяснялись юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, процессуальные права и обязанности, в том числе требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчику было предложено представить в суд свою позицию по делу, и в случае несогласия с исковыми требованиями представить доказательства в обосновании своих возражений, однако ответчик разъяснения суда проигнорировал, свои возражения по иску и дополнительные доказательства в суд не представил.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства AUDI A4, 2014 года выпуска, ГРЗ №, VIN №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, и о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченных по договору денежных средств в размере 650000 руб., подлежат удовлетворению, что является основанием для возложения на истца ФИО2 обязанности возвратить ФИО3 транспортное средство AUDI A4, 2014 года выпуска, ГРЗ №, VIN №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании убытков, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства AUDI A4, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уплаченные по договору денежные средства в размере 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Возложить обязанность на ФИО2 возвратить ФИО3 транспортное средство AUDI A4, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А. А. Копаев

УИД: 91RS0№-57 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Н.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 –ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестр №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес>, о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 660 000,00 рублей в размере 106 232,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 325 рублей, взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 660 000,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу, а также взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 660 000,00 рублей со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Республики Крым вынесено решение по делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков, которому с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в общей сумме 660 000,00 рублей, из которых 650 000,00 рублей –средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства, 10 000,00 рублей -судебные расходы по оплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу, ФИО1 выдан испол...

...нительный лист серии ФСО № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако судебное решение до настоящего времени не исполнено. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ.

Протокольно определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, обеспечил явку своего представителя ФИО6, который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало, судебные заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о фактическом отказе от получения почтовой корреспонденции, что принимается судом как надлежащее извещение ответчика.

Кроме того, информация о дате и месте судебного разбирательства также своевременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, надлежаще извещено.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании убытков, удовлетворен. Расторгнут договор купли-продажи транспортного средства AUDI А4, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 650 000,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 10 000,00 рублей. На ФИО1 возложена обязанность возвратить ФИО2 транспортное средство AUDI А4, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 7-8).

По заявлению истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО2 денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ Отделением судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения –иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц, уплаченные по договору денежные средства в размере 660 000,00 рублей.

Из копии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что долг ФИО2 составляет 660 000 рублей 00 копеек.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Так, в соответствии с частью 1 поименованной статьи в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом часть 3 названной статьи предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Поскольку ответчик ФИО2 уклоняется от возврата денежной суммы в добровольном порядке, требования истца о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные вышеуказанной нормой закона, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая положения приведенных правовых норм, проверив расчет суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106232,86 рублей, представленный истцом, суд признает его верным и полагает необходимым исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковое заявление удовлетворено судом в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины, которые уплатил истец при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 39 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-004, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 660 000,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 232 (сто шесть тысяч двести тридцать два) рубля 86 копеек.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 39 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-004, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения 660 000,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 337 (шестнадцать тысяч триста тридцать семь) рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 39 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-004, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения 660 000,00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 39 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-004, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 325 (три тысячи триста двадцать пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Ермакова