Арсланова Алина Дамировна
Дело 2-8495/2013 ~ М-6811/2013
В отношении Арслановой А.Д. рассматривалось судебное дело № 2-8495/2013 ~ М-6811/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Ронжиной Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Арслановой А.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 ноября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Арслановой А.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 ноября 2013 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Ронжиной Е.А.,
при секретаре Ломакиной А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величко ФИО5 к Арслановой ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Величко А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением Арслановой А.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.
Истец и ее представители, указанные в доверенности от < дата > года, на судебное заседание не явились, истец о дате и времени заседания была извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Ответчик Арсланова А.Д. на судебное заседание не явилась, о дате и времени заседания была извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд исследовав материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На судебное заседание < дата >. истец Величко А.Ф., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой лично, не явилась. < дата >. истец извещался судебной повесткой по адресу казанному в исковом заявлении, однако конверт вернулся с отметкой « истек срок хранения».
В соответствие с частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие ...
Показать ещё...в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребление правом в любых формах не допускается.
Истец, зная о нахождении дела в производстве суда по ее иску, уклонялась от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими процессуальными правами.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.
Соответственно в силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление Величко ФИО7 без рассмотрения в виду неявки истца по вторичному вызову.
Руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Величко ФИО8 к Арслановой ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам положения ч.3 ст. 223 ГПК РФ, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Ронжина Е.А.
Свернуть