Арсланова Галина Павловна

Копия. Дело № 2а-562/2024

УИД: 66RS0022-01-2023-002272-85

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-562/2024 по административному иску индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Пазникову А. Б., судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Танзюк А. Я., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца,

установил:

Индивидуальный предприниматель Инюшин К. А. (далее по тексту решения – ИП Инюшин К.А.) обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Пазникову А. Б., судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Танзюк А. Я., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, нарушении предусмотренного ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном произв...

...одстве» срока рассмотрения жалобы административного истца, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от дата, возложении обязанности возобновить исполнительное производство в отношении должника Арслановой Г.П., произвести расчет итоговой денежной суммы, подлежащей взысканию.

В административном исковом заявлении административным истцом указано, что на исполнении в Березовском РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от дата о взыскании с должника Арслановой Г.П. задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ИП Инюшина К.А.С ответчика в порядке принудительного исполнения были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности в размере *** копеек. По информации, полученной взыскателем посредством официального сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП от дата в отношении Арслановой Г.П. исчезло с сайта ФССП, что позволяет сделать вывод об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. Исполнительное производство было окончено ввиду фактического погашения задолженности, вместе с тем, судом было постановлено взыскать с Арслановой Г.П. проценты по ставке 49% годовых на сумму долга *** копеек, начиная с дата по дату фактического погашения задолженности; взыскать неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере *** копеек, начиная с дата по дату фактического погашения. Поскольку судебным приставом-исполнителем не произведен расчет на дату фактического погашения задолженности, в соответствии со ст.ст. 50, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскателем рассчитан размер процентов и неустойки за пользование кредитом за период с дата по дату фактического погашения. дата в адрес Березовского РОСП ГУФССП России по <адрес> направлена жалоба с просьбой признать незаконным окончание исполнительного производства №-ИП от дата, а также возобновить выше указанное исполнительное производство, взыскать с должника Арслановой Г.П. задолженность в размере *** копеек. Ответ на жалобу не поступил.

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Пазникова А.Б., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, нарушении предусмотренного ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока рассмотрения жалобы административного истца, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от дата, вынесенное судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Т. А.Я., возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность возобновить исполнительное производство в отношении должника Арслановой Г.П., произвести расчет итоговой денежной суммы, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя ИП Инюшин К.А.

Административный истец ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6 оборотная сторона).

Административные ответчики – начальник <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – старший судебный пристав Пазников А.Б., судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Т. А.Я., представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела ввиду наличия уважительных причин неявки в суд не обращались.

Заинтересованное лицо Арсланова Г.П. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.

Суд, на основании положений ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

В силу положений ст.ст. 1, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьями 6.5, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В силу положений ч. 6 ст. 47 выше указанного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов административного дела, в производстве Березовского городского суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. к Арслановой Г. П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Решением суда от дата исковые требования индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. удовлетворены, с Арслановой Г.П. в пользу ИП Инюшин К.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере *** копеек, проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в размере *** копейки, неустойка за период с дата по дата в размере *** рублей 00 копеек, также судом постановлено продолжить начисление процентов по ставке 49% годовых и неустойки по ставке 0,5% в день на фактический остаток задолженности по основному долгу в размере *** копеек, начиная с дата по день фактического погашения задолженности.

Решение по гражданскому делу № вступило в законную силу дата, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 10-11).

дата судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по <адрес> Осляковой А.О. на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от дата, выданного Березовским городским судом <адрес> по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Арслановой Г.П. в пользу взыскателя ИП Инюшин К.А., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, продолжить начисление процентов по ставке 49% годовых и неустойку по ставке 0,5% в день на фактический остаток задолженности в размере *** копеек, начиная с дата в размере *** копеек (л.д. 43-44).

Согласно представленных в ответ на судебный запрос копий материалов исполнительного производства №-ИП от дата, исполнительное производство в отношении должника Арслановой Г.П. находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУФССП России по <адрес> Т. А.Я. (л.д. 36-42).

дата от взыскателя ИП Инюшин К.А. в адрес Березовского РОСП ГУФССП России по <адрес> поступило заявление об отзыве исполнительного документа, в котором взыскателем указано, что данное заявление направлено в рамках исполнительного производства №-ИП, по которому заявитель является взыскателем. Просит окончить исполнительное производство в связи с отзывом исполнительного документа, ответ направить по адресу ЕПГУ 14941539988 (л.д. 48).

дата судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от дата на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 45).

дата исполнительный лист серии ФС № от дата направлен взыскателю ИП Инюшин К.А. по адресу: <адрес>, 18-й <адрес>, получен взыскателем дата (л.д. 30).

Заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа № от дата поступило в Березовский РОСП ГУФССП России по <адрес> посредством Единого портала государственных услуг, зарегистрировано в ПК АИС ФССП России. Заявление содержит идентификационные данные взыскателя ИП Инюшин К.А. – дату рождения взыскателя, корректный номер СНИЛС *** В заявлении указан номер исполнительного производства, в рамках которого оно подано - №-ИП (л.д. 48).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

С учетом изложенного суд находит требование административного истца о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от дата, вынесенного судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Т. А.Я. дата, не подлежащим удовлетворению.

Приложенное к административному иску обращение о взыскании с Арслановой Г.П. в пользу ИП Инюшина К.А. задолженности в размере *** копеек от дата направлено взыскателем в адрес Березовского РОСП ГУФССП России по <адрес> до даты подачи заявления об окончании исполнительного производства №-ИП от дата и отзыве исполнительного документа (заявление направлено взыскателем дата).

дата административным истцом в адрес начальника Березовского РОСП ГУФССП России по <адрес> Пазникова А.Б. направлена жалоба в порядке подчиненности, в которой взыскатель просит признать незаконным окончание исполнительного производства №-ИП от дата, а также возобновить указанное исполнительное производство (л.д. 46-47).

Жалоба поступила административному ответчику посредством направления обращения через ЕПГУ дата.

В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

дата в адрес административного истца посредством ЕПГУ направлено постановление по результатам рассмотрения жалобы.

Таким образом, административным ответчиком срок ответа на жалобу, поступившую дата от ИП Инюшин К.А., не нарушен.

Административным истцом заявлено также требование о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Пазникова А.Б., выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Так, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (абзацы второй, третий, тринадцатый пункта 2 статьи 10 выше указанного Закона).

Судом учитывается тот факт, что в силу положений ст. 10 выше указанного Федерального закона у старшего судебного пристава отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а также разрешать ходатайства в рамках конкретного исполнительного производства, не находящегося в его производстве. Вместе с тем, названным Федеральным законом на старшего судебного пристава возложена обязанность по осуществлению контроля и общего руководства деятельностью подразделения судебных приставов того структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов, которое он возглавляет.

На основании изложенного, принимая во внимание содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, суд не усматривает незаконного бездействия старшего судебного пристава Березовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области Пазникова А.Б., выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, нарушении предусмотренного ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока рассмотрения жалобы административного истца.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУФССП России по <адрес> Т. А.Я. обязанности возобновить исполнительное производство в отношении должника Арслановой Г.П. и произвести расчет денежной суммы, подлежащей взысканию в пользу ИП Инюшин К.А., суд не находит ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Взыскатель ИП Инюшин К.А. не лишен возможности обратиться в Березовское РОСП ГУФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Арслановой Г.П. на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от дата в порядке, установленном Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании лицам, участвующим в деле, были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств, у сторон не возникло дополнений при рассмотрении дела по существу, стороны не возражали относительно окончания рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 150, ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска индивидуальному предпринимателю Инюшин К. А. к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Пазникову А. Б., судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Танзюк А. Я., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

дело № 72-607/2022

УИД: 66RS0003-02-2021-002465-43

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2022 года жалобу начальника отдела организации жилищного надзора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области И. на решение судьи Кировского районного суда <адрес> от 18 января 2022 года № 12-98/2022, вынесенное в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

определением государственного жилищного инспектора Свердловской области, начальника отдела организации жилищного надзора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 25 ноября 2021 года № 29-08-45/47810-к отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

По результатам рассмотрения жалобы указанное определение решением судьи районного суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе начальник отдела организации жилищного надзора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области И. просит отменить решение судьи, указывая, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 месяц...

...а.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 2 000 рублей.

Порядок и условия исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, права и обязанности сторон при исполнении указанного договора предусмотрены Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410 (далее - Правила пользования газом).

В силу п. 16 Правил пользования газом техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Нормы жилищного законодательства также предусматривают, что обеспечение надлежащего технического состояния внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования необходимо для поддержания исправности этого оборудования и осуществляется путем технического обслуживания и ремонта на основании комплексного договора, заключенного со специализированной организацией.

Согласно пп. «г» п. 42 Правил пользования газом заказчик обязан обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных Правилами.

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2021 года в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области поступило заявление специализированной организации - акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» о привлечении к административной ответственности собственника жилого помещения <адрес> по ч. 3 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который отказывает в допуске представителю специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

По результатам рассмотрения заявления начальником отдела организации жилищного надзора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вынесено определение от 25 ноября 2021 года № 29-08-45/47810-к об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении послужило истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Отменяя определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу, что данные отношения затрагивают сферу газоснабжения, в связи, с чем срок давности привлечения к ответственности физического лица по ч. 3 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Согласно в абз. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом «О Правительстве Российской Федерации», в том числе утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, положение об охранных зонах трубопроводов, положение о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, порядок доступа независимых организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок использования газа в качестве топлива, правила ограничения подачи (поставки) и отбора газа, перечень потребителей, в том числе организаций, которые имеют преимущественное право пользования газом в качестве топлива и поставки газа которым не подлежат ограничению или прекращению.

Отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке является нарушением пп. «г» п. 42 Правил пользования газом, то есть нарушением законодательства о газоснабжении.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о газоснабжении составляет один год со дня его совершения.

Последний отказ в допуске специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования со стороны собственника имел место 22 сентября 2021 года (л.д. 15), следовательно, срок давности привлечения А. к административной ответственности не истек.

В указанном случае правовое значение имеет правильное установление сферы общественных отношений, на которые посягает лицо, отказывающее в допуске представителю специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, то есть правоотношения в сфере газоснабжения, а не правовой статус специализированной организации.

Принятое судьей решение соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным. Выводы судьи мотивированны, оснований не согласиться с ними не имеется, правовые основания для их переоценки отсутствуют.

Несогласие должностного лица с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене решения судьи по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18 января 2022 года № 12-98/2022, вынесенное в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова

Дело №2-6070/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2015 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием ответчика А.Г.П,

при секретаре Лутфуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к А.Г.П о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «<данные изъяты>»обратилось с иском к ответчику А.Г.П о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» и А.Г.П заключили Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> проценты за пользование кредитом -<данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время А.Г.П принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется ...

...штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно Расчету задолженности и Справке Потребительского кредита сумма задолженности А.Г.П перед АО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> а именно. Истец просит взыскать с А.Г.П в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> -проценты; <данные изъяты> - начисленные неустойки. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

В судебном заседании ответчик пояснила, что с иском АО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору полностью согласна, требования признает. В связи с тяжелым финансовым положением, рождением ребенка, потерей работы, образовался долг по кредиту. Сейчас ищет работу, выплачивать кредит не отказывается.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» и А.Г.П заключили Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. Данному Соглашению был присвоен номер № Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, ОАО «<данные изъяты>» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «<данные изъяты>». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «<данные изъяты>».

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> проценты за пользование кредитом -<данные изъяты> % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

А.Г.П принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

На день подачи иска задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> -проценты; <данные изъяты> - начисленные неустойки.

Требования истца о возврате долга подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.

Таким образом, требования истца суд удовлетворяет, с ответчика взыскивается сумма долга <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> -проценты; <данные изъяты> - начисленные неустойки.

Ответчику было направлено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. с разъяснением необходимости представления доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности.

Суд также учитывает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. При признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ ответчиком иск признан и судом признание иска принято. В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, в связи с чем, суд находит возможным удовлетворить требования истца.

При наличии таких обстоятельств, а также учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, оно не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав иных лиц и с учетом мнения истца, суд принимает признание ответчиком иска, что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска АО «<данные изъяты>» к А.Г.П о взыскании задолженности по кредитному договору,

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «<данные изъяты>» к А.Г.П о взыскании задолженности по кредитному договор удовлетворить.

Взыскать с А.Г.П в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты>) -проценты; <данные изъяты> - начисленные неустойки.

Взыскать с А.Г.П в пользу АО «<данные изъяты>» понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 19.10.15г.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2015.

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор № ******, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ФИО6 сроком на 60 месяцев под 33,50% годовых. В свою очередь, заемщик приняла на себя обязательства в соответствии с графиком погашения кредита ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком полностью, однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. В нарушение условий кредитного соглашения допускает просрочки внесения ежемесячных платежей по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме ФИО7, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ФИО8

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, ...

...дала аналогичные пояснения, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства судебной повесткой с уведомлением, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, заявления об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор № ******, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ФИО9 сроком на 60 месяцев под 33,50% годовых.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ОАО НБ «ТРАСТ» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно документов, представленных в материалы дела (копии генеральной лицензии, копии листа записи, копии свидетельства, копии устава) наименования Банка изменены на публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» ПАО НБ «ТРАСТ».

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктами 1 и 2 ст. 819 и п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении с п. 2 ст. 819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика вернуть полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок и порядке, определенные договором.

В соответствии с п. 3.1.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды ОАО НБ «ТРАСТ» плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей. При этом каждый такой платеж указывается кредитором в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, если срок действия кредитных каникул завершился или не предусмотрен, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами.

Согласно Тарифам НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Ваши деньги» установлен штраф за пропуск очередного платежа, допущенного впервые – ФИО10, 2-й раз подряд – ФИО11, 3-й раз подряд – ФИО12.

Как следует из выписки по счету заемщика и не оспаривается ответчиком, ФИО1 обязательства по договору не исполняет с июня 2015 года.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о взыскании суммы задолженности с ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в погашение просроченной задолженности по кредитному договору подлежит взысканию ФИО13, в том числе сумма основного долга в размере ФИО14, проценты за пользование кредитом в размере ФИО15, плата за пропуск платежей в размере ФИО16, проценты на просроченный долг в размере ФИО17

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере ФИО18, которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО НБ «ТРАСТ».

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в сумме ФИО19, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ФИО20

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Жейнова

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор № ****** на сумму 169509 рублей 59 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО НБ «Траст» предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» на основании договора № ******-УПТ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату кредита, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54695 рублей 55 копеек (47,9% от общей суммы основного долга - 114254 рубля 12 копеек), задолженность по процентам 45304 рубля 45 копеек (47,9% от общей суммы процентов - 94636 рублей 94 копеек), всего 100000 рублей, а также расходы по уплате г...

...осударственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайства об отложении заседания не заявляла.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор № ****** на сумму 169509 рублей 59 копеек с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 34,5% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что на основании договора уступки права требований № ******-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ право требования, в том числе по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, банк уступил ООО «Югория».

В то же время ФИО1 принятые ей обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам, размер просроченной задолженности ответчика за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 100000 рублей, что составляет 47,9 % от общей суммы задолженности за указанный период, которую истец и просит взыскать с ответчика. Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца.

На основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Югория» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору в общей сумме 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников

КОПИЯ

Мотивированное решение по делу изготовлено дата

№

№

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

дата Березовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ЦВ.

при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. к Арслановой Г. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Инюшин К.А. обратился с иском, в обоснование которого указал, что дата между КБ «Русский Славянский банк» и Арслановой Г.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме *** на срок до дата из расчета 49,00 %. Должник в свою очередь обязался в срок до дата и возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 49,00 % годовых, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с дата по дата должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на дата составляет:

*** рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на дата;

- *** копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 %, рассчит...

...анная по состоянию на дата;

- *** копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 %, рассчитанная по состоянию с дата по дата;

- *** копеек – неустойка по ставке 0,5 % в день, рассчитанная с дата по дата.

Указанная сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до *** рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор у ступки прав требования (цессии) № № от дата.

Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с дата ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от дата.

На основании указанных договоров к ИП Инюшину К.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Арслановой Г.П. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Ссылаясь на положения ст.ст.8, 15,160, 309, 310, 319, 330, 408, 434, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.28, 98, 103, 131-133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному:

- *** – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на дата;

- *** копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00 %, рассчитанная по состоянию на дата;

- *** копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00 %, рассчитанная по состоянию с дата по дата;

- *** рублей – неустойка по ставке 0,5 % в день, рассчитанная с дата по дата;

- проценты по ставке 49,00 % годовых на сумму основного долга *** рублей за период с дата по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга *** рублей за период с дата по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по известному адресу места жительства, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда не поступало.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-оферты № от дата ответчику КБ «Русский Славянский банк» предоставлено кредитные денежные средства в размере *** рублей (л.д.13, 14-19).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа установлена ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из заявления-оферты, заемщик просит открыть ему текущий счет и предоставить сумму кредита на текущий счет, открытый в соответствии с настоящим заявлением-офертой. В случае акцепта Банком настоящей оферты, Заемщик дает Банку право на распоряжение ежемесячно осуществлять перевод денежных средств со счета.

Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.В свою очередь, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, что в судебном заседании также не оспорено, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно кредитному договору в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие.

Из заявления-оферты, подписаннойответчикомследует, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств заемщиком, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачу в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично право требования по кредитным договорам, третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

дата между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, по условиям которого КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступило, а ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» приобрело право требования по договору № от дата, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Арслановой Г.П., в том объеме и на тех условиях, которые существовали по состоянию на дату заключения договора, включая права требования уплаты основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, именно: остаток основного долга – *** рублей, проценты – *** копеек (л.д. 17-19, 24).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в дата года наименование ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» изменено на ООО «Финансовый Советник».

дата между ООО «Финансовый Советник» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ИП Инюшин К.А. принял право требования по договорам уступки прав требований (цессии), в том числе, по договору уступки права требования (цессии) № №, заключенному дата между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» (л.д. 20).

Таким образом, в настоящее время согласно договорам уступки прав (требований) кредитором является истец.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма задолженности составляет:

- *** – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на дата;

- *** копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 %, рассчитанная по состоянию на дата;

- *** копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 %, рассчитанная по состоянию с дата по дата;

- *** копеек – неустойка по ставке 0,5 % в день, рассчитанная с дата по дата.

Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком обязательства, истцом уменьшена до *** руб.

Предоставленный истцом расчет взыскиваемой задолженности также не оспорен ответчиком.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца в части взыскания суммы основного долга в размере - *** – суммы неоплаченных процентов по ставке 49,00 %, рассчитанной по состоянию на дата(на момент заключения договора уступки), а также *** копеек – проценты по ставке 49,00 % за период с дата по дата.

Основания прекращения обязательств установлены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. Среди установленных законом оснований прекращения обязательств не имеется такого основания как вынесение судом решения о взыскании задолженности по договору.

В силу вышеприведенных норм, вынесение судом решения о взыскании существующей на момент вынесения решения суда задолженности по договору займа не прекращает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование заемными средствами.

Согласно положениям ст. ст. 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, такая обязанность прекращается только со дня возврата всей суммы займа. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов до даты возврата суммы кредита (займа).

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, в связи с тем, что обязательно по договору не прекратилось, в отсутствие доказательств иного, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании заявленной неустойки за период с дата по дата в размере *** руб., а также процентов и неустойки по договору, начисленных на сумму основного долга с дата в размере *** рублей с продолжением начисления неустойки по дату фактического погашения задолженности.

Как уже было указано выше, истец имеет право на получение неустойки до момента фактического исполнения обязательства по указанному договору.

При этом расчет процентов и неустойки, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Размер процентов и неустойки для их расчета определен исходя из условий договора – 49 % годовых и 0,5 % от суммы оставшейся задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** копеек, рассчитанной судом от суммы удовлетворённых исковых требований).

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. к Арслановой Г. П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Арслановой Г. П. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К. А.:

*** рублей – сумму невозвращенного основного долга, *** копеек – проценты за пользование кредитом по состоянию на дата; *** рублей *** копеек – проценты за период с дата по дата; *** рублей – неустойка за период с дата по дата, всего взыскать – *** копеек.

Продолжить взыскание процентов по кредитному договору по ставке 49 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга ( *** рублей) с дата по дату фактического погашения задолженности.

Продолжить взыскание неустойки по кредитному договору по ставке 0,5 % на сумму фактического остатка просроченного основного долга ( *** рублей) дата дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции <адрес> областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Судья п/п Ц

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

КОПИЯ

Мотивированное решение по делу изготовлено 10.01.2022

№

УИД: 66RS0№-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27.12.2021 <адрес>ёзовский

<адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И., с участием ответчика Арслановой Г.П., ее представителя Рябова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. к Арслановой Г. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Инюшин К.А. обратился с иском, в обоснование которого указал, что дата между КБ «Русский Славянский банк» и Арслановой Г.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме *** рублей на срок до дата из расчета *** Должник в свою очередь обязался в срок до дата и возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 49,00 % годовых, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с дата по дата должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на дата составляет:

- *** рублей – сумма невозвращенного основного долг...

...а по состоянию на дата;

- *** копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 %, рассчитанная по состоянию на дата;

*** копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 %, рассчитанная по состоянию с дата по дата;

*** копеек – неустойка по ставке 0,5 % в день, рассчитанная с дата по дата.

Указанная сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до *** рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор у ступки прав требования (цессии) № от дата.

Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с дата ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от дата.

На основании указанных договоров к ИП Инюшину К.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Арслановой Г.П. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Ссылаясь на положения ст.ст.8, 15,160, 309, 310, 319, 330, 408, 434, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.28, 98, 103, 131-133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному:

- *** – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на дата;

- *** копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00 %, рассчитанная по состоянию на дата;

- *** копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00 %, рассчитанная по состоянию с дата по дата;

- *** рублей – неустойка по ставке 0,5 % в день, рассчитанная с дата по дата;

- проценты по ставке *** % годовых на сумму основного долга *** за период с дата по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга *** рублей за период с дата по дату фактического погашения задолженности.

Заочным решением Березовского городского суда <адрес> от дата исковые требования ИП Инюшина К.А. к Арслановой Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата вышеназванное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении истец исковые требования уточнил (л.д. 97-100), просил взыскать с ответчика:

- *** копеек– сумму невозвращенного основного долга за период с дата по дата;

- *** копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00 % за период с дата по дата;

- *** рублей – неустойка за период с дата по дата;

- проценты по ставке 49,00 % годовых на сумму основного долга *** копеек за период с дата по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга *** копеек за период с дата по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик относительно заявленных исковых требований возражала. В обоснование доводов возражений указала, что денежные средства от банка в дата году не получала. Действительно, имела намерение в виду жизненных обстоятельств, имевших место быть у ответчика в тот период заключить кредитный договор, в связи с чем ответчик написала заявление о предоставлении ей денежных средств (заявление было написано не в кредитной организации, в точке, расположенной в торговом центре), однако, в период, когда оформлялись документы, необходимость в предоставлении кредитных средств у ответчика отпала, в связи с чем, она отказалась от дальнейшего оформления документов, денежные средства не получала. Также ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик Арсланова Г.П., ее представитель Рябов М.В. относительно заявленных требований возражали по доводам письменных возражений.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие надлежаще извещенных истца, третьего лица.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-оферты № от дата ответчику КБ «Русский Славянский банк» предоставлено кредитные денежные средства в размере *** рублей (л.д.13, 14-19). Как следует из заявления-оферты, заемщик просит перечислить денежные средства в сумме *** рублей с ее счета № посредством безадресного перевода по России через Платежную систему CONTACT.

Вопреки доводам ответчика, суд находит установленным факт получения ответчиком от КБ «Русский Славянский банк» денежных средств в сумме *** рублей, поскольку данные обстоятельства подтверждаются заявлением на перечисление денежных средств, выпиской по счету (л.д. 13, 101).

Отчет бюро кредитных историй, представленных Арслановой Г.П. в судебное заседание, не содержащий сведений о наличии кредита от дата, выданного КБ «Русский Славянский банк» на основании заявления-оферты №, доказательством, опровергающим факт получения денежных средств, не является.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Согласно положениям ч.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Довод о том, что условиями договоров цессии стороны согласовали условие о переходе к цессионарию всех прав цедента, а конкретизация в приложении к договору цессии некоторых прав требования с указанием на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов и неустоек само по себе не означает, что договором ограничен объем передаваемых по договору прав, суд находит заслуживающими внимания ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Указанная правовая позиция изложена также в определении Верховного Суда Российской Федерации от дата №-№.

дата между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступило, а ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» приобрело право требования по договору № от дата, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Арслановой Г.П., в том объеме и на тех условиях, которые существовали по состоянию на дату заключения договора, включая права требования уплаты основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, именно: остаток основного долга – *** рублей, проценты – *** копеек (л.д. 17-19, 24).

Согласно пунктам 2.2-2.2.3 договора цессии от дата в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав требования (при наличии).

Между тем, указание в приложении к договору размера основного долга и размера начисленных, но неоплаченных заемщиком на дату сделки процентов не ограничивает прав кредитора на взимание процентов и неустойки на будущее время, поскольку в кредитном договоре не имеется условий, ограничивающих право кредитора взимать с должника проценты и неустойку до погашения задолженности.

Толкование условий договора следует производить в их системной взаимосвязи. Так, из преамбулы указанного договора уступки прав следует, что под задолженностью в целях толкования данного договора понимаются все денежные суммы, подлежащие уплате заемщиками по кредитным договорам, включая сумму кредитов, проценты за пользование кредитами, неустойки и иные платежи, предусмотренные кредитными договорами. Положениями п.4.2.2 договора предусмотрено обязательство цедента передать цессионарию все документы, удостоверяющие права требования, в том числе кредитные договоры со всеми приложениями, графиками платежей и выписками по счетам заемщиков.

В последующих заключенных в отношении рассматриваемого кредитного обязательства договорах уступки прав требований прямо указано, что к цессионарию переходят все права кредитора, что также свидетельствует об отсутствии ограничений права нового кредитора на взыскание с заемщика начисляемых на основную сумму долга процентов и неустойки до погашения основного долга по кредитному договору.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика основного долга, процентов за пользование кредитными денежными средствами по день фактического погашения задолженности, неустойки по день фактического погашения задолженности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в сентябре 2014 года наименование ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» изменено на ООО «Финансовый Советник».

дата между ООО «Финансовый Советник» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ИП Инюшин К.А. принял право требования по договорам уступки прав требований (цессии), в том числе, по договору уступки права требования (цессии) № №, заключенному дата между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» (л.д. 20).

Таким образом, в настоящее время согласно договорам уступки прав (требований) кредитором является истец.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма задолженности (с учетом срока исковой давности) составляет:

*** копеек– сумму невозвращенного основного долга за период с дата по дата;

- *** – сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00 % за период с дата по дата;

- *** рублей – неустойка за период с дата по дата.

В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно (12 числа) путем осуществления аннуитетных платежей в сумме *** рублей (последний платеж – *** копеек), включающих часть основного долга и начисленные проценты.

Учитывая, что исковое заявление подано в суд дата срок давности предъявления иска в суд по оплате основного долга, процентов и неустойки за период с дата по дата не истек.

Поскольку к истцу в соответствии с условиями договора цессии перешли все права по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком, то взысканию подлежит основной долг за период с дата по дата в сумме *** копеек, проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с дата по дата в сумме *** копеек (расчет произведен с помощью общедоступного калькулятора процентов в системе КонсультантПлюс), с продолжением их начисления на сумму основного долга *** копеек в размере *** годовых, начиная с дата по день фактического погашения задолженности.

Поскольку кредитный договор между Арслановой Г.П. и ЗАО КБ «Русский Славянский банк» заключен дата, то есть до принятия Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», полученный кредит не является микрозаймом, соответственно, каких-либо ограничений по начислению процентов за пользование кредитом в данном случае законом не предусмотрено.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как усматривается из расчета задолженности по кредиту, сумма основного долга составляет *** копеек, сумма неустойки по ставке 0,5% в день за период с дата по дата составила *** копеек. Суд, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что установленный договором размер неустойки - 0,5% в день составляет *** % годовых, что в значительной мере превышает ключевую ставку Банка России, период допущенной просрочки, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, длительность не предъявления требований к ответчику, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, считает необходимым снизить размер неустойки и определить ее за период с дата по дата в сумме *** рублей (расчет произведен с помощью общедоступного калькулятора процентов в системе КонсультантПлюс, с учетом соблюдения положений п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также подлежит удовлетворению требование истца о продолжении начисления неустойки по день фактического возврата основного долга по кредиту.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** , рассчитанной судом от суммы удовлетворённых исковых требований).

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. к Арслановой Г. П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Арслановой Г. П. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере *** копеек, проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в размере *** копеек, неустойку за период с дата по дата в размере *** рублей, продолжить начисление процентов по ставке 49 % годовых и неустойки по ставке 0,5 % в день на фактический остаток задолженности по основному долгу в размере *** рублей 86 копеек, начиная с дата по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Арслановой Г. П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п Е.В. Цыпина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.06.2022

Копия.Дело №

УИД 66RS0№-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский дата

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Арслановой Г. П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, возмещении судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее по тексту – ООО «АРС ФИНАНС», истец) обратилось в суд с иском к Арслановой Г. П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата между ПАО «ВТБ» и заемщиком Арслановой Г. П. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 158119 руб. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО «ВТБ» предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. дата ПАО «ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №/ДРВ. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по д...

...ата в размере 38 % от общей суммы основного долга 156119 руб. 68 коп. в размере 59958 руб. 25 коп.; 38% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 40041 руб. 75 коп. (от общей суммы процентов 104260 руб. 97 коп.), всего сумма основного долга и процентов 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АРС ФИНАНС», не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Арсланова Г. П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ПАО «ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом полностью соблюдены требования ст. ст. 12, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приняты все необходимые меры к тому, чтобы уведомить стороны о времени и месте судебного заседания, однако ответчик за получением судебной корреспонденции не является без уважительных причин.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ч.2 данной нормы лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядок извещения лиц о рассмотрении дела с учетом действующих правил доставки заказных почтовых отправлений предполагает необходимость совершения определенных действий не только судом, но и самим участником процесса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от дата № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснялось бремя доказывания своих требований, определялся круг доказательств, подлежащих доказыванию, разъяснялось право на обращение с ходатайством об оказании содействия в собирании доказательств в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, между Екатеринбургским филиалом ОАО «Банк Москвы» и Арслановой Г. П. дата заключен кредитный договор №№ от дата, в соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 229000 руб. (л.д. 13).

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора №№ от дата банк предоставляет заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, потребительский кредит «Кредит наличными» (далее кредит) в сумме 229000 руб., сроком возврата дата (л.д. 13).

Согласно п. 1.2 кредитного договора №№ от дата процентная ставка за пользование кредитом устанавливается: в размере 18, 5 процентов годовых (л.д. 13).

Кредит предоставляется банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый на имя Арслановой Г. П. (п. 2.1. кредитного договора №№ от дата) (л.д. 13).

Как следует из п. 2.2 кредитного договора №№ от дата датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет (л.д. 13).

Проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из размера процентной ставки, установленной п. 1.2. договора, и фактического количества дней пользования кредитом (п. 3.1.1 кредитного договора №№ от дата).

В соответствии с п. 3.1.5 кредитного договора №№ от дата размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) составляет 5878 руб.

Оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 19 числа каждого календарного месяца, начиная с дата.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим договором (п. 4.1. кредитного договора №№ от дата) (л.д. 14).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, дата между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (Цедент) и ООО «АРС ФИНАНС» (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав требования (цессии) №/ДРВ, по условиям которого цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. Согласно Приложению № к договору уступки прав требования (цессии) №/ДРВ от дата, под порядковым номером 1194 также значится заемщик Арсланова Г. П., обязательства по кредитному договору №№ от дата (л.д.43).

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счету ответчика Арслановой Г. П. заемщик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дата вносил нерегулярно.

Сумма задолженности Арслановой Г. П. по кредитному договору № от дата за период с дата по дата составляет 1001 139 руб.46 коп.

Судом расчет задолженности по кредитному договору № от дата, представленный истцом, проверен, контррасчет со стороны ответчика, не представлен, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Арслановой Г. П. о взыскании задолженности по кредитному договору 639/0812-0001874 от дата, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из платежного поручения № от дата, из платежного поручения № от дата, истец ООО «АРС ФИНАНС» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в общей сумме 3200 руб. 00 коп. Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в пользу ООО «АРС ФИНАНС» с Арслановой Г. П. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере фактически понесенных размерах полностью в сумме 3200 руб. 00 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Арслановой Г. П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, возмещении судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Арслановой Г. П. (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (ИНН 6685099905) сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 100000 руб. 00 коп.

Взыскать с Арслановой Г. П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> А. В. Миронова

«03» июня 2022 г.

Подлинник документа находится в материалах дела

№

Березовского городского суда <адрес>

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> А. В. Миронова

По состоянию на «03» июня 2022 года

заочное решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> А. В. Миронова

<...>

№ 12-98/2022 (12-1120/2021)

УИД 66RS0003-02-2021-002465-43

РЕШЕНИЕ

18 января 2022 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Никифоров А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» Вагиной Ю.В. на определение от 25 ноября 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А. Г.П.,

установил:

определением от 25 ноября 2021 года, вынесенным государственным жилищным инспектором Свердловской области, начальником отдела организации жилищного надзора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент) Ильиной И.А., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А. Г.П. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копия определения получена Акционерным обществом «Газпром газораспределение Екатеринбург» 25 ноября 2021 года (л.д. 3-4).

Считая определение незаконным и необоснованным, защитник Акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» Вагина Ю.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение отменить. Полагает, что при вынесении обжалуемого определения должностное лицо ошибочно пришло к выводу об истечении срока давности привлечения собственников...

... указанных в определении квартир к ответственности, поскольку срок давности составляет не три месяца, как указано в определении, а один год (л.д. 1-2).

А. Г.П. и должностное лицо Департамента, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Защитник Акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» Вагина Ю.В. представила в Кировский районный суд г. Екатеринбурга посредством электронной почты ходатайство от 17 января 2022 года о рассмотрении жалобы в отсутствие защитника юридического лица. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке.

Согласно материалам дела, между Акционерным обществом «Газпром газораспределение Екатеринбург» и А. Г.П. заключен договор № *** от 28 мая 2018 года о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в квартире по адресу: *** (л.д. 8-13).

Сотрудниками Акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» 01 июня 2021 года и 22 сентября 2021 года составлены акты №4309 и №6682 об отказе в допуске к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию и о невозможности проведения работ по техническому обслуживанию квартиры по указанному адресу (л.д. 14, 15).

В соответствии с абзацем 3 пункта 53 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, Директору Департамента Россолову А.П. 29 октября 2021 года заместителем генерального директора Акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург»Смирновым С.Б. направлено уведомление и документы, перечень которых указан в уведомлении (л.д. 5-7).

В полномочия контролирующего органа входит решение вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, за отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке.

По результатам рассмотрения данного уведомления и приложенных к нему документов, государственным жилищным инспектором Свердловской области, начальником отдела организации жилищного надзора Департамента Ильиной И.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А. Г.П., являющейся собственником квартиры №***, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 3-4).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Вместе с тем, согласно уведомлению от 29 октября 2021 года указано о нарушении А. Г.П. подпункта «г» пункта 42 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (л.д. 5-7).

Данные Правила № 410 утверждены в рамках Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ и устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе, порядок выполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о газоснабжении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, в настоящее время предусмотренный законом срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации не истек.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на определение по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене определения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вынесение обжалуемого определения от 25 ноября 2021 года свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, соответствующим требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, обжалуемое определение от 25 ноября 2021 года подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение, поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника Акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» Вагиной Ю.В. удовлетворить.

Определение от 25 ноября 2021 года, вынесенное государственным жилищным инспектором Свердловской области, начальником отдела организации жилищного надзора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Ильиной И.Ю., об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А. Г.П., отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <...> А.Н. Никифоров

Копия. Дело № 2а-259/2024

(№ 2а-2229/2023)

УИД: 66RS0022-01-2023-002272-85

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №а-259/2024 по административному иску индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Пазникову А. Б., судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Танзюк А. Я., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца,

установил:

Индивидуальный предприниматель Инюшин К. А. (далее по тексту решения – ИП Инюшин К.А.) обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Пазникову А. Б., судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Танзюк А. Я., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, нарушении предусмотренного ч. 1 ст. 126 Федерального закона «...

...Об исполнительном производстве» срока рассмотрения жалобы административного истца, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от дата, возложении обязанности возобновить исполнительное производство в отношении должника Арслановой Г.П., произвести расчет итоговой денежной суммы, подлежащей взысканию.

В административном исковом заявлении административным истцом указано, что на исполнении в Березовском Р. ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от дата о взыскании с должника Арслановой Г.П. задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ИП Инюшина К.А.С ответчика в порядке принудительного исполнения были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности в размере *** копеек. По информации, полученной взыскателем посредством официального сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП от дата в отношении Арслановой Г.П. исчезло с сайта ФССП, что позволяет сделать вывод об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. Исполнительное производство было окончено ввиду фактического погашения задолженности, вместе с тем, судом было постановлено взыскать с Арслановой Г.П. проценты по ставке 49% годовых на сумму долга *** копеек, начиная с дата по дату фактического погашения задолженности; взыскать неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере *** копеек, начиная с дата по дату фактического погашения. Поскольку судебным приставом-исполнителем не произведен расчет на дату фактического погашения задолженности, в соответствии со ст.ст. 50, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскателем рассчитан размер процентов и неустойки за пользование кредитом за период с дата по дату фактического погашения. дата в адрес Березовского Р. ГУФССП России по <адрес> направлена жалоба с просьбой признать незаконным окончание исполнительного производства №-ИП от дата, а также возобновить выше указанное исполнительное производство, взыскать с должника Арслановой Г.П. задолженность в размере *** копеек. Ответ на жалобу не поступил.

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Пазникова А.Б., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, нарушении предусмотренного ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока рассмотрения жалобы административного истца, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от дата, вынесенное судебным приставом-исполнителем Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Т. А.Я., возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность возобновить исполнительное производство в отношении должника Арслановой Г.П., произвести расчет итоговой денежной суммы, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя ИП Инюшин К.А.

Административный истец ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6 оборотная сторона).

Административные ответчики – начальник Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – старший судебный пристав Пазников А.Б., судебный пристав-исполнитель Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Т. А.Я., представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела ввиду наличия уважительных причин неявки в суд не обращались.

Заинтересованное лицо Арсланова Г.П. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.

Согласно ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

В силу положений ст.ст. 1, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьями 6.5, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В силу положений ч. 6 ст. 47 выше указанного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов административного дела, в производстве Березовского городского суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. к Арслановой Г. П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Решением суда от дата исковые требования индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. удовлетворены, с Арслановой Г.П. в пользу ИП Инюшин К.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере *** копеек, проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в размере *** копейки, неустойка за период с дата по дата в размере *** 00 копеек, также судом постановлено продолжить начисление процентов по ставке 49% годовых и неустойки по ставке 0,5% в день на фактический остаток задолженности по основному долгу в размере *** копеек, начиная с дата по день фактического погашения задолженности.

Решение по гражданскому делу № вступило в законную силу дата, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 10-11).

дата судебным приставом-исполнителем Березовского Р. ГУФССП России по <адрес> Осляковой А.О. на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от дата, выданного Березовским городским судом <адрес> по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Арслановой Г.П. в пользу взыскателя ИП Инюшин К.А., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, продолжить начисление процентов по ставке 49% годовых и неустойку по ставке 0,5% в день на фактический остаток задолженности в размере *** копеек, начиная с дата в размере 136913 рублей 70 копеек (л.д. 43-44).

Согласно представленных в ответ на судебный запрос копий материалов исполнительного производства №-ИП от дата, исполнительное производство в отношении должника Арслановой Г.П. находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Березовского Р. ГУФССП России по <адрес> Т. А.Я. (л.д. 36-42).

дата от взыскателя ИП Инюшин К.А. в адрес Березовского Р. ГУФССП России по <адрес> поступило заявление об отзыве исполнительного документа, в котором взыскателем указано, что данное заявление направлено в рамках исполнительного производства №-ИП, по которому заявитель является взыскателем. Просит окончить исполнительное производство в связи с отзывом исполнительного документа, ответ направить по адресу ЕПГУ 14941539988 (л.д. 48).

дата судебным приставом-исполнителем Березовского Р. ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от дата на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 45).

дата исполнительный лист серии ФС № от дата направлен взыскателю ИП Инюшин К.А. по адресу: <адрес>, 18-й <адрес>, получен взыскателем дата (л.д. 30).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

С учетом изложенного суд находит требование административного истца о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от дата, вынесенного судебным приставом-исполнителем Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Т. А.Я. дата, не подлежащим удовлетворению.

Приложенное к административному иску обращение о взыскании с Арслановой Г.П. в пользу ИП Инюшина К.А. задолженности в размере *** копеек от дата направлено взыскателем в адрес Березовского Р. ГУФССП России по <адрес> до даты подачи заявления об окончании исполнительного производства №-ИП от дата и отзыве исполнительного документа (заявление направлено взыскателем дата).

дата административным истцом в адрес начальника Березовского Р. ГУФССП России по <адрес> Пазникова А.Б. направлена жалоба в порядке подчиненности, в которой взыскатель просит признать незаконным окончание исполнительного производства №-ИП от дата, а также возобновить указанное исполнительное производство (л.д. 46-47).

Жалоба поступила административному ответчику посредством направления обращения через ЕПГУ дата.

В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

дата заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Березовского Р. К. Г.Ю. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Т. А.Я., признано правомерным, в удовлетворении жалобы ИП Инюшин К.А. отказано.

дата в адрес административного истца посредством ЕПГУ направлено постановление по результатам рассмотрения жалобы.

Таким образом, административным ответчиком срок ответа на жалобу, поступившую дата от ИП Инюшин К.А., не нарушен.

Административным истцом заявлено также требование о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Пазникова А.Б., выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Так, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (абзацы второй, третий, тринадцатый пункта 2 статьи 10 выше указанного Закона).

Судом учитывается тот факт, что в силу положений ст. 10 выше указанного Федерального закона у старшего судебного пристава отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а также разрешать ходатайства в рамках конкретного исполнительного производства, не находящегося в его производстве. Вместе с тем, названным Федеральным законом на старшего судебного пристава возложена обязанность по осуществлению контроля и общего руководства деятельностью подразделения судебных приставов того структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов, которое он возглавляет.

На основании изложенного, принимая во внимание содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, суд не усматривает незаконного бездействия старшего судебного пристава Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> Пазникова А.Б., выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, нарушении предусмотренного ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока рассмотрения жалобы административного истца.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Березовского Р. ГУФССП России по <адрес> Т. А.Я. обязанности возобновить исполнительное производство в отношении должника Арслановой Г.П. и произвести расчет денежной суммы, подлежащей взысканию в пользу ИП Инюшин К.А., суд не находит ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Взыскатель ИП Инюшин К.А. не лишен возможности обратиться в Березовское Р. ГУФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Арслановой Г.П. на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от дата в порядке, установленном Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании лицам, участвующим в деле, были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств, у сторон не возникло дополнений при рассмотрении дела по существу, стороны не возражали относительно окончания рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 150, ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска индивидуальному предпринимателю Инюшин К. А. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Пазникову А. Б., судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Танзюк А. Я., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца – отказать.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова