Арсланова Гузелия Искандаровна

№ 1-35/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2013 года с. Шаран РБ

Шаранский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.

с участием государственного обвинителя: прокурора Шаранского района РБ Закиева Т.З.,

потерпевшей О.,

подсудимой Арслановой Г.И.,

адвоката Жановой З.М., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Шакировой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Арслановой Г.И., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арсланова Г.И. совершила присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Арсланова Г.И., работая согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, являясь согласно договору о полной индивидуальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ответственным лицом, используя доверие со стороны руководства общества, имея в подотчете вверенные ей товароматериальные ценности согласно договоров поставки продукции, путем непосредственного изъятия, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ похитила из магазина <данные изъяты> товароматериальные ценности на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые в кассу <данные изъяты> не внесла, а потратила по своему усмотрению, причинив обществу ...

Показать ещё

...ущерб в крупном размере.

Подсудимая в судебном заседании вину по предъявленному ей обвинению признала полностью и обратилась к суду с ходатайством, о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимая осознает характер, последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Также суд учитывает, что наказание за преступление, совершенное подсудимой, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, наличие 3-х несовершеннолетних детей.

Также суд учитывает положительную характеристику.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу о том, что исправление Арслановой Г.И. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, с возложением на нее в период испытательного срока дополнительных обязанностей. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Исковые требования потерпевшей О. суд находит законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку <данные изъяты> рублей возвращено покупателями магазина.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Арслановой Г.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденную 2 раза в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <адрес>: 3 подшивки бухгалтерской документации по магазину <данные изъяты> - вернуть по принадлежности потерпевшей.

Взыскать с Арслановой Г.И. в пользу магазина «Фортуна» ООО «Оазис» <данные изъяты> копеек в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

. Судья Шапошникова И.А.

Приговор вступил в законную силу 29 октября 2013г.

ь

Свернуть

Дело № 10-35/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Шаран, РБ 19 октября 2016 г.

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.,

при секретаре Георгиевой А.А.,

с участием: помощника прокурора Шаранского района РБ Григорьева М.Ю.,

защитника Арслановой Г.И. – адвоката Жанова Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденной Арслановой Г.И. - адвоката Жанова Ш.Р., апелляционное представление помощника прокурора <адрес> РБ на приговор мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ которым

Арсланова г.и., <данные изъяты>,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> месяца с ежемесячным удержанием в доход государства <данные изъяты>% ее заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Арсланова г.и. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> месяца с ежемесячным удержанием в доход государства <данные изъяты>% ее заработной платы.

Не согласившись с вышеназванным приговором защитником осужденной адвокатом Жановым Ш.Р. подана апелляционная жалоба, в которой указал, что приговор незаконный и подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессувального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. Суд, назначая наказание, не учел всех смягчающих обстоятельств, а именно аморальное поведение потерпевшей, выразившееся в том, что она пригласила в баню родную дочь и малолетних внуков, но сама их в дом не пустила в холодное время суток. Также суд завысил...

Показать ещё

... взыскиваемые в доход государства проценты, не учел, что семья Арслановой Г.И. находится за чертой бедности, ее зарплата ниже прожиточного минимума. Судом также не принято во внимание личность и мнение самой потерпевшей об отсутствии материальных и моральный претензий. Также в деле отсутствует протокол судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ. Просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Не согласившись с вышеназванным приговором помощником прокурора Григорьевым М.Ю. подано апелляционное представление, в котором он указал, что суд с учетом совершения преступления Арслановой Г.И., ее отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, приговорил ее к чрезмерно мягкой по размеру мере наказания. Проси приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменить с вынесением справедливого приговора.

В судебное заседание осужденная Арсланова Г.И. не явилась, надлежаще извещена о месте и времени апелляционного пересмотра решения мирового судьи, ходатайств о своем личном участии в судебном заседании не заявляла. В этой связи суд, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника осужденной, не возражавших против рассмотрения судом апелляционной инстанции дела в её отсутствие, считает возможным проведение судебного заседания при настоящей явке.

В судебном заседании адвокат Жанова Ш.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приговор отменить по указанным в жалобе доводам и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Помощник прокурора Григорьев М.Ю. полагал обжалуемый приговор законным и обоснованным, в связи с чем просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. При этом до начала судебного заседания государственным обвинителем апелляционное представление было отозвано, в связи с чем согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ апелляционное производство по указанному представлению подлежит прекращению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит обжалуемый приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденной Арслановой Г.И. в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности с применением предмета, используемого в качестве оружия, потерпевшей основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, должный анализ которым дан в приговоре и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Действия осужденного судом квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Назначенное мировым судьей наказание в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> месяца с ежемесячным удержанием в доход государства <данные изъяты>% ее заработной платы, суд находит справедливым и соразмерным содеянному, поскольку оно определено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, личности виновного и всех обстоятельств дела, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих её вину, оснований для переоценки которых судом не усматривается.

Доводы защитника, указанные в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции, назначая наказание, не учел всех смягчающих обстоятельств, а именно аморальное поведение потерпевшей, выразившееся в том, что она пригласила в баню родную дочь и малолетних внуков, но сама их в дом не пустила в холодное время суток, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку мировым судьей учтены все смягчающие обстоятельства по делу, каких-либо оснований для признания смягчающим наказание Арслановой Г.И. обстоятельством, предусмотренным п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, как об этом указывает защитник в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку таких обстоятельств судом не установлено, объективных подтверждений тому не имеется.

Доводы защитника о том, что судом не принято во внимание личность и мнение самой потерпевшей об отсутствии материальных и моральный претензий, опровергаются заявлением самой потерпевшей о том, что ущерб ей не возмещен, примирения не желает.

Доводы жалобы об отсутствии протокола судебного заседания суд находит необоснованными, поскольку в материалах дела имеется соответствующий протокол судебного заседания, который подписан председательствующим судьей и секретарем судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка судебного района Шаранский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Арслановой Г.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению помощника прокурора Шаранского района РБ Григорьева М.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ прекратить в связи с отзывом апелляционного представления.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Е.Н. Степанов

Свернуть