Арсланова Олеся Салаватовна

Гр. дело №2-146/2025

УИД 24RS0047-01-2024-000287-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В.,

с участием ответчика Арслановой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП "Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района" к Арслановой Светлане Юрьевне, Арсланову Денису Салаватовичу, Арслановой Олесе Салаватовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МУП "Управление коммуникационным комплексом <адрес>" обратилось в суд с иском, в последующем уточненным, к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчики в нарушение ЖК РФ, ГК РФ не в полном объеме выполняют обязанности по оплате коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> ФИО2 края был вынесен судебный приказ № о взыскании с должников ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2023 по август 2023 в размере 131003,82 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 477,51 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. До настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу МУП "Управление коммуникационным комплексом <адрес>" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за жилое ...

...помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128003,82 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1910,04 рублей.

В судебное заседание представитель истца МУП "Управление коммуникационным комплексом <адрес>" ФИО7, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, считает, что задолженность составляет 106000 рублей, просила снизить размер пени, а также применить сроки исковой давности, так как задолженность заявлена за указанными сроками.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признали в полном объеме, поскольку в данном жилом помещении не проживают и не проживали в спорный период.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.153-157 ЖК РФ, ст.678 ГК РФ собственники и наниматели жилых помещений обязаны своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - постановление Пленума N 22), наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 с 19.08.2010г. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписки из домовой книги от 19.08.2024г. в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО4 с 04.12.2001г., ФИО5 с 04.12.2011г., ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно адресным справкам от 27.01.2025в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО3

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, ФИО5 (дочь) и ФИО4 (сын) несут солидарно с ФИО3 обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно отчета по начислениям и долгам задолженность ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО3 перед истцом по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 131003,82 рублей, включая пени за просрочку платежей в размере 21804,33 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> ФИО2 края был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО8, ФИО3, ФИО5 задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131003,82 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 477,51 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Ответчиками задолженность по настоящее время не погашена.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.ст.153-157 ЖК РФ, ст.678 ГК РФ собственники и наниматели жилых помещений обязаны своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, доводы ответчиков о том, что они не проживали в указанном жилом помещении в спорный период, в связи с чем, не должны нести расходы по оплате коммунальных услуг, суд находит несостоятельными.

Кроме того, судом принимается во внимание следующее: из ответа МУП «Управление коммуникационным комплексом <адрес>» от 09.04.2025г., следует, что жилой дом по адресу : <адрес>, в котором расположено жилое помещение, за которое образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, является многоквартирным. Внутридомовая система теплоснабжения представляет собой совокупность трубопроводов, технологически соединенных между собой и с тепловой сетью, и обеспечивающих прием коммунального ресурса, его учет, регулировку, трансформацию при необходимости, передачу в места непосредственного потребления в системе отопления, горячего водоснабжения. Отключение от системы отопления жилого помещения в многоквартирном доме предполагает отключение обогревающих элементов и другого оборудования, расположенного в этом жилом помещении, соответственно, такие действия приведут к изменению внутридомовой системы теплоснабжения в целом, что требует изменение проектной документации многоквартирного дома в части внутридомовой системы теплоснабжения. В целях сохранения теплового баланса всего дома установлено определенное давление подачи тепловой энергии в горячей воде. В связи с отключением хотя бы одной квартиры происходит снижение давления и температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения. Таким образом, отключение жилого помещения от внутридомовой системы теплоснабжения возможно лишь при переустройстве данной системы в целом и при наличии такой возможности согласно схеме теплоснабжения муниципального образования.

В связи с чем, обеспечение жилого помещения ответчиков тепловой энергией и горячим водоснабжением является необходимостью.

Анализируя доводы ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО4 в части пропуска срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Оплата за жилое помещение и коммунальных услуг представляет собой периодические платежи (ежемесячные).

Суд, принимая во внимание положения ст. 196 ГК РФ, ч.2 ст. 200 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО2 края № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа, истец обратился с исковым заявлением в Сосновоборский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (входящий штамп), защита интересов истца в приказном порядке с учетом временного периода составила 3 месяца 21 день.

Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств, истцом пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам обязанность по оплате которых наступила до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также расчет истца, проверенный судом, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, сложившаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73589,63 рублей ((106000,56 (основной долг)+21804,33 (пени)- 32410,93 (задолженность по основному долгу за период с сентября 2020 по ДД.ММ.ГГГГ)).

Истцом, на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21804,33 руб.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ N 317-уг (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О социально-экономических мерах поддержки лиц, принимающих (принимавших) участие в специальной военной операции, и (или) лиц, выполняющих (выполнявших) задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, и членов их семей" семьям лиц, принимающих (принимавших) участие в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес>, и (или) лиц, выполняющих (выполнявших) задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> (далее - участники специальной военной операции), установлена, в том числе, мера поддержки в виде освобождения членов семей участников специальной военной операции от начисления пеней в случае несвоевременного и (или) неполного внесения ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установленных жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно справке Межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по 21.07.2023г. принимал участие в качестве добровольца- бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции на территории ЛНР и ДНР.

Таким образом, оценивая период просрочки, размер штрафных санкций, сумму задолженности, учитывая участие ответчика ФИО4 в специальной военной операции на территории ЛНР и ДНР, а также материальное положение ответчика ФИО3 (является пенсионером, иного источника дохода не имеет), суд считает возможным при определении суммы пени применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер ее размер до 5000 руб., считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом МУП "Управление коммуникационным комплексом <адрес>" были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3820,04 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3820,04 рублей в равных долях.

Таким образом, с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, сложившаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73589,63 рублей, пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, всего 78589,63 рублей, а также расходы по уплаченной госпошлине в размере 3820,04 рублей в равных долях, то есть по 1273,34 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУП "Управление коммуникационным комплексом <адрес>" к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ФИО2 края (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по ФИО2 краю и <адрес> в <адрес>е), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ФИО2 края (паспорт 0415 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по ФИО2 краю и <адрес> в <адрес>е), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2 края (паспорт 0424 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по ФИО2 краю) в пользу МУП "Управление коммуникационным комплексом <адрес>" (ИНН: 2434001177) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73589,63 руб., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., а всего 78589 (Семьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ФИО2 края (паспорт 0415 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по ФИО2 краю и <адрес> в <адрес>е) в пользу МУП "Управление коммуникационным комплексом <адрес>" (ИНН: 2434001177) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1273 (одна тысяча двести семьдесят три) рубля 34 копейки.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ФИО2 края (паспорт 0415 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по ФИО2 краю и <адрес> в <адрес>е) в пользу МУП "Управление коммуникационным комплексом <адрес>" (ИНН: 2434001177) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1273 (одна тысяча двести семьдесят три) рубля 34 копейки.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2 края (паспорт 0424 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по ФИО2 краю) в пользу МУП "Управление коммуникационным комплексом <адрес>" (ИНН: 2434001177) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1273 (одна тысяча двести семьдесят три) рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд ФИО2 края.

Судья: Е.В.Петракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-193/2024

24RS0047-01-2024-000287-58

2.219

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2024 года гп. Северо-Енисейский

Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – судьи Тявлиной М.А.,

при секретаре Дручининой С.А.,

с участием представителя истца МУП «УККР» - Жуковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «УККР» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «УККР» обратилось в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 003,82 рубля, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 910,04 рублей. Требования мотивированы тем, что ответчики, являясь собственниками спорного жилого помещения, длительное время не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которую и просят взыскать, также как и расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Сосновоборский городской суд Красноярского края, для рассмотрения данного спора по месту жительства ответчиков.

Представитель истца МУП «УККР» - ФИО5 в судебном заседании при разрешении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности, полаг...

...алась на усмотрение суда.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены заказной почтой, которая вернулась в суд неврученной, с отметкой «за истечением срока хранения».

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление подано в Северо-Енисейский районный суд Красноярска края, в связи с проживанием ответчиков по адресу: <адрес>.

Извещая ответчиков о дате судебного заседания, судом направлены извещения по адресу ответчиков, указанному в иске.

Вместе с тем, извещения суда от ДД.ММ.ГГГГ вернулись в суд неврученным, в связи с непроживанием адресатов.

Кроме того, согласно справке КГКУЗ ККСДР № (адрес <адрес>), ФИО1 работает в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 проживают по адресу: <адрес>.

Из справки АНО «Агентство социальных проектов <адрес>, расположенного по адресу: г. <адрес> <адрес>, следует, что ФИО6 в данной организации работает с ДД.ММ.ГГГГ.

Также, справкой главы администрации <адрес> и <адрес> ФИО7 подтверждается, что ФИО1, ФИО8, ФИО2 по месту регистрации по адресу: <адрес> фактически не проживают с 2018 года.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что доказательств фактического проживания ответчиков в Северо-Енисейском районе Красноярского края суду не представлено, а принимая во внимание вышеназванные положения закона, иски о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг рассматриваются по правилам общей подсудности, то есть по месту жительства ответчика, в связи с чем ходатайство ответчика ФИО1 о передаче дела по подсудности в Сосновоборский городской суд подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску МУП «УККР» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, передать по подсудности в Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий: М.А. Тявлина